От Ulanov
К СОР
Дата 26.12.2013 18:05:49
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Дьявол в деталях(тм)

>Ясно, что Калашников не гений, а просто хороший конструктор, предложивший нужнок в нужное время. То, что в доработке участвовало много народу никогда не скрывалось.
>Соплиразмазывают допильщики и те то не смогли предложить то, что предложил Калашников. В обще в других сферах та же картина, просто в стрелковке у Калашникова был сильный перевес. Но что рожали не признаные гении и рожают сейчас может увидеть любой интересующийся темой.

Ну вот в советское время очень долго была "единственно правильная" картина, что на конкурс 42-ого года нужное в нужное время "с сильным перевесом" предложил один только Судаев. А стоило слегка копнуть доки и оказалось, что перевес у Судаева был не такой уж сильный и при этом товарищ Устинов искренне полагал, что НКВ-шника Шпагина загнобили.

И что написано во всей переписке по конкурсу 47-ого, а не фигурно вырезанных цитатах - вопрос вполне открытый.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (26.12.2013 18:05:49)
Дата 26.12.2013 19:22:42

Re: Дьявол в...


>И что написано во всей переписке по конкурсу 47-ого, а не фигурно вырезанных цитатах - вопрос вполне открытый.



Вот только в памяти у народа после вашей манеры подачи материала останется - Калашников - говно, все наше принятое - говно!
От Booker
К kirill111 (26.12.2013 19:22:42)
Дата 27.12.2013 21:19:44

Да ладно. Как в книжках не подавай, внешний пиар круче.

>Вот только в памяти у народа после вашей манеры подачи материала останется - Калашников - говно, все наше принятое - говно!

Емнис, в Оружейной палате никакие другие образцы не представлены (начиная так с XVIII века):
http://www.museum.ru/N24680
От Ulanov
К kirill111 (26.12.2013 19:22:42)
Дата 26.12.2013 19:36:41

Рядовой Лумумба порочит светлый облик воина-интернационалиста, да

>Вот только в памяти у народа после вашей манеры подачи материала останется - Калашников - говно, все наше принятое - говно!

Вот забавный такой выверт сознания - почему от выяснения того, что Булкин с Дементьевым были не так уж плохи, народ обязан решить, что Калашников - это самое?
Может все-таки дело в том, что народ - он разный бывает, и не надо по поводу собственной субъективной вкусовщины за всех тельник рвать? :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (26.12.2013 19:36:41)
Дата 26.12.2013 21:35:38

Re: Рядовой Лумумба...


>
>Вот забавный такой выверт сознания - почему от выяснения того, что Булкин с Дементьевым были не так уж плохи, народ обязан решить, что Калашников - это самое?


Как правило, народ именно так и реагирует.
От Гегемон
К kirill111 (26.12.2013 21:35:38)
Дата 26.12.2013 22:56:22

Не надо узкую группу интернет-написателей называть народом (-)
От СОР
К Гегемон (26.12.2013 22:56:22)
Дата 27.12.2013 01:39:01

Ваню позвать?

Он на пальцах покажет кто нарот и кто остальные.

Варяг - нам все врали, что получили в замен?

Панфиловцы нам все врали, что получили в замен?

Гастелло нам все врали, что получили в замен?

Матросов - нам все врали, что получили в замен?

Калагников - нам все врали, что получим в замен?

Получим правду, правду нежити.

Не доросли еще правдолюбы до правды, да еще, чтобы все вокруг себя дерьмом не измазать. Тем более, что в случае с Калашниковым все эти вопли от незнания, не понимания.

АК это безусловно детище лично Калашникова по любым меркам.
От Исаев Алексей
К СОР (27.12.2013 01:39:01)
Дата 27.12.2013 10:13:49

Отсюда напрашивается вывод: не надо врать, это плохо заканчивается

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

не повторять ошибок епишевцев и всей СССРовской ГлавПУРовской камарильи.

>Варяг - нам все врали, что получили в замен?

Вывод, что боевая подготовка рулит, а рваньем тельника успехи не достигаются.

>Панфиловцы нам все врали, что получили в замен?

Урок того, что журналистская этика это не пустой звук, а предательство это предательство.

>Гастелло нам все врали, что получили в замен?

По Гастелло ничего такого не вскрылось.

>Матросов - нам все врали, что получили в замен?

Это скорее подтверждается.

>Калагников - нам все врали, что получим в замен?

Правду получим. В данном случае факт того, что государство лице своих представителей вытрясло из конструкторов нужную конструкцию. Т.е. результат не зависел от наличия/отсутствия талантливых самоучек.
От СОР
К Исаев Алексей (27.12.2013 10:13:49)
Дата 27.12.2013 23:07:21

В данном случае оно вытрясло его из Калашникова и причастных (-)
От Ulanov
К СОР (27.12.2013 23:07:21)
Дата 28.12.2013 00:53:27

И примкнувший к ним Шепилов (с)

Осталось только внимательно посмотреть, кем были на тот момент Калашников, Лютый и Дейкин, чтобы решить не по принципу годности происхождения, кто там примкнувший, а кто за главного :)))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Max Popenker
К Исаев Алексей (27.12.2013 10:13:49)
Дата 27.12.2013 10:18:02

Re: +1

Hell'o

>>Калагников - нам все врали, что получим в замен?
>Правду получим. В данном случае факт того, что государство лице своих представителей вытрясло из конструкторов нужную конструкцию. Т.е. результат не зависел от наличия/отсутствия талантливых самоучек.
Именно так и есть
на тот момент система работала, и работала достаточно эффективно
это даже янки признают.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ulanov
К Max Popenker (27.12.2013 10:18:02)
Дата 27.12.2013 12:02:52

Да она и у янкесов прекрасно работала :)

>Hell'o

>>>Калагников - нам все врали, что получим в замен?
>>Правду получим. В данном случае факт того, что государство лице своих представителей вытрясло из конструкторов нужную конструкцию. Т.е. результат не зависел от наличия/отсутствия талантливых самоучек.
>Именно так и есть
>на тот момент система работала, и работала достаточно эффективно
>это даже янки признают.

См. на American Bantam :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (27.12.2013 12:02:52)
Дата 27.12.2013 13:17:22

Re: Да она...


>См. на American Bantam :)

Это которые авторы "бантика" - WRC-40?

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К kirill111 (27.12.2013 13:17:22)
Дата 27.12.2013 13:28:58

Да (-)
От Max Popenker
К Ulanov (27.12.2013 12:02:52)
Дата 27.12.2013 12:06:01

Re: Да она...

Hell'o

>>Именно так и есть
>>на тот момент система работала, и работала достаточно эффективно
>>это даже янки признают.
>
>См. на American Bantam :)
в послевоенный период и со стрелковкой у янки был такой неиллюзорный бардак, что мистер МакНамара наверняка тайно получил ГСС от ГРАУ за успешный разгон Спрингфильда :)

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ulanov
К Max Popenker (27.12.2013 12:06:01)
Дата 27.12.2013 12:20:23

Знатный был мебельщик, да :)

>в послевоенный период и со стрелковкой у янки был такой неиллюзорный бардак, что мистер МакНамара наверняка тайно получил ГСС от ГРАУ за успешный разгон Спрингфильда :)

Другой вопрос, что выслушивать обещалки вояк "ну вот нам бы еще 10000 солдат и 500 бомберов и уже послезавтра мы закончим войну во Вьетнаме" кого угодно бы в итоге взбесило.
Ну и SALVO-SPIW все-таки были изрядно попильным делом, хотя, конечно, там нужно было скорее вправлять мозги заказчикам, а не устраивать погромы.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Max Popenker
К СОР (27.12.2013 01:39:01)
Дата 27.12.2013 09:54:23

Re: Ваню позвать?

Hell'o

>АК это безусловно детище лично Калашникова по любым меркам.
Зайцева куда денем, для начала?
затем главного конструктора Ижмаша, который натрахавшись с "лично Калашниковской" штампованной коробкой, был вынужден выкинуть ее нахрен и переконструировать автомат под фрезерованную?


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 09:54:23)
Дата 27.12.2013 13:14:55

Re: Ваню позвать?

>Hell'o

>>АК это безусловно детище лично Калашникова по любым меркам.
>Зайцева куда денем, для начала?
>затем главного конструктора Ижмаша, который натрахавшись с "лично Калашниковской" штампованной коробкой, был вынужден выкинуть ее нахрен и переконструировать автомат под фрезерованную?



Максим, при всем уважении, Королев лiчноЪ свою ракету от и до делал?

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К kirill111 (27.12.2013 13:14:55)
Дата 27.12.2013 13:29:26

Re: Ваню позвать?

Hell'o

>Максим, при всем уважении, Королев лiчноЪ свою ракету от и до делал?
во! но его и славят как генерального конструктора и организатора, продвигавшего принципиально новые идеи и создававшего под них новые структуры
МТК объективно был, извините, совсем другого масштаба фигурой.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 13:29:26)
Дата 27.12.2013 13:32:52

Re: Ваню позвать?


>МТК объективно был, извините, совсем другого масштаба фигурой.

И при этом более 100 кк продуктов + ПК(М)-ы.



>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К kirill111 (27.12.2013 13:32:52)
Дата 27.12.2013 13:53:35

Re: Ваню позвать?

Hell'o

>>МТК объективно был, извините, совсем другого масштаба фигурой.
>
>И при этом более 100 кк продуктов + ПК(М)-ы.

стомильонов одних курьеров АК - заслуга не МТК, а внешней политики СССР
фигура конструктора тут сугубо вторична
тем паче что значительная часть из этих стамильонов дсоталась пользователям на халяву, и без особой возможности выбора - брали что дают.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От kirill111
К Max Popenker (27.12.2013 13:53:35)
Дата 27.12.2013 14:10:25

Re: Ваню позвать?


>стомильонов одних курьеров АК - заслуга не МТК, а внешней политики СССР

Ну, так можно все объяснить. Но не спроста же выбирали калашниковские. а не коробовские, булкинские...




>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Max Popenker
К kirill111 (27.12.2013 14:10:25)
Дата 27.12.2013 14:25:01

Re: Ваню позвать?

Hell'o

>>стомильонов одних курьеров АК - заслуга не МТК, а внешней политики СССР
>Ну, так можно все объяснить. Но не спроста же выбирали калашниковские. а не коробовские, булкинские...

выбирала красная армия. при этом критерии выбора в 1959 и особенно 74м судя по всему не столь уж прозрачны, как это сказано скажем у Болотина.
а все остальные уже потом жрали брали что дают

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Ulanov
К kirill111 (26.12.2013 21:35:38)
Дата 26.12.2013 22:01:23

Утром мажу бутерброд --. Сразу мысль: а как народ?

И икра не лезет в горло, И компот не льется в рот!(с)Филатов

>Как правило, народ именно так и реагирует.

Поскольку вопросы в стиле: "а чего ж вы сами-то о народе не заботитесь, дав ему ваше, правильное, освещение матерльяца" на ВИФ-е не в почете, спрошу проще - а где ознакомится-то с опросом, статистическим сборником или еще какими-то достойными внимания данными о мнении именно НАРОДА? Подчеркиваю - не лично вас и даже не узкого круга лично ваших знакомых, а НАРОДА.


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kirill111
К Ulanov (26.12.2013 19:36:41)
Дата 26.12.2013 21:27:44

Re: Рядовой Лумумба...


>Вот забавный такой выверт сознания - почему от выяснения того, что Булкин с Дементьевым были не так уж плохи, народ обязан решить, что Калашников - это самое?

нАБЛЮДЕние такое...


>Может все-таки дело в том, что народ - он разный бывает, и не надо по поводу собственной субъективной вкусовщины за всех тельник рвать? :)

Наблюдение такое.