От Max Popenker
К minimi
Дата 28.12.2013 13:56:02
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Вокруг всё

Hell'o
>Что затем? Два пути.
как меня задолбало черно-белое бинарное мышление...

>1.Долгий и нудный:десяток-другой лет пиарить Токарева/Дягтерёва/Симонова и тд.
кое-кто этим пытается заниматься. Но некоторые "радеющие за норот" считают, судя по всему, это лишним.

>2.Простой и быстрый:оплевать Калашникова.
вариант "просто превозносить меньше" и "пытаться быть объективным" вам в голову не приходит?

>Все дружно идут по второму варианту. Правильно, жить надо не по лжи. Неистово рукопожимаю.
то-то я чувствую форумный рукожопометр зашкаливает.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От minimi
К Max Popenker (28.12.2013 13:56:02)
Дата 28.12.2013 15:31:43

Re: Вокруг всё

>вариант "просто превозносить меньше" и "пытаться быть объективным" вам в голову не приходит?
Это вариант 1. Грузите его хоть бочками, только не надо подкладывать в каждую по ложечке варианта два.
От Max Popenker
К minimi (28.12.2013 15:31:43)
Дата 28.12.2013 15:51:10

Re: Вокруг всё

Hell'o
>>вариант "просто превозносить меньше" и "пытаться быть объективным" вам в голову не приходит?
>Это вариант 1. Грузите его хоть бочками, только не надо подкладывать в каждую по ложечке варианта два.

простите, а что вы считаете за "вариант два"?
вот например рассказ о провале карабина Калашникова-Петрова или уточнение роли Зайцева в создании АК-47 - это "один" или "два" в вашей системе счисления?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От minimi
К Max Popenker (28.12.2013 15:51:10)
Дата 28.12.2013 16:08:37

Re: Вокруг всё

>простите, а что вы считаете за "вариант два"?
>вот например рассказ о провале карабина Калашникова-Петрова или уточнение роли Зайцева в создании АК-47 - это "один" или "два" в вашей системе счисления?

>WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие

Знаете, разница между 1-2 может быть просто в интонации
От Max Popenker
К minimi (28.12.2013 16:08:37)
Дата 28.12.2013 16:14:44

Re: Вокруг всё

Hell'o
>>простите, а что вы считаете за "вариант два"?
>>вот например рассказ о провале карабина Калашникова-Петрова или уточнение роли Зайцева в создании АК-47 - это "один" или "два" в вашей системе счисления?
>Знаете, разница между 1-2 может быть просто в интонации
это из серии "ты что на меня ТАК смотришь? в лоб дать?", да?


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От minimi
К Max Popenker (28.12.2013 16:14:44)
Дата 28.12.2013 17:08:26

Re: Вокруг всё

>это из серии "ты что на меня ТАК смотришь? в лоб дать?", да?
Каждый да поймет в меру своего разумения :)
От max20
К Max Popenker (28.12.2013 13:56:02)
Дата 28.12.2013 14:17:16

а зачем вообще нужны иконы?

строить идеологию на достижениях прошлого - это путь в тупик, в никуда.
Это просто бесполезная трата времени и средств. Ну были у нас Калашников, Гагарин, Королев и т.д. Что дальше то? Патриотизму это не прибавляет. Современному потребителю пофигу.
Зато вот если врали при "обретении" очередной иконы, то потом и реальную историю нельзя будет писать, сразу крики "патриотов": "на смей святое оплевывать". Быдлу все равно, а у людей думающих осадок останется... В пропаганде бессмысленно врать о фактак или деталях, врать нужно о мотивах, как вот у амеров, например, факты если всплыли, они не орут "не трожь!", они наооборот "да, но ради ващего блага и демократии ведь!"
А иконы наоборот очень мешают жить, вроде они есть эти иконы, а толку то... все равно ".... ли все полимеры"....:(
Беда в том что Хомо Сапиенсы свои мозги очень редко используют для логического мышления, в основном только для эмоций. Людям думающим иконы не нужны... Уважение собственной истории важно, но гораздо важнее ее понимание! А мифотворчество в истории к хорошему не приводит. Все таки в мире действуют причинно-следственные связи, а не чудеса.
От minimi
К max20 (28.12.2013 14:17:16)
Дата 28.12.2013 15:55:42

Re: а зачем...

Вам "икона Калашникова" мешает писать историю стрелковки и двигаться вперед? Вы ".... ли все полимеры" из-за неё или 28?
Хотите как у амеров? Перестаньте оплевывать "устаревшие" иконы. Пишите новые. Не хотите "мифотворчества", пишите книги основанные на фактах. "Иконы" оставьте в покое, пусть стоят в уголке.
Или как "люди думающие, совестливые и неравнодушные" продолжайте тыкать в "икону" пальцем - смотрите-смотрите, а нарисовано то на доске и в ней сучки, а вона там краска облупилася,и нимб то на настоящий не похож вовсе.
От max20
К minimi (28.12.2013 15:55:42)
Дата 28.12.2013 19:54:47

вы не поняли или не хотите понимать

>Вам "икона Калашникова" мешает писать историю стрелковки и двигаться вперед? Вы ".... ли все полимеры" из-за неё или 28?
>Хотите как у амеров? Перестаньте оплевывать "устаревшие" иконы. Пишите новые. Не хотите "мифотворчества", пишите книги основанные на фактах. "Иконы" оставьте в покое, пусть стоят в уголке.

как писать "новую" историю, когда где не копни, так вся мифология и рушится... и сразу появляются охранители "икон"...

Ответьте честно, с умом и без эмоций. Хорошо ли сейчас в 21 веке строить госпропаганду на советских "иконах"???
И второе, человек не интересующийся историей, вообще никакой историей (а не только ВОВ, военной техники или стрелковки) из всей той медийной каши, которая льется с экранов ТВ после смерти (к сожалению время то уходит) очередной легенды СССР, выносит одно, что де были былинные богатыри на Руси, они и автоматы и ракеты строили... Именно они и только они, и если бы не они!!!!
У меня нет желания очернять образ М.Т. Калашникова, да и с историей стрелкового оружия я знакомлюсь не по ТВ передачам, но я вижу по людям, даже читающим ВИФ, что гораздо проще верить в чудо ("икону"), чем думать, учиться и работать.
От minimi
К max20 (28.12.2013 19:54:47)
Дата 28.12.2013 20:46:15

Re: вы не...

>как писать "новую" историю, когда где не копни, так вся мифология и рушится... и сразу появляются охранители "икон"...
Спокойно писать, без эмоции и раздирания тельняшки. Так чтобы писАлось ради истории, а не для ниспровержения.
>Ответьте честно, с умом и без эмоций. Хорошо ли сейчас в 21 веке строить госпропаганду на советских "иконах"???
Это ни хорошо и ни плохо. Это никак. Ровно также как и на досоветских "иконах". Ровно также как и на "иконах" не имеющих к России отношения.

>И второе, человек не интересующийся историей, вообще никакой историей (а не только ВОВ, военной техники или стрелковки) из всей той медийной каши, которая льется с экранов ТВ после смерти (к сожалению время то уходит) очередной легенды СССР, выносит одно, что де были былинные богатыри на Руси, они и автоматы и ракеты строили... Именно они и только они, и если бы не они!!!!
Во первых. Медиакаша у нас из разного варится. И не всё в ней мед.
Во вторых. Вот вынесет человек из неё этакое впечатление и что? Начнет бегать с криками "всё пропало, всё пропало", а потом ляжет и помрёт? Чего вы вообще хотите от ТВ? Истины в последней инстанции, такие чудеса на другом континенте.

>У меня нет желания очернять образ М.Т. Калашникова, да и с историей стрелкового оружия я знакомлюсь не по ТВ передачам, но я вижу по людям, даже читающим ВИФ, что гораздо проще верить в чудо ("икону"), чем думать, учиться и работать.
Если мне "икона" не интересна, то она мне не интересна. Национальной болезнью рассиянской интеллигентщины я не страдаю и обмазывать чужие иконы меня не тянет.
От kirill111
К minimi (28.12.2013 20:46:15)
Дата 28.12.2013 23:18:55

Re: вы не...

+100500
От Max Popenker
К minimi (28.12.2013 15:55:42)
Дата 28.12.2013 16:15:56

Re: а зачем...

Hell'o
>Вам "икона Калашникова" мешает писать историю стрелковки и двигаться вперед? Вы ".... ли все полимеры" из-за неё или 28?
>Не хотите "мифотворчества", пишите книги основанные на фактах. "Иконы" оставьте в покое, пусть стоят в уголке.
ну так "основанные на фактах" для очень многих и окажутся "тыканьем пальцем" и "покушением на святыни"...


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От minimi
К Max Popenker (28.12.2013 16:15:56)
Дата 28.12.2013 17:23:21

Re: а зачем...

>ну так "основанные на фактах" для очень многих и окажутся "тыканьем пальцем" и "покушением на святыни"...
Конечно. Если "основанные на фактах" будут написаны в стремлении сорвать покровы и раскрыть глаза. Цель автора не должно быть "ааа, нам всё врали, все они ничтожества"
От Max Popenker
К minimi (28.12.2013 17:23:21)
Дата 28.12.2013 22:24:23

Re: а зачем...

Hell'o
>>ну так "основанные на фактах" для очень многих и окажутся "тыканьем пальцем" и "покушением на святыни"...
>Конечно. Если "основанные на фактах" будут написаны в стремлении сорвать покровы и раскрыть глаза. Цель автора не должно быть "ааа, нам всё врали, все они ничтожества"
Ну а что делать, если простая публикация фактов и событий как они были на самом деле (по документам того времени) автоматом выльется в "раскрытие глаз" и "срыв покровов"?
и если действительно врали?


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Гегемон
К minimi (28.12.2013 17:23:21)
Дата 28.12.2013 17:38:22

А "как было на самом деле" вас устроит? (-)
От Max Popenker
К max20 (28.12.2013 14:17:16)
Дата 28.12.2013 14:31:37

Re: а зачем...

Hell'o
>А иконы наоборот очень мешают жить, вроде они есть эти иконы, а толку то... все равно ".... ли все полимеры"....:(
+ очень много

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие