От kcp
К Student
Дата 17.12.2013 18:29:05
Рубрики 11-19 век; Флот;

Re: Если посмотреть...

>>Там два поворота на 180 градусов. Продольная ось корабля дважды заметает все точки на плоскости.
>
>Да. Но они выполняются (в идеале) до того, как бортовые орудия "белых" могут вступить в игру. Итого, за эти два поворота как раз "чёрные" могут, несколько упрощая, дать три продольных залпа по "белым" - которые на всём протяжении эпизода могут использовать только погонные пушки.

Если Вы читали исходный текст, то могли заметить, что корабли англичан терпели обстрел с дальних дистанций очень долго. Особенно головные корабли в линейной такие, когда они фактически оказывались один на один с линией французов. И только постоянный уход французов помогали им уйти от поражения. Но если бежать дальше было нельзя, когда англичане подходили близко, тут французам и наставал конец. Здесь французы просто не могли уйти от погони.

>>Да, подошли на расстояние, на котором пушки вполне работают
>
>Нет-нет-нет... Ж;-) Погонные пушки "белых" могут работать всё время, начиная с дистанции эффективного огня. Бортовые - только в узком угле от диаметральной плоскости - то есть, опять же упрощая, только в момент пересечения курса "чёрных". Чего "чёрные" своими манёврами и пытаются не допустить. Выполнимость этого в реальных условиях пока оставим за скобками.

Погонные пушки белых могли работать по кораблям англичан и в линейной тактике, да только не очень то им это, судя по представленному ув. Вулканом описанию, помогало. Раздолбать головные корабли англичан за более-менее короткое время было не реально.

Маневрируй не маневрируй, а от такой атаки не убежишь. Учитывая то, что после достижения французской линии англичане проходятся всей эскадрой по весьма ограниченному количеству корабликов паля с обоих бортов, французам ничего не светит, а наиболее уязвимые корабли англичане не получают своей доли ядер.

>>Верно. Но этим они с дальних дистанций, собственно, никогда особенно и не занимались. А в более серьёзных случаях, как при построении в две линии, они ещё и терпели такие залпы довольно долго. Кораблики были прочные, что ни говори.
>
>Так мы о каком случае? Сближение под небольшим углом или под большим (прорезание строя)? Это, всё-таки, разные ситуации.

Нет я говорю, что в более серьёзных случаях, как при построении в две линии, они ещё и терпели такие залпы довольно долго. Кораблики были прочные, что ни говори.

>>Не такую значительную часть как при продольном построении. А после всего стреляющая с двух бортов линия белых проходит сквозь узкий участок строя. протаскивая через дырку стреляющие с обоих бортов кораблики, которые в линии может быть даже и не выжили вовсе.
>
>Значительную. "Белые"-то до момента пересечения курса "чёрных" бортом вообще не могут работать (если сами не начнут крутиться). При этом до момента пересечения курса ситуация диаметрально противоположна - "чёрные" бьют несколькими бортами продольно по головным кораблям "белых".

С дальнего расстояния бить бесполезно, время на разбор крепкой обшивнки маловато для такого расстояния. А с ближней дистанции уже велика скорость сближения. Сколько они смогут дать залпов и разворотов, пока не окажутся в угле поражения на необходимой дистанции? Хватит ли этого, чтобы разобрать хотя-бы передний корабль? Поперечной скорости у них нет. Любой разворот может оказаться и последним.

>Кстати, не вполне уверен, что наличные экипажи позволят стрелять сразу обоими бортами. Есть у меня смутное воспоминание, что мне попадались в литературе упоминания, что такой номер можно было в стандартных условиях исполнить только один раз с заранее заряженными орудиями. Но могу и ошибаться.

А вот это интересно.
От Kimsky
К kcp (17.12.2013 18:29:05)
Дата 17.12.2013 19:01:08

Коты теоретики, черт возьми.

Hi!

>Маневрируй не маневрируй, а от такой атаки не убежишь. Учитывая то, что после достижения французской линии англичане проходятся всей эскадрой по весьма ограниченному количеству корабликов паля с обоих бортов, французам ничего не светит, а наиболее уязвимые корабли англичане не получают своей доли ядер.

Я так понимаю, что по вашей логике френчи, стоит первому англичанину пролезть между парой кораблей их линии жмут на тормоз, и стоят пока им накидывают проходя сквозь линию? А вариант чт о за счет плотного построения уже второй брит скажем завязнет бушпритом в снастях френча, третий въедет ему в корму, и начнется неразбериха - не рассматриваем. Или что на первом свалят мачту, и он из-за таких проблем сам сбивается с курса. И так далее. Ну да, логика что бриатнцы нож, а французы - масло, бывает популярна.
От kcp
К Kimsky (17.12.2013 19:01:08)
Дата 17.12.2013 19:22:30

Re: Коты теоретики,...

>> Маневрируй не маневрируй, а от такой атаки не убежишь. Учитывая то, что после достижения французской линии англичане проходятся всей эскадрой по весьма ограниченному количеству корабликов паля с обоих бортов, французам ничего не светит, а наиболее уязвимые корабли англичане не получают своей доли ядер.
>
> Я так понимаю, что по вашей логике френчи, стоит первому англичанину пролезть между парой кораблей их линии жмут на тормоз, и стоят пока им накидывают проходя сквозь линию?

У меня нет каких-либо развитых рассуждений по причине почти полного отсутствия знаний по теме.

> А вариант что за счет плотного построения уже второй брит скажем завязнет бушпритом в снастях френча, третий въедет ему в корму, и начнется неразбериха - не рассматриваем.

Да, не приходило в голову. Откровенно говоря не предполагал, что кто-то на здоровенных кораблях может сознательно пойти на такое.

> Или что на первом свалят мачту, и он из-за таких проблем сам сбивается с курса. И так далее. Ну да, логика что бриатнцы нож, а французы - масло, бывает популярна.

Как минимум один раз такое сработало.
От Kimsky
К kcp (17.12.2013 19:22:30)
Дата 18.12.2013 07:02:43

Re: Коты теоретики,...

Hi!

>Да, не приходило в голову. Откровенно говоря не предполагал, что кто-то на здоровенных кораблях может сознательно пойти на такое.

А почему нет? Корабли сцеплялись не так и редко.

>Как минимум один раз такое сработало.

Никто не говорит что это обязательно не сработает. Может оказаться разрыв во "французской" линии (в кавычках потому что разрывы образовывались не только у французов, и проходили сквозь них не только англичане), артиллеристы и марсофлоты "французов" окажутся не на высоте, и так далее. Но проблема в том что при таком сближении если что-то вдруг пойдет не так - по сути дела "французы" просто не затупят - то "англичане" сильно рискуют из головы колонны получить избиваемую с проходящей мимо линии толпу.
От kcp
К Kimsky (18.12.2013 07:02:43)
Дата 18.12.2013 07:50:55

Ясно (-)
От Вулкан
К kcp (17.12.2013 19:22:30)
Дата 17.12.2013 22:39:43

Re: Коты теоретики,...

Приветствую!

>> Или что на первом свалят мачту, и он из-за таких проблем сам сбивается с курса. И так далее. Ну да, логика что бриатнцы нож, а французы - масло, бывает популярна.
>
>Как минимум один раз такое сработало.

Потому что вошли в две ДЫРКИ. Где кораблей по сути не было.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От kcp
К Вулкан (17.12.2013 22:39:43)
Дата 18.12.2013 07:53:55

Это был изначальный план или сориентировались во время боя?

> Потому что вошли в две ДЫРКИ. Где кораблей по сути не было.

Это был изначальный план или сориентировались во время боя? Трудно предположить, что англичане с их опытом изначально надеялись на удачу.