От Ibuki
К All
Дата 18.12.2013 22:42:50
Рубрики Танки; ВВС;

A-10/GAU-8 против Т-62.

На dtic появился отчет о соответствующих испытаниях в 1979 году.
www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA085713

В распоряжении американцев имелось 2 Т-62. В танки были установлен манекены, загружены американские учебно-тренировочные снаряды калибром 90мм для имитации боезапаса и установлены канистры с дизельным топливом и моторным маслом на места баков для их имитации (куда делись родные баки отчет умалчивает) .

Огонь открывался с дистанций 850-1350 метров, прекращался на дистанции 480-930 метров, угол пикирования составлял 1,8-4 градуса. Длина очереди — 120-165 выстрелов.

Стрельбы по танку номер 13.
1. Атака строго сзади. 144 выстрела/5 попаданий/1 пробитие. Снаряд пробил корму башни. Взрыв боеприпасов. Оценка поражения: танк уничтожен.
2. Атака строго сзади. 144 /9/2. 1 снаряд пробил корму башни. 1 снаряд пробил корму корпуса. Взрыв боеприпасов. Оценка поражения: танк уничтожен.
3. Атака сзади-справа. 120 /33/11. 4 снаряда пробил корму башни. 7 снарядов пробили корму корпус. Взрыв боеприпасов. Оценка поражения: танк уничтожен.

Стрельбы по танку номер 18.
1. Атака справа. 144 /21/2. 1 снаряд пробил район перископа заряжающего «ранен командир, убит наводчик», 1 снаряд пробил борт у 2-го опорного катка и вызвал утечку из носового бака, пробиты наружные топливные баки. Оценка поражения: 100% потеря подвижности, 95 % потеря огня.
2. Атака справа. 144 /21/1. 1 снаряд пробил борт корпус у 4-го опорного катка и «ранил командира». 1 пробил ствол пушки. Серьезные повреждение внешних элементов ходовой части. Оценка поражения: 100% потеря подвижности, 60 % потеря огня.
3. Атака спереди. 120/0/0. Нет попаданий.
4. Атака спереди. 158 /7/0. Незначительные повреждения

Такие дела.
От Фукинава
К Ibuki (18.12.2013 22:42:50)
Дата 20.12.2013 12:08:06

Мда уж, при современных системах наведения пушки на цель - очень опасный для

танков дивайс получаецца
От В. Кашин
К Фукинава (20.12.2013 12:08:06)
Дата 21.12.2013 05:23:38

Скорее - пережиток прошлого

Добрый день!
>танков дивайс получаецца
 чтобы его применить надо гарантированно зайти в зону действия ПЗРК и ЗСУ противника. А зачем, если теперь есть дофига противотанковых средств, которые можно применить с безопасной дистанции?
С уважением, Василий Кашин
От Иван Уфимцев
К Фукинава (20.12.2013 12:08:06)
Дата 20.12.2013 12:16:46

Вообще говоря, по прежнему практически безопасный.

Доброго времени суток, Фукинава.

> Re: Мда уж, при современных системах наведения пушки на цель - очень опасный для танков дивайс получаецца

Поскольку кроме наведения пушки при таком рассеивании необходмо наведение снарядов. Пикировать же на малых высотрах пилоты А-10
почему-то не любят.

Совсем другое дело, если бы поставили спарку двустволок или револьверных пушек. С неподвижными в поперечной плоскости стволами.

--
CU, IVan.
От Mayh3M
К Ibuki (18.12.2013 22:42:50)
Дата 20.12.2013 11:49:25

Эта пушка только рекламировалась, как противотанковая

Американцы умеют правильно преподнести товар.
На деле же этой пушкой отлично работать про легко-бронированной и прочей технике. Колонна грузовиков и "мотолыг" - это "целевая аудитория" для этой пушки.

Для танков же есть мэйвэврики и управляемые авиабомбы + прицельный контейнер

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От john1973
К Mayh3M (20.12.2013 11:49:25)
Дата 21.12.2013 15:37:25

Re: Эта пушка...

>На деле же этой пушкой отлично работать про легко-бронированной и прочей технике. Колонна грузовиков и "мотолыг" - это "целевая аудитория" для этой пушки.
Ага, как же... мотолыга куда как подвижнее грузовика, и на шоссе, и на легком бездорожье. Финт ушами - спрыгнуть с дороги через кювет, и двигаться зигзагами по грунту, не снижая скорости - никакой КАМАЗ на исполнит...
От Иван Уфимцев
К Mayh3M (20.12.2013 11:49:25)
Дата 20.12.2013 14:44:00

Сказали "противотанковая" -- извольте соответствовать.

Доброго времени суток, Mayh3M.

> Эта пушка только рекламировалась, как противотанковая

Да. Исходно это зенитка и/или CIWS. В этой роли очень неплохая.

> Американцы умеют правильно преподнести товар.

Когда стоит вопрос "надо ЭТО продать" -- да.

> На деле же этой пушкой отлично работать про легко-бронированной и прочей технике.

Точно так же плохо.

> Колонна грузовиков и "мотолыг" - это "целевая аудитория" для этой пушки.

Колонна грузовиков не имеет ни шестиметровой ширины, ни шестиметровой высоты. Для ЛБТ и почих мягких целей не нужны 4/5
бронебойных в ленте или вся лента подкалиберных (напоминаю, селективного питания пушка не имеет).

Более того, для "мягких" целей куда интереснее калибр 30х113. Что в США прекрасно понимают и вовсю заняты вопросами перехода на
"супер 40", попутно поглядывая на европейцев с ихними 40mm CTWS. Собственно, Бушмастеры Мк44 уже официально пишутся бикалиберными.

То же и к баллистике относится: не нужны 1000+ м/с дульной скорости осколочно-зажигательному снаряду для работы по "мягким"
наземным целям. Не убегут они никуда если снаряд вылетит со сокоростью 800 или даже 600м/с. Более того, режим "высокой
скорострельности" (3900/4200мм) для стрельбы по наземным целям тоже не предназначен. Так шо всё та очень и очень странно.

> Для танков же есть мэйвэврики и управляемые авиабомбы + прицельный контейнер

Ключевое слово "прицельный контейнер".
Т.е. возможность таскать и применять любое управляемое оружие, которое самолёт способен поднять в воздух.

Кстати, к вопросу о противотанковых и "противотанковых" пушках. Вы случайно не в курсе, чем отличаются mk103 от mk303 кроме длинны
ствола? И что в них поменяли чехи, когда выпустили в серию после войны под маркой M53?


--
CU, IVan.
От Siberiаn
К Ibuki (18.12.2013 22:42:50)
Дата 19.12.2013 20:53:01

Американцы писали, что этой пушкой гарантировано поражение всех современных ОБТ

В 70-х годах статья была про тандерболт в ЗВО. Правда по ракурсам я не помню, но по моему писали что при фронтальной штурмовке тоже гарантируют поражение. Подробностей не давали. Я помню сильно удивлялся что за уберканон

Siberian
От Иван Уфимцев
К Siberiаn (19.12.2013 20:53:01)
Дата 19.12.2013 20:56:53

Дык, танк будет сильно удвлён.

Доброго времени суток, Siberiаn.

А если серьёзно, то в крышу башни и МТО насовать можно много и успешно. Даже с пологого пикирования.

--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (19.12.2013 20:56:53)
Дата 19.12.2013 21:31:45

Re: Дык, танк...

>Доброго времени суток, Siberiаn.
>А если серьёзно, то в крышу башни и МТО насовать можно много и успешно. Даже с пологого пикирования.

>--
>CU, IVan.
Как видно из отчета-ето проблематично.
От Иван Уфимцев
К Blitz. (19.12.2013 21:31:45)
Дата 19.12.2013 23:18:52

ет. (тм)

Доброго времени суток, Blitz..

> Как видно из отчета-ето проблематично.

Из отчёта видно, что и не пробовали. Во время упомянутого в отчёте эксперимента. В другихэкспериментах пробовали и всё хорошо
получалось, но там начинаются большие вопросы с применимостью методики "насыпать соли на хвост".


--
CU, IVan.
От Blitz.
К Иван Уфимцев (19.12.2013 23:18:52)
Дата 22.12.2013 18:02:55

Re: ет. (тм)

В других эксперементах не испытывали на отечесвенных машинах и не действовали как в реальности при прорыве ПВО.

>--
>CU, IVan.
От Ibuki
К Blitz. (19.12.2013 21:31:45)
Дата 19.12.2013 22:31:50

Re: Дык, танк...

>Как видно из отчета-ето проблематично.
В этих испытаниях не пикировали с углами обеспечивающими попадание в горизонтальные поверхности танка. Испытания с углами пикирования 25-30 градусов проводились ранее в 1975 году.
От Rwester
К Ibuki (18.12.2013 22:42:50)
Дата 19.12.2013 12:51:36

вроде ничего революционного, все обыденно...

Здравствуйте!

>Такие дела.
...если не переносить их результаты на что-либо реальное и не делать далеко идущих выводов :-)

Рвестер, с уважением
От Dervish
К Ibuki (18.12.2013 22:42:50)
Дата 19.12.2013 10:06:11

Зад, борта и верх тоньше. Совершенно естественно, их и пробивает (-)

-
От securities
К Dervish (19.12.2013 10:06:11)
Дата 19.12.2013 11:42:59

Даже при этом 1-2 пробития из около 20 попаданий. (-)
От securities
К securities (19.12.2013 11:42:59)
Дата 19.12.2013 11:51:41

сорвалось

Сорри.
При атаке сбоку на 21 попадание 1 и 2 пробития в 2 случаях. Это так на себя принимают попадания элементы ходовой/всякое хозяйство на надгусеничных полках?
Получается, при заходе сзади танку надо успеть развернуться бортом, и вероятность пробития снижается в несколько раз. И это несмотря на то, что проекция танка стала больше.
От Ibuki
К securities (19.12.2013 11:51:41)
Дата 19.12.2013 17:35:14

Re: сорвалось

>Сорри.
>При атаке сбоку на 21 попадание 1 и 2 пробития в 2 случаях. Это так на себя принимают попадания элементы ходовой/всякое хозяйство на надгусеничных полках?
Это так бронепробиваемость работает. Пробитие снаряда подвержено закону нормального распределения, если цель на пределе бронепробиваемости, то ее пробьют только те снаряды что сильно отклонились в большую сторону от среднего значения побития.
От kirill111
К securities (19.12.2013 11:51:41)
Дата 19.12.2013 12:05:16

Re: сорвалось

>Сорри.
>При атаке сбоку на 21 попадание 1 и 2 пробития в 2 случаях. Это так на себя принимают попадания элементы ходовой/всякое хозяйство на надгусеничных полках?
>Получается, при заходе сзади танку надо успеть развернуться бортом, и вероятность пробития снижается в несколько раз. И это несмотря на то, что проекция танка стала больше.


Как правильно танковать гусеницей.
От Андрейка
К kirill111 (19.12.2013 12:05:16)
Дата 19.12.2013 17:30:55

Re: сорвалось

Здравствуйте!

>Как правильно танковать гусеницей.

- Ромбом, ромбом вставай! (С)

С Уважением
От Исаев Алексей
К Ibuki (18.12.2013 22:42:50)
Дата 19.12.2013 09:55:39

Все как в ВОВ

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

%% попаданий даже на полигоне невелик. Так что оружие для целких Руделей, а не для массового летчика.

С уважением, Алексей Исаев
От Ibuki
К Исаев Алексей (19.12.2013 09:55:39)
Дата 19.12.2013 17:30:51

Re: Все как...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>%% попаданий даже на полигоне невелик. Так что оружие для целких Руделей, а не для массового
летчика.
Процент попаданий не есть самоцель. Если например посмотреть на стрельбы A-10 по танкам м47

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a522446.pdf
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a522397.pdf
Там процент попаданий был выше. Огонь с более ближних дистанций и короткие очереди дают о себе знать. Но для дейсвтия по цели важно абсолютное число попаданий за атаку а не процент. В случая испытаний по Т-62 это 13 попаданий. Результат для ВМВ феерический высокий и для цели совсем неприятный, если снаряды пробивают броню



От Роман Алымов
К Ibuki (19.12.2013 17:30:51)
Дата 19.12.2013 19:58:17

Так и условия наверняка "полигонные" (-)
От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей (19.12.2013 09:55:39)
Дата 19.12.2013 10:27:22

Боекоплект-то вырос

Если раньше средний летчик не мог расчитывать даже на одно попадание с расстрела целого боекомплекта, то сейчас при бк 1350 выстрелов - очередью в 10% бк можно добиться хотя бы одного попадания.
От Брейнштиль
К Дмитрий Козырев (19.12.2013 10:27:22)
Дата 19.12.2013 11:34:36

Re: Боекоплект-то вырос

>Если раньше средний летчик не мог расчитывать даже на одно попадание с расстрела целого боекомплекта, то сейчас при бк 1350 выстрелов - очередью в 10% бк можно добиться хотя бы одного попадания.

Верно, но также возросли скорость машины, возможности ПВО, скорость и манёвренность цели (нет, я понимаю - от снаряда не убежишь, имеется в виду возможность использования укрытий, маски местности и т.п.)
От Robert
К Брейнштиль (19.12.2013 11:34:36)
Дата 19.12.2013 23:26:33

Да, но сейчас учатся лучше:тренажеры всякие. Фото мишеней с полигонов:

http://flickrhivemind.net/Tags/target,vlieland/Interesting
От Брейнштиль
К Robert (19.12.2013 23:26:33)
Дата 22.12.2013 12:13:23

Re: Да, но...

Боюсь, возросшие возможности ПВО не сопоставимы с ростом мастерства пилотов вследствие обучения на тренажёрах. Причём настолько, что для работы по противнику с нормальной ПВО А-10 уже не годится. Разве что Талибаны/Аш-Шабабы гонять.
От Ibuki
К Брейнштиль (22.12.2013 12:13:23)
Дата 22.12.2013 18:23:43

Re: Да, но...

>Причём настолько, что для работы по противнику с нормальной ПВО А-10 уже не годится. Разве что Талибаны/Аш-Шабабы гонять.
A-10 был доработан напильником в плане применения ВТО и сейчас между ним и остальными ударным самолетами USAF принципиальной разницы нет.
От Boris
К Ibuki (18.12.2013 22:42:50)
Дата 19.12.2013 02:17:27

И A-10/GAU-8 против М47

Доброе утро,
>На dtic появился отчет о соответствующих испытаниях в 1979 году.
>www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA085713

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a522397.pdf
картинки получше

С уважением, Boris.
От Andreas
К Ibuki (18.12.2013 22:42:50)
Дата 19.12.2013 01:49:29

Re: A-10/GAU-8 против...

Стоит отметить,

- условия атаки неоптимальные (малый угол пикирования, высокие скорости, симулировалась атака на пролете при прорыве ПВО)
- задачей было испытание эффективности боеприпасов (использовались бронебойно-зажигательные снаряды)
- то, что фронтальная проекция выдержала 30мм снаряды - как бы не удивительно, что и отмечено в выводах.
От SERGIVS
К Ibuki (18.12.2013 22:42:50)
Дата 19.12.2013 01:13:07

Сомнительные испытания

Из трёх заявленных уничтоженными, два приходятся на попадания в выстрел заботливо уложенный в задней части башни. Но у Т-62 там боеукладки нет.
От Vasiliy~S
К SERGIVS (19.12.2013 01:13:07)
Дата 02.01.2014 23:24:09

Re: Сомнительные испытания

>Из трёх заявленных уничтоженными, два приходятся на попадания в выстрел заботливо уложенный в задней части башни. Но у Т-62 там боеукладки нет.

Нигде и не сказано, что там боеукладка. Снаряд после пробития задней стенки башни движения не прекращает.
От kirill111
К Ibuki (18.12.2013 22:42:50)
Дата 18.12.2013 23:19:55

Re: A-10/GAU-8 против...

А у Клэнси за 1 его пролет по 10 штук Т-80 умирало...
От john1973
К kirill111 (18.12.2013 23:19:55)
Дата 21.12.2013 15:31:27

Re: A-10/GAU-8 против...

>А у Клэнси за 1 его пролет по 10 штук Т-80 умирало...
Даже сейчас авиасимы весьма и весьма условны в части могущества средств поражения))). Например, многоуважаемый во всем прочим Lockon (все части). ГШ-301 с ОФ снарядом крайне эффективна против танков... 5-7 попаданий для "100% поражения" цели...
От Мазила
К kirill111 (18.12.2013 23:19:55)
Дата 19.12.2013 01:12:28

Так это ж на основе реального опыта Карла Фридриха Иеронима Руделя :) (-)
От kirill111
К Ibuki (18.12.2013 22:42:50)
Дата 18.12.2013 23:15:30

Re: A-10/GAU-8 против...

>На dtic появился отчет о соответствующих испытаниях в 1979 году.
>www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA085713

Хм, был отчет об испытаниях, на которых обстреливались как аналоги М-48.


>1. Атака строго сзади. 144 выстрела/5 попаданий/1 пробитие. Снаряд пробил корму башни. Взрыв боеприпасов. Оценка поражения: танк уничтожен.
>2. Атака строго сзади. 144 /9/2. 1 снаряд пробил корму башни. 1 снаряд пробил корму корпуса. Взрыв боеприпасов. Оценка поражения: танк уничтожен.
>3. Атака сзади-справа. 120 /33/11. 4 снаряда пробил корму башни. 7 снарядов пробили корму корпус. Взрыв боеприпасов. Оценка поражения: танк уничтожен.

А взрыв наблюдался? Как танк восстанавливали?
От ВикторК
К kirill111 (18.12.2013 23:15:30)
Дата 18.12.2013 23:33:41

Re: A-10/GAU-8 против...

>>1. Атака строго сзади. 144 выстрела/5 попаданий/1 пробитие. Снаряд пробил корму башни. Взрыв боеприпасов. Оценка поражения: танк уничтожен.
>>2. Атака строго сзади. 144 /9/2. 1 снаряд пробил корму башни. 1 снаряд пробил корму корпуса. Взрыв боеприпасов. Оценка поражения: танк уничтожен.
>>3. Атака сзади-справа. 120 /33/11. 4 снаряда пробил корму башни. 7 снарядов пробили корму корпус. Взрыв боеприпасов. Оценка поражения: танк уничтожен.
>
>А взрыв наблюдался? Как танк восстанавливали?

Боеприпасы в танке были учебно-тренировочные.

От Ibuki
К ВикторК (18.12.2013 23:33:41)
Дата 18.12.2013 23:49:45

Re: A-10/GAU-8 против...

>>А взрыв наблюдался? Как танк восстанавливали?
>Боеприпасы в танке были учебно-тренировочные.
Но порох в них совсем не учебно-тренировочный. Взрыва наблюдались причем моментальные.

Фразы типа:
"The most likely cause of the catastrophic damage was an internal explosion which occurred approximately 0.39 seconds into the cannon burst fired against
the tank."

Похоже танк снимали высокосортной кинокамерой и момент взрыва был зафиксирован на пленке с точностью до долей секунд.

Как танки восстанавливали технология опущена. Но похоже просто ждали когда оно прогорит, мусор выгружали снаряды загружали снова. Конечно повторный обстрел уже горелого корпуса мероприятие весьма сомнительное.