От metr
К Estel
Дата 02.01.2014 01:54:16
Рубрики Спецслужбы;

Re: Охххх...

>>Про "без изъятия" речи нигде нет. Идёт разговор о задержании.
>^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

>>И какая может быть судебная практика без обнаружения что наркотиков, что взрывчатки вообще? Отсутствие состава преступления? При наркотиках есть вилка в количестве. Но если ничего не нашел и там и там — спасибо, до свидания, извините. Может быть, конечно, взятие в разработку, но и то неоднозначна.
>
>Вот идёте вы по улице. Несёте пакет. На пакете следы запаха.... Ну например тротила. Неважно откуда они там взялись. Вас задерживают по показаниям собаки. Привозят в отдел. Досмотр, обыск, снятие объяснений. Вам это понятное дело не нравится. Вы пишете жалобу в прокуратуру. Вас оттуда посылают. Пишете заявление в суд. И говорите, что дескать, нехорошо в отношении меня поступили. Это всё злобные происки всемирного клана немецких овчарок. И вообще я их не люблю - они меня в детстве испугали. И вот в суде, вам судья и объяснит, что реакция служебной собаки является абсолютно законным поводом для вашего задержания. А уж сложилось там уголовное дело или нет - другой вопрос.

>Это судебная практика?

Да. Но это простая гражданка, как я понимаю. Это уже вы подаете в суд за ущемление своих прав. Все же по смыслу выше имелось совсем не то, и вы это понимаете. Имелась в виду уголовка. Имелся в виду человек с запахом героина ли, тротила ли, который не может быть привлечен к ответственности. Вот там мнение собаки пойдет лесом тут же. Только обнаружение веществ.

От Estel
К metr (02.01.2014 01:54:16)
Дата 02.01.2014 06:14:24

Там выше,

я уже ответил. Практика есть. Ещё со времён СССР.

>Имелся в виду человек с запахом героина ли, тротила ли, который не может быть привлечен к ответственности. Вот там мнение собаки пойдет лесом тут же. Только обнаружение веществ.

В случае запаха героина или тротила - да. А вот в случае когда собаки подтверждают запах убийцы - нет. Почитайте практику. Там есть очень любопытные случаи. Опять же, выше есть цитата, уже современного автора. Но принцип за это время не поменялся: Результат одорологической экспертизы выполненной собаками всегда категоричен. Либо да, либо нет.

По результатам исследования эксперты приходят к одному из следующих выводов:

к категорично-положительному, когда установлено тождество запаховых следов;
к категорично-отрицательному, когда в изъятых запаховых пробах не обнаружено индивидуальных запахов проверяемых лиц.
Здесь хотелось бы заметить, что выводы данной экспертизы никогда не бывают вероятностными, а всегда категоричны, что повышает ее доказательственное значение. Категоричность выводов выгодно отличает одорологическую экспертизу от классической биологической, которая при положительном результате всегда дает лишь вероятностный вывод о происхождении объектов от какого-либо проверяемого лица.
От Andrey~65
К Estel (02.01.2014 06:14:24)
Дата 02.01.2014 13:02:02

Re: Там выше,

Допустим, ка индивидуме запах ВВ есть, самого ВВ "под изятие" нет.
Является ли это поводом для правоохранителей взять письменные объяснения с индивидума, где/когда он мог иметь контакт с означеными веществами? Улицы населенных пунктов, тротилом не вымощены... (почти по А.Дюма.
От Estel
К Andrey~65 (02.01.2014 13:02:02)
Дата 02.01.2014 13:58:09

Не просто повод, а необходимость. (-)