От Estel
К metr
Дата 02.01.2014 06:14:24
Рубрики Спецслужбы;

Там выше,

я уже ответил. Практика есть. Ещё со времён СССР.

>Имелся в виду человек с запахом героина ли, тротила ли, который не может быть привлечен к ответственности. Вот там мнение собаки пойдет лесом тут же. Только обнаружение веществ.

В случае запаха героина или тротила - да. А вот в случае когда собаки подтверждают запах убийцы - нет. Почитайте практику. Там есть очень любопытные случаи. Опять же, выше есть цитата, уже современного автора. Но принцип за это время не поменялся: Результат одорологической экспертизы выполненной собаками всегда категоричен. Либо да, либо нет.

По результатам исследования эксперты приходят к одному из следующих выводов:

к категорично-положительному, когда установлено тождество запаховых следов;
к категорично-отрицательному, когда в изъятых запаховых пробах не обнаружено индивидуальных запахов проверяемых лиц.
Здесь хотелось бы заметить, что выводы данной экспертизы никогда не бывают вероятностными, а всегда категоричны, что повышает ее доказательственное значение. Категоричность выводов выгодно отличает одорологическую экспертизу от классической биологической, которая при положительном результате всегда дает лишь вероятностный вывод о происхождении объектов от какого-либо проверяемого лица.


От Andrey~65
К Estel (02.01.2014 06:14:24)
Дата 02.01.2014 13:02:02

Re: Там выше,

Допустим, ка индивидуме запах ВВ есть, самого ВВ "под изятие" нет.
Является ли это поводом для правоохранителей взять письменные объяснения с индивидума, где/когда он мог иметь контакт с означеными веществами? Улицы населенных пунктов, тротилом не вымощены... (почти по А.Дюма.

От Estel
К Andrey~65 (02.01.2014 13:02:02)
Дата 02.01.2014 13:58:09

Не просто повод, а необходимость. (-)