От jazzist
К Рядовой-К
Дата 26.12.2013 00:29:49
Рубрики Армия; ВВС;

Re: Не, не...

>>даже вроде бы понимаю, что в Вашей схеме не надо (ну почти) концентрировать вертолеты, т.к. они "в штате". Тем не менее, такой десант потребует высочайшего уровня взаимодействия с ВВС для расчистки воздуха хотя бы на пару часов.
>
>Десанта с какими ВВС? С вертолётами АА? Они в штате и этим всё сказано. Всё решаемо. Достаточно не выделываться и вводить в штаты полков команды передовых авианаводчиков и группы связи с авиацией. Количество - из расчёта, примерно, по 3 ПАВН на десантный батальон + главный ПАВН при командире ОТВД (ком. десантного полка). Т.е. около дюжины офицеров АВН из ВВС дополнительно на полк.
>АА вообще должна быть в составе СВ.

Это всё вопросов не вызывает. Да и речь не совсем об этом. Я исхожу из того, что знаю о последней войне, в которой шли массовые воздушные бои (Мир Галилее, все последующиие конфликты были столкновениями мосек и слонов, а о ирано-иракской войне мало известно достоверных фактов).

У Вас с Вашими потребностями для ДШО в один иап (этот иап В ВОЗДУХЕ) два варианта - либо Вы боретесь с с-том ДРЛО, либо нет, полагаясь на внезапность и большое время реакции противника.

Вариант 1. Вот сидит Ваша армада вертолетов, готовая к взлету. Но взлететь не может - надо подождать, пока с-т ДРЛО уничтожат. А ДРЛО летает не над районом боевых действий и для этой цели не подойдут МиГи 21/29. Придется заранее брать Су-27 (на худой конец МиГ-23) из польской дивизии. После того, как ДРЛО уничтожили, должен пройти сигнал об этом, только тогда Ваша винтокрылая стая взлетает. Но иап, который ее прикрывает, он уже в воздухе и расходует топливо. Он не может - раз и в воздух к вертолетам, по сигналу. И этот иап - это уже как раз 21-е или 29-е со сравнительно небольшой продолжительностью полета. Этот полк попатрулирует поэскадрильно сколько можно в назначенных зонах, а потом пойдет домой, не важно, взлетели вертаки или нет. Поэтому Вам нужен еще один иап на смену (усиление) - Вы же не знаете когда точно (+-10 минут) грохнут ДРЛО. И эти все дела - это уже как раз взаимодействие именно АА и ВВС.

Далее, у Вас ведь не планеры, которые бросил и "пока". Надо обеспечить обратный перелет, а у прикрывающего полка топливо - все, кончилось (наши самолеты МиГ-21 и 29, они вообще-то не для сопровождения десантов, а для войскового ПВО). Вот уже и третий полк, задействованный в операции, нарисовался. Т.е. целая иад уже отключена от остальных задач 16ВА.

Что делает противник? Там не дураки. Уже через минут 15 (если не быстрее) после взлета Вашей армады там все поймут просто из анализа данных РТР. Они видят, что треть ИА 16ВА занята чем-то "интересным". Располагая теми силами, что есть во 2-м и 4 ОТАК, разумно попытаться нанести решительное поражение этой нашей иад, потому, что в случае успеха в дальнейшем это многократо окупится. А сил там до черта - 100 F-15, порядка 350-400 F-16, порядка 150-200 F-4, 50 CF-18. Это не ИБА, это всё хорошо приспособленные для ВБ машины. Учтите еще то, что они в среднем дольше летают, чем наши. Поскольку наша иад вступает в бой частями, то из этой армады выделить за 30 минут пару эскадрилий для связывания иап, прикрывающего вертолеты на отходе, они сумеют. Они не будут охотиться за вертолетами, они будут пытаться уничтожить нашу ИА. Далее с обеих сторон затребуют усиления и вот Вам предпосылки для могучей воздушной битвы.

Вариант 2. Произойдет все то же самое, только ДО или во время высадки. Даже не подозревая, что мы задействуем иад, они свяжут прикрывающий иап, потом нам надо будет обеспечить его выход из боя (топливо-то не резиновое), вводятся усиления с обеих сторон и искомая битва в разгаре...

С вертолетами при таком раскладе истребители завоевания господства в воздухе вообще могут не бороться. Вертолет мягкая цель (Шкиндер за весьма небольшой промежуток времени 2-х Чинуков уконтрапупил, и остальных бы грохнул, да улетели назад к шаху). Для того, что бы расправиться с эскадрильей Ми-8 хватит 4-8 "Альфа-Джетов", F-5, "Харриеров", вообще любых самолетов со скоростью более 500 км/ч, какие под руку подвернутся. И протолкнуть их к колонне на фоне уничтожения истребителями друг друга весьма реальное дело.

>Авиация у НАТО не резиновая. Её на все задачи итак не хватает, а тут вы требуете выделения на борьбу с вертолётами 2-3-4 эскадрилий да ещё и информационно-управляющую поддержку от ВВС. Откель взять?

С-т ДРЛО и обеспечивает это самое информационное поле. И Е-3 в НАТО тоже не мало.

>Подумайте, сколько у НАТО на ЦЕ ТВД может быть "свободных" истребителей находящихся в режиме "дежурство в воздухе" или "5 мин на аэродроме" для нападения на десант при перелёте....

Не нужно быть в режиме "дежурство в воздухе", длительность Вашей ДШО час-полтора-два. А иметь в 5-минутной готовности по паре эскадрилий в каждом из ОТАК запросто. 20 минут подлетного времени тоже вполне реальная цифра.
От Рядовой-К
К jazzist (26.12.2013 00:29:49)
Дата 26.12.2013 14:30:39

Переоценка ДРЛОУ. Недооценка красных ВВС. Шахматный размен фигур.

1. Вы делаете ставку на АВАКС. Она является главным основополагающим центром ваших рассуждений. Однако она не вундерфаффе и параируется теми же средствами РЭБ (на что вам уже указали). Более того, исходя их имеющейся необходимости обнаруживать низколетящие цели в т.ч. и с некоторым "захватом" территории противника, с-ту ДРЛОУ Е-3 придётся патрулировать на 150 км от ЛБС (а не 300-400 км как вы, наверно, думаете). А значит он попадает даже под воздействие ЗРК С-200...
Это всё сильно меняет оценку ситуации.

2. По вашему, со стороны красных воюет только 16 ВА и ВВС ННА/ЧССР? Остальных ВА у красных нету или вы про них забыли? Зря вы так думаете. Т.е. оценка возможных сил и средств сторон у вас не верна в своей основе.

3. В который раз обращаю внимание оппонентов на то, что ДШО проводятся не в отрыве, а в рамках общей стратегической операции на ТВД! Дежурные силы натовских ОТАКов не резиновые и отвлекая их на борьбу с вертолётами вы отвлекаете от выполнения ими других задач для которых они и зарезервированы. Т.е. где-то в другом месте их не окажется и в том месте задача красных будет выполнена успешно. Шахматный размен фигур...


http://www.ryadovoy.ru
От 74omsbr
К Рядовой-К (26.12.2013 14:30:39)
Дата 26.12.2013 15:00:46

Re: Переоценка ДРЛОУ....

Never shall I fail my comrades

Вероятная советская ДШО очень хорошо описана в книге, правда художественной, "Брайт Стар" Гарольда Койла. С учетом что писал кадровый военный, все очень достоверно, на мой взгляд

http://www.ozon.ru/context/detail/id/4320009/

Удар по аэродрому и тыловым частям. Операция проходила на фоне общего наступления советских войск на американские позиции и боев за господство в воздухе. Как результат, американская авиация не успела во время среагировать, когда пришли истребители, основная масса десантников была на земле.


> http://www.ryadovoy.ru
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От 74omsbr
К jazzist (26.12.2013 00:29:49)
Дата 26.12.2013 10:56:44

Дима, ты маленько не прав

Never shall I fail my comrades
>>>даже вроде бы понимаю, что в Вашей схеме не надо (ну почти) концентрировать вертолеты, т.к. они "в штате". Тем не менее, такой десант потребует высочайшего уровня взаимодействия с ВВС для расчистки воздуха хотя бы на пару часов.
>>
>>Десанта с какими ВВС? С вертолётами АА? Они в штате и этим всё сказано. Всё решаемо. Достаточно не выделываться и вводить в штаты полков команды передовых авианаводчиков и группы связи с авиацией. Количество - из расчёта, примерно, по 3 ПАВН на десантный батальон + главный ПАВН при командире ОТВД (ком. десантного полка). Т.е. около дюжины офицеров АВН из ВВС дополнительно на полк.
>>АА вообще должна быть в составе СВ.
>
>Это всё вопросов не вызывает. Да и речь не совсем об этом. Я исхожу из того, что знаю о последней войне, в которой шли массовые воздушные бои (Мир Галилее, все последующиие конфликты были столкновениями мосек и слонов, а о ирано-иракской войне мало известно достоверных фактов).

>У Вас с Вашими потребностями для ДШО в один иап (этот иап В ВОЗДУХЕ) два варианта - либо Вы боретесь с с-том ДРЛО, либо нет, полагаясь на внезапность и большое время реакции противника.

Ты забываешь вот средства РЭБ. http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1411.0
Есть "Пелена". Проведение ДШО можно приурочить к более сложной операции по борьбе с АВАКС-ами и взломе обороны. Как гласят регламентирующие документы, ДШО ВСЕГДА проводится в рамках более масштабной операции и не является самостоятельной. Десатно-штурмовые войска отличаются от ВДВ тем, что "штурмовики" работают в интересах фронта, армии и т.д. А вот для успешной высадки ВДД, на "десантников" работают и фронт и корпус и воздушная армия, обеспечивая удачную высадку.

PS Весь этот спор родился потому что, товарищам обсуждающим сложно понять, что ДШО- это не самостоятельная операция. Она проводится в рамках поддержки более сложных армейских и фронтовых операций по взлому обороны и борьбы за превосходство в воздухе. Так как одной из целей ДШО, как я откопал в старых методичках, должны быть вертолетные площадки, позиции средств ПВО, а так же, аэродромы передового базирования.

Вот в таком контексте и стоит рассматривать проведение ДШО, когда АВАКС-ы будет давить "Пелена", а наша истребительная авиация будет стараться этим воспользоваться. А на земле, танковые и мотострелковые дивизии, начнут прорывать оборону противника. В этот момент и пойдет десант. А у всех осбуждающих в глазах только один вариант. Идут какие то локальные столкновения, вражеская авиацимя сидит на аэродроме, а в это момент, херакс, и ДШО началось. Да не будет такого. Будет сложная фронтовая или армейская авиация и в воздухе и на земле.



Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От tarasv
К 74omsbr (26.12.2013 10:56:44)
Дата 26.12.2013 19:02:09

Re: Дима, ты...

>Ты забываешь вот средства РЭБ. http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1411.0
>Есть "Пелена".

С Пеленой все просто - она в основном предназначена для прикрытия собственных аэродромов, для того чтобы прикрыть ею вертолетный десант над войсками противника ее придется тащить чуть ли не на ЛБС.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Рядовой-К
К tarasv (26.12.2013 19:02:09)
Дата 26.12.2013 21:11:58

Наглость войск ПВО страны не имеет границ :))

>>Ты забываешь вот средства РЭБ. http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1411.0
>>Есть "Пелена".
>
> С Пеленой все просто - она в основном предназначена для прикрытия собственных аэродромов, для того чтобы прикрыть ею вертолетный десант над войсками противника ее придется тащить чуть ли не на ЛБС.

Т.к. её работой надо нарушать работу самолётов ДРЛОУ пр-ка, то ей самое место именно на границах с НАТО, а не в глубоком тылу.


http://www.ryadovoy.ru
От tarasv
К Рядовой-К (26.12.2013 21:11:58)
Дата 26.12.2013 23:33:02

Re: ПВО тут не при чем

>Т.к. её работой надо нарушать работу самолётов ДРЛОУ пр-ка, то ей самое место именно на границах с НАТО, а не в глубоком тылу.

вот она и будет прикрывать аэродромы в ГСВГ мешая обнаруживать взлетающие с них самолеты ВВС.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От 74omsbr
К tarasv (26.12.2013 23:33:02)
Дата 27.12.2013 11:12:00

Re: ПВО тут...

Never shall I fail my comrades
>>Т.к. её работой надо нарушать работу самолётов ДРЛОУ пр-ка, то ей самое место именно на границах с НАТО, а не в глубоком тылу.
>
> вот она и будет прикрывать аэродромы в ГСВГ мешая обнаруживать взлетающие с них самолеты ВВС.

Это, мягко говоря, неправда.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От tarasv
К 74omsbr (27.12.2013 11:12:00)
Дата 27.12.2013 22:43:27

Re: ПВО тут...

>> вот она и будет прикрывать аэродромы в ГСВГ мешая обнаруживать взлетающие с них самолеты ВВС.
>Это, мягко говоря, неправда.

Ну я же не настоящий сварщик. На схемах давали некую станцию РЭП выдвинутую в сторону противника от аэродромов базирования которая должна была мешать их ДРЛО видеть что творится у нас.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От 74omsbr
К tarasv (27.12.2013 22:43:27)
Дата 28.12.2013 01:16:08

Re: ПВО тут...

Never shall I fail my comrades
>>> вот она и будет прикрывать аэродромы в ГСВГ мешая обнаруживать взлетающие с них самолеты ВВС.
>>Это, мягко говоря, неправда.
>
> Ну я же не настоящий сварщик. На схемах давали некую станцию РЭП выдвинутую в сторону противника от аэродромов базирования которая должна была мешать их ДРЛО видеть что творится у нас.

"Пелена" в 1980-х годах должна была выходить как можно ближе исходя из ее подвижности к ЛБС. Как результат этих экспериментов стал один недавно принятый на вооружении ВС РФ девайс со странной параболической антеннной))) Способный за несколько минут развернуться и свернуться.




>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От ZaReznik
К 74omsbr (26.12.2013 10:56:44)
Дата 26.12.2013 14:27:35

Re: Дима, ты...

>PS Весь этот спор родился потому что, товарищам обсуждающим сложно понять, что ДШО- это не самостоятельная операция. Она проводится в рамках поддержки более сложных армейских и фронтовых операций по взлому обороны и борьбы за превосходство в воздухе. Так как одной из целей ДШО, как я откопал в старых методичках, должны быть вертолетные площадки, позиции средств ПВО, а так же, аэродромы передового базирования.

Дык топик-стартер такие условия не оговаривал.
Оттого и глобальный встречный воздушный бой стал прорисовываться.
От Рядовой-К
К ZaReznik (26.12.2013 14:27:35)
Дата 26.12.2013 14:44:20

Re: Дима, ты...

>>PS Весь этот спор родился потому что, товарищам обсуждающим сложно понять, что ДШО- это не самостоятельная операция. Она проводится в рамках поддержки более сложных армейских и фронтовых операций по взлому обороны и борьбы за превосходство в воздухе. Так как одной из целей ДШО, как я откопал в старых методичках, должны быть вертолетные площадки, позиции средств ПВО, а так же, аэродромы передового базирования.
>
>Дык топик-стартер такие условия не оговаривал.

Как это не оговаривал? Да чуть ли не в каждом ответе об этом талдычу! :))
Моя мегаДШО это составная часть общей стратегической операции на ЦЕ ТВД!
http://www.ryadovoy.ru
От объект 925
К jazzist (26.12.2013 00:29:49)
Дата 26.12.2013 01:04:21

Ре: Не, не...

>С-т ДРЛО и обеспечивает это самое информационное поле. И Е-3 в НАТО тоже не мало.
+++
1Л250.

ПС. Еще месяца 3 назад была информация в сети. А сейчас как языком смело. Етож-ж неспроста...
Алеxей
От 74omsbr
К объект 925 (26.12.2013 01:04:21)
Дата 26.12.2013 11:01:01

Ре: Не, не...

Never shall I fail my comrades
>>С-т ДРЛО и обеспечивает это самое информационное поле. И Е-3 в НАТО тоже не мало.
>+++
>1Л250.

>ПС. Еще месяца 3 назад была информация в сети. А сейчас как языком смело. Етож-ж неспроста...

Не спроста, потому что это бред делать малогабаритные комплексы борьбы с АВАКС-ами. Должен быть охрененой мощности сигнал, да еще и вычислительный комплекс с РТР, что бы АВАКС- не успел отсроиться от помех.

http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1411.0 вот что было в 1980-е годы, вот что есть сейчас http://militaryrussia.ru/blog/topic-737.html

Посмотри на габариты этих изделий.

>Алеxей
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От tarasv
К объект 925 (26.12.2013 01:04:21)
Дата 26.12.2013 02:45:21

Ре: Не, не...

>1Л250.

Разработана в 2010 году, а мы както про 198х году говорим

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От объект 925
К tarasv (26.12.2013 02:45:21)
Дата 26.12.2013 14:15:13

Ре: Не, не...

>а мы както про 198х году говорим
+++
Цитаты:
"17% Ан-12 были самолетами РЕБ" и "каждый 4-й самолет ВТА или был самолетом ПП или нес аппаратуру РЕБ".
Алеxей
От объект 925
К tarasv (26.12.2013 02:45:21)
Дата 26.12.2013 14:06:12

Ре: Не, не...

> Разработана в 2010 году,
+++
почему вы так думаете?
Еще лет 8 назад в книге емнип "Оружие России" про нее было.
Алеxей