От ДС
К Darkbird
Дата 31.12.2013 01:47:17
Рубрики WWII; Армия; ВВС; Артиллерия;

Re: рисунок артиллерии...

Стрельба из за реки велась не только в Сталинграде. Мой отец воевал на Дону, предположительно около плацдарма в Серафимовичах в артпульбате. 76,2 мм орудия его батареи стояли на низком берегу Дона. Их основная задача, по фрагментарным воспоминаниям, был заградительный огонь. Такой артиллерии недалеко от его батареи стояло много. Стреляли по командам начальства сверху, но были сигналы тревоги, подававшиеся ракетами, по которым должны были немедленно открывать огонь. По воспоминаниям, стреляли часто. Вероятно, перевод позиций артиллерии, даже через такую реку, как Дон, был для Красной армии того времени трудноразрешимой задачей. А что уж говорить о Волге!
С уважением.
От sas
К ДС (31.12.2013 01:47:17)
Дата 31.12.2013 02:26:39

Re: рисунок артиллерии...

> Вероятно, перевод позиций артиллерии, даже через такую реку, как Дон, был для Красной армии того времени трудноразрешимой задачей. А что уж говорить о Волге!

Дело не в "неразрешимости", а в целесообразности. Если размеры плацдарма не позволяют разместить артиллерию, то ее туда никто перевозить не будет.
От ДС
К sas (31.12.2013 02:26:39)
Дата 31.12.2013 09:44:08

Re: рисунок артиллерии...

>Дело не в "неразрешимости", а в целесообразности. Если размеры плацдарма не позволяют разместить артиллерию, то ее туда никто перевозить не будет.
Целесообразность была. Возможности не было. В этом Вы правы.
С уважением.
От Evg
К ДС (31.12.2013 09:44:08)
Дата 31.12.2013 16:57:38

Re: рисунок артиллерии...

>Вероятно, перевод позиций артиллерии, даже через такую реку, как Дон, был для Красной армии того времени трудноразрешимой задачей.
>>Дело не в "неразрешимости", а в целесообразности. Если размеры плацдарма не позволяют разместить артиллерию, то ее туда никто перевозить не будет.
>>>Целесообразность была. Возможности не было. В этом Вы правы.

А в чём принципиальная трудноразрешимость для Красной Армии перевезти орудия "даже через такую реку как Дон"?
От Bronevik
К Evg (31.12.2013 16:57:38)
Дата 02.01.2014 06:51:12

снабжение боеприпасами, например. (-)
От Evg
К Bronevik (02.01.2014 06:51:12)
Дата 02.01.2014 11:12:34

Re: Это не принципиальная трудность

Для любой армии снабжение плацдарма в определённых условиях может быть трудноразрешимой задачей. Вряд ли это можно считать особенностью "Красной армии того времени".
А вариантов объяснения описанной ситуации без проецирования на всю Красную Армию может быть куча - от "неразвитости" плацдарма, до банального незнания источником информации обстановки. "Толпу трёхдюймовок" он видел лично, заградительный огонь по командам и ракетам ставил, а об артиллерии на плацдарме и её работе там - был не в курсе, и могло сложиться впечатление что они тут одни стреляют.
От ДС
К Evg (02.01.2014 11:12:34)
Дата 03.01.2014 01:16:30

Re: Это не...

>Для любой армии снабжение плацдарма в определённых условиях может быть трудноразрешимой задачей. Вряд ли это можно считать особенностью "Красной армии того времени".
>А вариантов объяснения описанной ситуации без проецирования на всю Красную Армию может быть куча - от "неразвитости" плацдарма, до банального незнания источником информации обстановки. "Толпу трёхдюймовок" он видел лично, заградительный огонь по командам и ракетам ставил, а об артиллерии на плацдарме и её работе там - был не в курсе, и могло сложиться впечатление что они тут одни стреляют.
 Понимаете... Отец утверждал, что они знали, что эти батареи - основное прикрытие пехоты на плацдарме. Знать он мог из двух источников-накачки начальства и личный опыт. Воевать он начал под Минском, и, наверняка, кое в чём мог разобраться. По его рассказам он видел, как к переправе шла пехота. Вероятно, заметил бы и артиллерийское снаряжение. И звук выстрелов услышал бы... Не так далеко они стояли от плацдарма. А вообще, я интересовался, что в интернете есть об этих плацдармах и почти ничего не нашёл.
С уважением.
От Evg
К ДС (03.01.2014 01:16:30)
Дата 04.01.2014 09:15:49

Re: Это не...

>>Для любой армии снабжение плацдарма в определённых условиях может быть трудноразрешимой задачей. Вряд ли это можно считать особенностью "Красной армии того времени".
>>А вариантов объяснения описанной ситуации без проецирования на всю Красную Армию может быть куча - от "неразвитости" плацдарма, до банального незнания источником информации обстановки. "Толпу трёхдюймовок" он видел лично, заградительный огонь по командам и ракетам ставил, а об артиллерии на плацдарме и её работе там - был не в курсе, и могло сложиться впечатление что они тут одни стреляют.
> Понимаете... Отец утверждал, что они знали, что эти батареи - основное прикрытие пехоты на плацдарме. Знать он мог из двух источников-накачки начальства и личный опыт. Воевать он начал под Минском, и, наверняка, кое в чём мог разобраться. По его рассказам он видел, как к переправе шла пехота. Вероятно, заметил бы и артиллерийское снаряжение. И звук выстрелов услышал бы... Не так далеко они стояли от плацдарма. А вообще, я интересовался, что в интернете есть об этих плацдармах и почти ничего не нашёл.

Эти батареи вполне могли быть основным прикрытием плацдарма, что не отменяет наличие там артиллерии. Заградительный огонь - это весьма затратное мероприятие, и тащить такую прорву снарядов за реку при досягаемости рубежей с "нашего" берега нет необходимости. В то же, время плацдарм не обеспеченный противотанковыми средствами - обречён, поэтому артиллерию пропихивали туда в первую очередь при минимальном закреплении. Если там была целая переправа по которой шла пехота (а не отдельные плоты и "подручные средства"), то орудия там были почти наверняка, а батальонные сорокопятки гарантированно. Ну а то что Ваш отец не видел пушек на переправе, так наверное у него были какие-то более важные дела, чем часами глазеть на реку.
От ДС
К Evg (04.01.2014 09:15:49)
Дата 04.01.2014 22:31:37

Re: Это не...

>Эти батареи вполне могли быть основным прикрытием плацдарма, что не отменяет наличие там артиллерии. Заградительный огонь - это весьма затратное мероприятие, и тащить такую прорву снарядов за реку при досягаемости рубежей с "нашего" берега нет необходимости. В то же, время плацдарм не обеспеченный противотанковыми средствами - обречён, поэтому артиллерию пропихивали туда в первую очередь при минимальном закреплении. Если там была целая переправа по которой шла пехота (а не отдельные плоты и "подручные средства"), то орудия там были почти наверняка, а батальонные сорокопятки гарантированно. Ну а то что Ваш отец не видел пушек на переправе, так наверное у него были какие-то более важные дела, чем часами глазеть на реку.
 Во многом, Вы вероятно, правы. Пока не посмотришь документы участвовавших в этих боях войск, ничем подтвердить или опровергнуть сказанное мной невозможно. Может быть, кто нибудь этим займётся. Масштаб этих боёв был несоизмерим со Сталинградом. Вероятно, поэтому и или мало или совсем нет исследований по донским плацдармам. Но, я читал, что плацдарм у Клетской немцы ликвидировали. Потом пришлось штурмовать снова. Вероятно, командование не исключало и такой исход боёв. Артиллерия, в этом случае, неминуемо была бы потеряна.
Извините, за многословие.
С уважением.
От ДС
К Evg (31.12.2013 16:57:38)
Дата 01.01.2014 00:54:51

Re: рисунок артиллерии...

>А в чём принципиальная трудноразрешимость для Красной Армии перевезти орудия "даже через такую реку как Дон"?
 С Новым годом!
Не знаю. Но, вероятно, отражать атаки противника стрельбой прямой наводкой всё таки эффективнее, чем собрать толпу трёхдюймовок и ставить ими заградительный огонь.
С уважением.
От sas
К ДС (01.01.2014 00:54:51)
Дата 01.01.2014 22:48:37

Re: рисунок артиллерии...

>Не знаю. Но, вероятно, отражать атаки противника стрельбой прямой наводкой всё таки эффективнее, чем собрать толпу трёхдюймовок и ставить ими заградительный огонь.
 Ничего, что при стрельбе прямой наводкой, вероятность оражения орудий значительно выше? Более того, ЕМНИП не для всяких орудий ПН-лучше....