От Evg
К Bronevik
Дата 02.01.2014 11:12:34
Рубрики WWII; Армия; ВВС; Артиллерия;

Re: Это не принципиальная трудность

Для любой армии снабжение плацдарма в определённых условиях может быть трудноразрешимой задачей. Вряд ли это можно считать особенностью "Красной армии того времени".
А вариантов объяснения описанной ситуации без проецирования на всю Красную Армию может быть куча - от "неразвитости" плацдарма, до банального незнания источником информации обстановки. "Толпу трёхдюймовок" он видел лично, заградительный огонь по командам и ракетам ставил, а об артиллерии на плацдарме и её работе там - был не в курсе, и могло сложиться впечатление что они тут одни стреляют.
От ДС
К Evg (02.01.2014 11:12:34)
Дата 03.01.2014 01:16:30

Re: Это не...

>Для любой армии снабжение плацдарма в определённых условиях может быть трудноразрешимой задачей. Вряд ли это можно считать особенностью "Красной армии того времени".
>А вариантов объяснения описанной ситуации без проецирования на всю Красную Армию может быть куча - от "неразвитости" плацдарма, до банального незнания источником информации обстановки. "Толпу трёхдюймовок" он видел лично, заградительный огонь по командам и ракетам ставил, а об артиллерии на плацдарме и её работе там - был не в курсе, и могло сложиться впечатление что они тут одни стреляют.
 Понимаете... Отец утверждал, что они знали, что эти батареи - основное прикрытие пехоты на плацдарме. Знать он мог из двух источников-накачки начальства и личный опыт. Воевать он начал под Минском, и, наверняка, кое в чём мог разобраться. По его рассказам он видел, как к переправе шла пехота. Вероятно, заметил бы и артиллерийское снаряжение. И звук выстрелов услышал бы... Не так далеко они стояли от плацдарма. А вообще, я интересовался, что в интернете есть об этих плацдармах и почти ничего не нашёл.
С уважением.
От Evg
К ДС (03.01.2014 01:16:30)
Дата 04.01.2014 09:15:49

Re: Это не...

>>Для любой армии снабжение плацдарма в определённых условиях может быть трудноразрешимой задачей. Вряд ли это можно считать особенностью "Красной армии того времени".
>>А вариантов объяснения описанной ситуации без проецирования на всю Красную Армию может быть куча - от "неразвитости" плацдарма, до банального незнания источником информации обстановки. "Толпу трёхдюймовок" он видел лично, заградительный огонь по командам и ракетам ставил, а об артиллерии на плацдарме и её работе там - был не в курсе, и могло сложиться впечатление что они тут одни стреляют.
> Понимаете... Отец утверждал, что они знали, что эти батареи - основное прикрытие пехоты на плацдарме. Знать он мог из двух источников-накачки начальства и личный опыт. Воевать он начал под Минском, и, наверняка, кое в чём мог разобраться. По его рассказам он видел, как к переправе шла пехота. Вероятно, заметил бы и артиллерийское снаряжение. И звук выстрелов услышал бы... Не так далеко они стояли от плацдарма. А вообще, я интересовался, что в интернете есть об этих плацдармах и почти ничего не нашёл.

Эти батареи вполне могли быть основным прикрытием плацдарма, что не отменяет наличие там артиллерии. Заградительный огонь - это весьма затратное мероприятие, и тащить такую прорву снарядов за реку при досягаемости рубежей с "нашего" берега нет необходимости. В то же, время плацдарм не обеспеченный противотанковыми средствами - обречён, поэтому артиллерию пропихивали туда в первую очередь при минимальном закреплении. Если там была целая переправа по которой шла пехота (а не отдельные плоты и "подручные средства"), то орудия там были почти наверняка, а батальонные сорокопятки гарантированно. Ну а то что Ваш отец не видел пушек на переправе, так наверное у него были какие-то более важные дела, чем часами глазеть на реку.
От ДС
К Evg (04.01.2014 09:15:49)
Дата 04.01.2014 22:31:37

Re: Это не...

>Эти батареи вполне могли быть основным прикрытием плацдарма, что не отменяет наличие там артиллерии. Заградительный огонь - это весьма затратное мероприятие, и тащить такую прорву снарядов за реку при досягаемости рубежей с "нашего" берега нет необходимости. В то же, время плацдарм не обеспеченный противотанковыми средствами - обречён, поэтому артиллерию пропихивали туда в первую очередь при минимальном закреплении. Если там была целая переправа по которой шла пехота (а не отдельные плоты и "подручные средства"), то орудия там были почти наверняка, а батальонные сорокопятки гарантированно. Ну а то что Ваш отец не видел пушек на переправе, так наверное у него были какие-то более важные дела, чем часами глазеть на реку.
 Во многом, Вы вероятно, правы. Пока не посмотришь документы участвовавших в этих боях войск, ничем подтвердить или опровергнуть сказанное мной невозможно. Может быть, кто нибудь этим займётся. Масштаб этих боёв был несоизмерим со Сталинградом. Вероятно, поэтому и или мало или совсем нет исследований по донским плацдармам. Но, я читал, что плацдарм у Клетской немцы ликвидировали. Потом пришлось штурмовать снова. Вероятно, командование не исключало и такой исход боёв. Артиллерия, в этом случае, неминуемо была бы потеряна.
Извините, за многословие.
С уважением.