>>Вообще то история с покушением достаточно известна, чтобы выдвигать такие смелые версии.
>
>Если Вы считаете что перечисленные мной факты действительности не соответсвуют - укажите какие именно.
Я считаю, что действительности не соотвествует сама логика рассуждений. Предположим, что некий лейтенант имел половую связь с капитаном. Наутро капитана находят мёртвым. Лейтенанта обвиняют в убийстве - ведь у него был мотив. Ревность! Следуя Вашей логике я должен откинуть все другие версии и безоговорочно принять эту. Но мне известно, что у капитана были и другие враги, у которых были другие мотивы. Кроме того, имеется другой подозреваемый, задержанный на месте преступления, который никак не связан с лейтенантом. А мне предлагается обсуждать некую бездоказательную чушь. Зачем?
>Я считаю, что действительности не соотвествует сама логика рассуждений. Предположим, что некий лейтенант имел половую связь с капитаном. Наутро капитана находят мёртвым. Лейтенанта обвиняют в убийстве - ведь у него был мотив. Ревность! Следуя Вашей логике я должен откинуть все другие версии и безоговорочно принять эту. Но мне известно, что у капитана были и другие враги, у которых были другие мотивы.
Учитывая что капитан за полчаса до смерти в присутствии всех офицеров гарнизона заявлял о намерении лейтенанта его убить эта версия будет самой приоритетной.
> Кроме того, имеется другой подозреваемый, задержанный на месте преступления, который никак не связан с лейтенантом.
Никак не связан с лейтенантом, не считая того, что именно лейтенат подсказал ему где найти капитана, после убийства его задержал, потом допросил и получил признание что никак с ним не связан, а потом изобличеннй преступник взял да помер.