>Кстати, и еще к Вам вопросик - есть ли какие-нить достоверные указания, что эти "записки" командования округов были если и не утверждены, то хотя бы одним глазком просмотрены вышестоящим начальством?
Дон них были другие, утвержденные, мало от этих отличаюшиеся.
А о том что "были просмотрены" косвенно свидетельствует номер фонда/описи ЦАМО, откуда эти записки публикобвали.
>>Кстати, и еще к Вам вопросик - есть ли какие-нить достоверные указания, что эти "записки" командования округов были если и не утверждены, то хотя бы одним глазком просмотрены вышестоящим начальством?
>Дон них были другие, утвержденные, мало от этих отличаюшиеся.
Во-во:-)
Не кажется ли Вам, что этот документ мало чем отличается от обязательного, к примеру, по требованиям Госпожнадзора, стенда с "Планом эвакуации из здания при пожаре". Есть-то он есть, но кому он нужен? И кто на него смотрит, кроме пожарного инспектора?
>А о том что "были просмотрены" косвенно свидетельствует номер фонда/описи ЦАМО, откуда эти записки публикобвали.
Ну слишком косвенно:-)
Наличие единиц хранения прямо свидетельствует лишь о том, что в Наркомате обороны поступали не так, как мы с Вами сейчас, прямиком отправляя в мусорную корзину, не просматривая, львиную долю рекламной макулатуры, приходящую по почте:-)
>Во-во:-)
>Не кажется ли Вам, что этот документ мало чем отличается от обязательного, к примеру, по требованиям Госпожнадзора, стенда с "Планом эвакуации из здания при пожаре".
Нет. Мне так не кажется. И оснований к такому восприятию пока не усматриваю.