От Роман Алымов
К vladvitkam
Дата 30.12.2013 23:02:11
Рубрики WWII; Танки;

Как это не делали? (+)

Доброе время суток!
> а встречал кто-нибудь в сети в каком-либо виде обзор танковых прицелов основных воюющих армий ВМВ? как просто формальные ТТХ, так и боевой опыт, сравнение качеств и т.п.
***** Есть такая тема на танкнете http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=35468

>почему на английских послевоенных танках ставили пристрелочные пулеметы, а другие страны так не делали?
****** А разве спаренный пулемёт на советских послевоенных не мог играть роль пристрелочного? Хотя английские и американские прицелы времен войны это что-то с чем-то, примитив по сравнению с советскими и немецкими (хотя и очень хорошего качества изготовления), даже банальной подсветки сетки нет.....
С уважением, Роман
От vladvitkam
К Роман Алымов (30.12.2013 23:02:11)
Дата 31.12.2013 08:53:49

Re: Как это...


>***** Есть такая тема на танкнете http://www.tank-net.com/forums/index.php?showtopic=35468

спасибо!

>>почему на английских послевоенных танках ставили пристрелочные пулеметы, а другие страны так не делали?
>****** А разве спаренный пулемёт на советских послевоенных не мог играть роль пристрелочного? ....

мог и играл - немножко разные понятия :)

речь о штатном применении

я еще давно, в старшешкольные годы, сильно удивился, прочтя, применительно к танкам уже 60-х годов, что у американцев баллистический вычислитель, а у англичан - пристрелочный пулемет. Хотя в бою последнее может оказаться практичнее

От vladvitkam
К vladvitkam (31.12.2013 08:53:49)
Дата 31.12.2013 09:01:53

Re: вдогонку

оценкам этого источника доверять можно?

http://topwar.ru/18866-pribory-upravleniya-ognem-sovetskih-i-nemeckih-tankov-vtoroy-mirovoy-voyny-mify-i-realnost.html

От RTY
К vladvitkam (31.12.2013 09:01:53)
Дата 31.12.2013 10:43:51

Это крео лучше не читать (-)
От Павел Войлов (Т-28А)
К RTY (31.12.2013 10:43:51)
Дата 31.12.2013 15:29:28

А Вы не могли бы хотя бы выборочно прокомментировать?

Приветствую,

Ссылки и перепечатки этой статьи встречаются часто, интересно было бы с критикой ознакомиться.

С уважением, Павел
От Макаров Алексей
К vladvitkam (31.12.2013 09:01:53)
Дата 31.12.2013 10:38:21

Re: вдогонку

>оценкам этого источника доверять можно?

Очень много ошибок, например по довоенным Т-34:

"Средний танк Т-34 (экипаж 4 человека)
Наводчик (он же командир) для наведения на цель имел:
– телескопический прицел ТОД-6,
– для подсвета цели в темное время суток на маске пушки был установлен прожектор [2].
Радист-стрелок для стрельбы из переднего 7,62-мм пулемета ДТ использовал:
– оптический прицел ПУ (увеличение 3х).
Командир (он же наводчик) для обнаружения цели имел:
– командирскую панораму ПТ-К (на некоторых танка заменялась на поворотный, перископический прицел ПТ4-7),
– 2 перископических прибора по бортам башни.
Механик-водитель имел в своем распоряжении:
– 3 перископических наблюдательных прибора."

Если говорить о машинах выпуска лета 41 года с пушкой Ф-34 то картина следующая:

Командир - прицелы ПТ-7 (основной) и ТОД-7 (дублер),ближе к осени переход на прицелы ПТ-4-7 и ТМФД-7 (более совершенные), и боковой смотровой прибор.
Заряжающий - ПТК и боковой смотровой прибор.
Механик водитель - 3 зеркальных смотровых прибора, в августе переход на 2 призматических смотровых прибора (новая крышка люка механика-водителя).
Прожектор, он же ТПП (танковый прицельный прожектор) решением от августа 1940 года на серийные Т-34 не устанавливался.
Пулеметный оптический прицел ПУ на Т-34 в 1941 году не использовался.

Как-то так.