От doctor64
К Гегемон
Дата 04.01.2014 03:13:00
Рубрики WWII; Байки; Евреи и Израиль;

Re: Это советская-то...

>>>А взамен выдавали шапку-ушанку из эрзац-материалов.
>>А где набрать натурального серого меха на миллионны рядовых? тем не менее, шапка вполне теплая и удобная.
>Зачем натурального меха? рыбий вполне сойдет. Но шили-то байковые.
штатно полагался искусственный мех. ну а за неимением графини - приходилось обходится дворником.

>>>>>Брюки-суженки.
>>>>Галифе? Вполне удобные штаны, я, если что, носил.
>>>Я тоже носил. Противоположные впечатления: усложненный крой, неудобно надевать, боле требовательны по размерности.
>>ну, во первых, крой сам по себе пользователю не интересен, во вторых - что там такого усложненного?
>>Как раз широкие штаны одевать удобно.
>От колена и ниже - узкая труба.
естественно. как широкую штанину заправить в сапоги?

>>какой-то особенной требовательности по размеру я тоже не упомню, там сзади тесьма была для подгонки.
>Подгонка в поясе - дело десятое. А вот зауженный облегающий низ мешает сгибать ногу.
простите, или у вас сустав сильно не том месте где он у большинства людей, или очень странные шаровары.

>Вообще потребительские преимущества рюкзака перед сидором были хорошо известны и вполне признавались. Армейские ранцы обр. 1939 и 1941 гг. мало отличаются от широко известного "колобка". Сидор - это бедность.
вот только ползать в каске в них было чертовски неудобно, особенно в халхинголке.

>>>>>Пилотка.
>>>>Это да, родовая травма.
>>>А немцы к своей быстренько пришили козырек.
>>у нас почему-то считали, что возможность надевать каску на пилотку важнее. Только не спрашивай, откуда у советских военных этот бзик.
>Бзик - он и есть бзик.
да, это традиционная дурость советской военной формы.

>>>И можно сравнить телогрейку и бушлат с немецкой зимней курткой, которую они родили быстро-быстро.
>>эсэсовский анорак? он, во первых, неудобный, а во вторых - его и собственно эсэсовцам не хватало, в шинельках до 45го бегали.
>Был не только эсэсовский, но и вермахтовский. И можно подумать, наше сочетание телогрейка + шинель сильно удобнее.
и много анораков было у вермахта? А телогрейка плюс шинель удобнее хотя бы тем что позволяют варировать одежду от погоды - просто шинель, просто телогрейка и телогрейка+шинель - уже три варианта.
От Гегемон
К doctor64 (04.01.2014 03:13:00)
Дата 04.01.2014 04:03:43

Re: Это советская-то...

Скажу как гуманитарий

>>>>А взамен выдавали шапку-ушанку из эрзац-материалов.
>>>А где набрать натурального серого меха на миллионны рядовых? тем не менее, шапка вполне теплая и удобная.
>>Зачем натурального меха? рыбий вполне сойдет. Но шили-то байковые.
>штатно полагался искусственный мех. ну а за неимением графини - приходилось обходится дворником.
Т.е. фактически - еще хуже.

>>>>>>Брюки-суженки.
>>>>>Галифе? Вполне удобные штаны, я, если что, носил.
>>>>Я тоже носил. Противоположные впечатления: усложненный крой, неудобно надевать, боле требовательны по размерности.
>>>ну, во первых, крой сам по себе пользователю не интересен, во вторых - что там такого усложненного?
>>>Как раз широкие штаны одевать удобно.
>>От колена и ниже - узкая труба.
>естественно. как широкую штанину заправить в сапоги?
Элементарно, как всегда заправляли.

>>>какой-то особенной требовательности по размеру я тоже не упомню, там сзади тесьма была для подгонки.
>>Подгонка в поясе - дело десятое. А вот зауженный облегающий низ мешает сгибать ногу.
>простите, или у вас сустав сильно не том месте где он у большинства людей, или очень странные шаровары.
У меня суставы на месте. Но такой покрой требует подбора строго определенного размера

>>Вообще потребительские преимущества рюкзака перед сидором были хорошо известны и вполне признавались. Армейские ранцы обр. 1939 и 1941 гг. мало отличаются от широко известного "колобка". Сидор - это бедность.
>вот только ползать в каске в них было чертовски неудобно, особенно в халхинголке.
С чего бы это с ранцем обр. 1939/1941 гг. было ползать неудобнее, чем с сидором? Жалобы были на ранец обр. 1936 г. - ну так о нем речи нет.

>>>>>>Пилотка.
>>>>>Это да, родовая травма.
>>>>А немцы к своей быстренько пришили козырек.
>>>у нас почему-то считали, что возможность надевать каску на пилотку важнее. Только не спрашивай, откуда у советских военных этот бзик.
>>Бзик - он и есть бзик.
>да, это традиционная дурость советской военной формы.


>>>>И можно сравнить телогрейку и бушлат с немецкой зимней курткой, которую они родили быстро-быстро.
>>>эсэсовский анорак? он, во первых, неудобный, а во вторых - его и собственно эсэсовцам не хватало, в шинельках до 45го бегали.
>>Был не только эсэсовский, но и вермахтовский. И можно подумать, наше сочетание телогрейка + шинель сильно удобнее.
>и много анораков было у вермахта? А телогрейка плюс шинель удобнее хотя бы тем что позволяют варировать одежду от погоды - просто шинель, просто телогрейка и телогрейка+шинель - уже три варианта.
Я больше скажу. Шинель - это фактически одеяло с рукавами, а телогрейка + ватные шаровары - зимний спальный костюм.
Только в 1970-х сочетание телогрейка+шинель совершенно безболезненно сменилось на куртку утепленную на вате в 2 вариантах для разных сезонов. И мир не рухнул.

С уважением
От doctor64
К Гегемон (04.01.2014 04:03:43)
Дата 04.01.2014 15:08:04

Re: Это советская-то...

>Скажу как гуманитарий

>>>>>А взамен выдавали шапку-ушанку из эрзац-материалов.
>>>>А где набрать натурального серого меха на миллионны рядовых? тем не менее, шапка вполне теплая и удобная.
>>>Зачем натурального меха? рыбий вполне сойдет. Но шили-то байковые.
>>штатно полагался искусственный мех. ну а за неимением графини - приходилось обходится дворником.
>Т.е. фактически - еще хуже.
Ваши варианты замены классической ушанки?

>>>>>>>Брюки-суженки.
>>>>>>Галифе? Вполне удобные штаны, я, если что, носил.
>>>>>Я тоже носил. Противоположные впечатления: усложненный крой, неудобно надевать, боле требовательны по размерности.
>>>>ну, во первых, крой сам по себе пользователю не интересен, во вторых - что там такого усложненного?
>>>>Как раз широкие штаны одевать удобно.
>>>От колена и ниже - узкая труба.
>>естественно. как широкую штанину заправить в сапоги?
>Элементарно, как всегда заправляли.
И иметь складку ткани, натирающую ногу. очень удобно.

>>>>какой-то особенной требовательности по размеру я тоже не упомню, там сзади тесьма была для подгонки.
>>>Подгонка в поясе - дело десятое. А вот зауженный облегающий низ мешает сгибать ногу.
>>простите, или у вас сустав сильно не том месте где он у большинства людей, или очень странные шаровары.
>У меня суставы на месте. Но такой покрой требует подбора строго определенного размера
Так и скажите, что у вас был ленивый старшина, вполне обоснованно считавший что стройбату сойдет и форма номер восемь.

>>>Вообще потребительские преимущества рюкзака перед сидором были хорошо известны и вполне признавались. Армейские ранцы обр. 1939 и 1941 гг. мало отличаются от широко известного "колобка". Сидор - это бедность.
>>вот только ползать в каске в них было чертовски неудобно, особенно в халхинголке.
>С чего бы это с ранцем обр. 1939/1941 гг. было ползать неудобнее, чем с сидором? Жалобы были на ранец обр. 1936 г. - ну так о нем речи нет.
Внимание на картинку. Как раз ранец обр 1941 года
http://i053.radikal.ru/1202/4b/e3bc75254cec.jpg



>>и много анораков было у вермахта? А телогрейка плюс шинель удобнее хотя бы тем что позволяют варировать одежду от погоды - просто шинель, просто телогрейка и телогрейка+шинель - уже три варианта.
>Я больше скажу. Шинель - это фактически одеяло с рукавами, а телогрейка + ватные шаровары - зимний спальный костюм.
>Только в 1970-х сочетание телогрейка+шинель совершенно безболезненно сменилось на куртку утепленную на вате в 2 вариантах для разных сезонов. И мир не рухнул.
Ага, только прошла полная моторизация армии.
От Гегемон
К doctor64 (04.01.2014 15:08:04)
Дата 04.01.2014 16:22:20

Re: Это советская-то...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>А взамен выдавали шапку-ушанку из эрзац-материалов.
>>>>>А где набрать натурального серого меха на миллионны рядовых? тем не менее, шапка вполне теплая и удобная.
>>>>Зачем натурального меха? рыбий вполне сойдет. Но шили-то байковые.
>>>штатно полагался искусственный мех. ну а за неимением графини - приходилось обходится дворником.
>>Т.е. фактически - еще хуже.
>Ваши варианты замены классической ушанки?
Классическую ушанку 1941-1945 гг. заменять не надо. Разве что верх можно делать не из сукна, а из армейского х/б.
Основные претензии - к головной конструкции позднесоветского времени.

>>>>>>>>Брюки-суженки.
>>>>>>>Галифе? Вполне удобные штаны, я, если что, носил.
>>>>>>Я тоже носил. Противоположные впечатления: усложненный крой, неудобно надевать, боле требовательны по размерности.
>>>>>ну, во первых, крой сам по себе пользователю не интересен, во вторых - что там такого усложненного?
>>>>>Как раз широкие штаны одевать удобно.
>>>>От колена и ниже - узкая труба.
>>>естественно. как широкую штанину заправить в сапоги?
>>Элементарно, как всегда заправляли.
>И иметь складку ткани, натирающую ногу. очень удобно.
А почему мне прямые брюки ВСО ногу не натирали?

>>>>>какой-то особенной требовательности по размеру я тоже не упомню, там сзади тесьма была для подгонки.
>>>>Подгонка в поясе - дело десятое. А вот зауженный облегающий низ мешает сгибать ногу.
>>>простите, или у вас сустав сильно не том месте где он у большинства людей, или очень странные шаровары.
>>У меня суставы на месте. Но такой покрой требует подбора строго определенного размера
>Так и скажите, что у вас был ленивый старшина, вполне обоснованно считавший что стройбату сойдет и форма номер восемь.
Старшина у нас был хороший, поэтому я имел возможность зайти к каптерщику и выбрать себе подходящие штаны из подменки от старшего призыва.
Как вы представляете себе строгий подбор по размерам при массовых поставках в воюющие части?
И вообще - есть прекрасный пример британского бэтлдресса: "кроите попроще".

>>>>Вообще потребительские преимущества рюкзака перед сидором были хорошо известны и вполне признавались. Армейские ранцы обр. 1939 и 1941 гг. мало отличаются от широко известного "колобка". Сидор - это бедность.
>>>вот только ползать в каске в них было чертовски неудобно, особенно в халхинголке.
>>С чего бы это с ранцем обр. 1939/1941 гг. было ползать неудобнее, чем с сидором? Жалобы были на ранец обр. 1936 г. - ну так о нем речи нет.
>Внимание на картинку. Как раз ранец обр 1941 года
>
http://i053.radikal.ru/1202/4b/e3bc75254cec.jpg


И что я должен увидеть?

>>>и много анораков было у вермахта? А телогрейка плюс шинель удобнее хотя бы тем что позволяют варировать одежду от погоды - просто шинель, просто телогрейка и телогрейка+шинель - уже три варианта.
>>Я больше скажу. Шинель - это фактически одеяло с рукавами, а телогрейка + ватные шаровары - зимний спальный костюм.
>>Только в 1970-х сочетание телогрейка+шинель совершенно безболезненно сменилось на куртку утепленную на вате в 2 вариантах для разных сезонов. И мир не рухнул.
>Ага, только прошла полная моторизация армии.
А немцы и без полной моторизации свои зимние куртки ввели. Да и у нас вариант без шинели, с ватным бушлатом или овчинным полушубком был вполне распространенным.

С уважением
От doctor64
К Гегемон (04.01.2014 16:22:20)
Дата 04.01.2014 16:46:25

Re: Это советская-то...

>Скажу как гуманитарий
>>Ваши варианты замены классической ушанки?
>Классическую ушанку 1941-1945 гг. заменять не надо. Разве что верх можно делать не из сукна, а из армейского х/б.
>Основные претензии - к головной конструкции позднесоветского времени.
А при чем тут позднесоветское время, если обсуждается униформа РККА и вермахта?

>>>>>>>>>Брюки-суженки.
>>>>>>>>Галифе? Вполне удобные штаны, я, если что, носил.
>>>>естественно. как широкую штанину заправить в сапоги?
>>>Элементарно, как всегда заправляли.
>>И иметь складку ткани, натирающую ногу. очень удобно.
>А почему мне прямые брюки ВСО ногу не натирали?
Длинные марши совершали в них?

>Старшина у нас был хороший, поэтому я имел возможность зайти к каптерщику и выбрать себе подходящие штаны из подменки от старшего призыва.
>Как вы представляете себе строгий подбор по размерам при массовых поставках в воюющие части?
>И вообще - есть прекрасный пример британского бэтлдресса: "кроите попроще".
это с их то кучей карманов - "кроите попроще"?

>>>С чего бы это с ранцем обр. 1939/1941 гг. было ползать неудобнее, чем с сидором? Жалобы были на ранец обр. 1936 г. - ну так о нем речи нет.
>>Внимание на картинку. Как раз ранец обр 1941 года
>>
http://i053.radikal.ru/1202/4b/e3bc75254cec.jpg



>И что я должен увидеть?
Что при попытках поползать каска будет упиратся в ранец и налезать на глаза.

>>>Только в 1970-х сочетание телогрейка+шинель совершенно безболезненно сменилось на куртку утепленную на вате в 2 вариантах для разных сезонов. И мир не рухнул.
>>Ага, только прошла полная моторизация армии.
>А немцы и без полной моторизации свои зимние куртки ввели. Да и у нас вариант без шинели, с ватным бушлатом или овчинным полушубком был вполне распространенным.
Немцы таскали шинели до 45го, да и у нас бушлаты и полушубки были в основном в мехчастях.
>С уважением
От Гегемон
К doctor64 (04.01.2014 16:46:25)
Дата 04.01.2014 17:35:57

Re: Это советская-то...

Скажу как гуманитарий

>>>Ваши варианты замены классической ушанки?
>>Классическую ушанку 1941-1945 гг. заменять не надо. Разве что верх можно делать не из сукна, а из армейского х/б.
>>Основные претензии - к головной конструкции позднесоветского времени.
>А при чем тут позднесоветское время, если обсуждается униформа РККА и вермахта?
Ушанку, как мы знаем, заимствовал не только Вермахт, но и куча послевоенных армий.
Т.е. ушанка - хорошая, годная вещь для нашего климата.

>>>>>>>>>>Брюки-суженки.
>>>>>>>>>Галифе? Вполне удобные штаны, я, если что, носил.
>>>>>естественно. как широкую штанину заправить в сапоги?
>>>>Элементарно, как всегда заправляли.
>>>И иметь складку ткани, натирающую ногу. очень удобно.
>>А почему мне прямые брюки ВСО ногу не натирали?
>Длинные марши совершали в них?
Мне приходилось ходить много. В сапоге все прекрасно умещалось и не терло.

>>Старшина у нас был хороший, поэтому я имел возможность зайти к каптерщику и выбрать себе подходящие штаны из подменки от старшего призыва.
>>Как вы представляете себе строгий подбор по размерам при массовых поставках в воюющие части?
>>И вообще - есть прекрасный пример британского бэтлдресса: "кроите попроще".
>это с их то кучей карманов - "кроите попроще"?
Там нет кучи карманов. Все утилитарно.

>>>>С чего бы это с ранцем обр. 1939/1941 гг. было ползать неудобнее, чем с сидором? Жалобы были на ранец обр. 1936 г. - ну так о нем речи нет.
>>>Внимание на картинку. Как раз ранец обр 1941 года
>>>
http://i053.radikal.ru/1202/4b/e3bc75254cec.jpg


>>И что я должен увидеть?
>Что при попытках поползать каска будет упираться в ранец и налезать на глаза.
1. Съезжание каски вперед - следствие неправильной упрощенной конструкции подвеса.
2. Если ранец сидит слишком высоко - можно отрегулировать плечевые лямки и сдвинуть его вниз.
3. Вещевой мешок в этом отношении еще хуже - у него нет передних оттяжек, поэтому он будет гулять вдоль спины свободно.
4. Ползание предполагает ведение боя. В этом случае боец должен быть в облегченной выкладке без ранца / вещмешка.


>>>>Только в 1970-х сочетание телогрейка+шинель совершенно безболезненно сменилось на куртку утепленную на вате в 2 вариантах для разных сезонов. И мир не рухнул.
>>>Ага, только прошла полная моторизация армии.
>>А немцы и без полной моторизации свои зимние куртки ввели. Да и у нас вариант без шинели, с ватным бушлатом или овчинным полушубком был вполне распространенным.
>Немцы таскали шинели до 45го, да и у нас бушлаты и полушубки были в основном в мехчастях.
Существует статистика или приказ о порядке выдачи бушщлатов и полушубков в первую очередь в мехчасти?
Насколько мне известно, бушлаты полагались вместо шинелей в тылу, а вводили их первоначально вообще для кавалерии. Да и полушубки - в первую очередь комначсоставу.

>>С уважением
С уважением