|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Петр Тон.
|
|
Дата
|
22.03.2002 22:42:13
|
|
Рубрики
|
1941;
|
Ре: План прикрытия...
>>АФАИК, ООН тогда не было, была Лига Наций. Было ли официальное определение агрессии в то время? От кого, акромя Лиги Наций оно могло исходить?
>
>Так от Советского Союза же и исходило:-))
На самом деле чуть сложнее. Приведенная вами формулировка планировалась как приложение к пакту Бриана-Келлога, и предложена Францией. Но Лига Наций такую формулировку не приняла (в силу позиции Англии, как помнится), и тогда СССР заключил мультилатеральнуе конвенции (две или три - не помню) на эту тему со своими соседями.
Т.е. общепринятого (на уровне хотя бы Лиги наций) определения агрессии ни на 1939 ни на 1941 не было.
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Игорь Куртуков (22.03.2002 22:42:13)
|
|
Дата
|
24.03.2002 02:23:29
|
Поправочка.
>На самом деле чуть сложнее. Приведенная вами формулировка планировалась как приложение к пакту Бриана-Келлога, и предложена Францией.
Нет, я все-таки ошибся. Предложена Литвиновым, в русле дополнения к французской идее. См. "Документы внешней политики" т.XVI, док.32.
Однако превоначальный список причин не могущих служит оправданием агрессии заслуживает полной цитаты:
В частности не могут служить оправданием нападения:
А. Внутреннее положение какого-либо государства,
как например:
а) политическая, экономическая или культурная
осталость какого-либо народа;
б) мнимые недостатки администрации;
в) возможная опасность жизни или имуществу
иностранцев;
г) революционное или контрреволюционное движение, гражданская война, беспорядки или забастовки;
д) установление или сохранение в каком-либо
государстве того или иного политического,
экономического или социального режима;
Б. Никакие действия, законы и распоряжения
какого-либо государства, как например:
а) нарушение международных договоров;
б) нарушение торговых, концессионных или иных
экономических прав и интересов государства или
его граждан;
в) разрыв дипломатических или экономических отношений;
г) экономический или финансовый бойкот;
д) отказ от уплаты долгов;
е) недопущение ил ограничение иммиграции или
изменение режима иностранцев;
ж) нарушение привилегий официальных представителей
другого государства;
з) отказ в пропуске вооруженных сил на территорию
третьего государства;
и) религиозные или антирелигиозные мероприятия;
к) пограничные инциденты.
3. В случае обявления каким-либо государством
мобилизации или сосредоточения им значительных сил
вблизи границы государство, которому такие действия
угрожают, может прибегнуть к дипломатическим или иным
способам мирного разрешения международных споров. Оно
может одновременно также принять ответные меры военного
характера, аналогчныеуказанным выше, не вторгаясь
однако на чужую территорию...
Вобщем квинтэссенция советской дипломатии времен Литвинова.
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Игорь Куртуков (22.03.2002 22:42:13)
|
|
Дата
|
24.03.2002 02:23:25
|
Поправочка.
>На самом деле чуть сложнее. Приведенная вами формулировка планировалась как приложение к пакту Бриана-Келлога, и предложена Францией.
Нет, я все-таки ошибся. Предложена Литвиновым, в русле дополнения к французской идее. См. "Документы внешней политики" т.XVI, док.32.
Однако превоначальный список причин не могущих служит оправданием агрессии заслуживает полной цитаты:
В частности не могут служить оправданием нападения:
А. Внутреннее положение какого-либо государства,
как например:
а) политическая, экономическая или культурная
осталость какого-либо народа;
б) мнимые недостатки администрации;
в) возможная опасность жизни или имуществу
иностранцев;
г) революционное или контрреволюционное движение, гражданская война, беспорядки или забастовки;
д) установление или сохранение в каком-либо
государстве того или иного политического,
экономического или социального режима;
Б. Никакие действия, законы и распоряжения
какого-либо государства, как например:
а) нарушение международных договоров;
б) нарушение торговых, концессионных или иных
экономических прав и интересов государства или
его граждан;
в) разрыв дипломатических или экономических отношений;
г) экономический или финансовый бойкот;
д) отказ от уплаты долгов;
е) недопущение ил ограничение иммиграции или
изменение режима иностранцев;
ж) нарушение привилегий официальных представителей
другого государства;
з) отказ в пропуске вооруженных сил на территорию
третьего государства;
и) религиозные или антирелигиозные мероприятия;
к) пограничные инциденты.
3. В случае обявления каким-либо государством
мобилизации или сосредоточения им значительных сил
вблизи границы государство, которому такие действия
угрожают, может прибегнуть к дипломатическим или иным
способам мирного разрешения международных
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Игорь Куртуков (22.03.2002 22:42:13)
|
|
Дата
|
24.03.2002 02:20:14
|
Поправочка.
>На самом деле чуть сложнее. Приведенная вами формулировка планировалась как приложение к пакту Бриана-Келлога, и предложена Францией.
Нет, я все-таки ошибся. Предложена Литвиновым, в русле дополнения к французской идее. См. "Документы внешней политики" т.XVI, док.32.
Однако превоначальный список причин не могущих служит оправданием агрессии заслуживает полной цитаты:
В частности не могут служить оправданием нападения:
А. Внутреннее положение какого-либо государства, как например:
а) политическая, экономическая или культурная осталость какого-либо народа;
б) мнимые недостатки администрации;
в) возможная опасность жизни или имуществу иностранцев;
г) революционное или контрреволюционное движение, гражданская война, беспорядки или забастовки;
д) устанволение или сохранение в каком-либо государстве того или иного политического, экономического или социального режима;
Б. Никакие действия, законы и распоряжения какого-либо государства, как например:
а) нарушение международных договоров;
б) нарушение торговых, концессионных или иных экономических прав и интересов государства или его граждан;
в) разрыв дипломатических или экономических отношений;
г) экономический или финансовый бойкот;
д) отказ от уплаты долгов;
е) недопущение ил ограничение иммиграции или изменение режима иностранцев;
ж) нарушение привилегий официальных представителей другого государства;
з) отказ в пропуске вооруженных сил на территорию третьего государства;
и) религиозные или антирелигиозные мероприятия;
к) пограничные инциденты.
3. В случае обявления каким-либо государством мобилизации или сосредоточения им значительных сил вблизи границы государство, которому такие действия угрожают, может прибегнуть к дипломатическим или иным способам мирного разрешения международных споров. Оно может одновременно также принять ответные меры военного характера, аналогчныеуказанным выше, не вторгаясь однако на чужую территорию...
Вобщем квинтэссенция советской дипломатии времен Литвинова.
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
К
|
Игорь Куртуков (22.03.2002 22:42:13)
|
|
Дата
|
24.03.2002 02:20:10
|
Поправочка.
>На самом деле чуть сложнее. Приведенная вами формулировка планировалась как приложение к пакту Бриана-Келлога, и предложена Францией.
Нет, я все-таки ошибся. Предложена Литвиновым, в русле дополнения к французской идее. См. "Документы внешней политики" т.XVI, док.32.
Однако превоначальный список причин не могущих служит оправданием агрессии заслуживает полной цитаты:
В частности не могут служить оправданием нападения:
А. Внутреннее положение какого-либо государства, как например:
а) политическая, экономическая или культурная осталость какого-либо народа;
б) мнимые недостатки администрации;
в) возможная опасность жизни или имуществу иностранцев;
г) революционное или контрреволюционное движение, гражданская война, беспорядки или забастовки;
д) устанволение или сохранение в каком-либо государстве того или иного политического, экономического или социального режима;
Б. Никакие действия, законы и распоряжения какого-либо государства, как например:
а) нарушение международных договоров;
б) нарушение торговых, концессионных или иных экономических прав и интересов государства или его граждан;
в) разрыв дипломатических или экономических отношений;
г) экономический или финансовый бойкот;
д) отказ от уплаты долгов;
е) недопущение ил ограничение иммиграции или изменение режима иностранцев;
ж) нарушение привилегий официальных представителей другого государства;
з) отказ в пропуске вооруженных сил на территорию третьего государства;
и) религиозные или антирелигиозные мероприятия;
к) пограничные инциденты.
3. В случае обявления каким-либо государством мобилизации или сосредоточения им значительных сил вблизи границы государство, которому такие действия угрожают, может прибегнуть к дипломатическим или иным способам мирного разрешения международных споров. Оно может одновременно т