От Dargot
К SSC
Дата 07.01.2014 21:23:22
Рубрики ВВС;

Re: Свести воздушную...

Приветствую!

>Это узкоэгоистичная точка зрения СВ, приводящая в конце к системному фейлу. Она была бы верна, если СВ могли решить "европейский вопрос" за одну операцию - но это крайне маловероятно, понадобится минимум две, а то и три-четыре. При описанном же подходе наши ВВС могут сточится уже ко второй операции, вот тогда действительно начнётся праздник жизни.

Здесь Вы, конечно, правы - но если "сточатся" СВ (или вообще первая операция будет неудачна) будет хуже. Потери же своих ВВС будут скомпенсированы НАТОвскими самолетами, раздавленными советскими танками на аэродромах. Если же с этим незадастся - война будет проиграна в любом случае.

>Изоляции ТВД вполне можно противостоять и в описанном сценарии, а для борьбы с поддержкой наземных войск - лучшее, что могут сделать наши ВВС, это уничтожить как можно больше НАТОвских самолётов и поддерживать непрерывное давление на ВВС НАТО.

Ну да, а не "сохранять себя". Переход к "партизанской тактике" именно что снимает давление с ВВС противника и отдает инициативу ему в руки.

>Что касается действий авиации НАТО над полем боя, то у СВ есть развитое ПВО, которое кстати даже на учениях постоянно обстреливало "свои" цели - так что уход своей авиации от постоянного нахождения на ЛБС имеет разносторонние положительные аспекты.
 Вопрос в том, оправдывают ли несбитые своей ПВО самолеты увеличения потерь наземных войск от авиации противника.

С уважением, Dargot.
От SSC
К Dargot (07.01.2014 21:23:22)
Дата 07.01.2014 23:02:58

Re: Свести воздушную...

Здравствуйте!

>>Это узкоэгоистичная точка зрения СВ, приводящая в конце к системному фейлу. Она была бы верна, если СВ могли решить "европейский вопрос" за одну операцию - но это крайне маловероятно, понадобится минимум две, а то и три-четыре. При описанном же подходе наши ВВС могут сточится уже ко второй операции, вот тогда действительно начнётся праздник жизни.
>
>Здесь Вы, конечно, правы - но если "сточатся" СВ (или вообще первая операция будет неудачна) будет хуже.

Не соглашусь. В СВ 200 дивизий разной очереди, плюс запасы всяческие вплоть до М-30 и ЗИС-3 - а наличный состав ВВС не восполняем в сколь-нибудь обозримом промежутке времени - т.е. войну надо воевать с тем, что есть в наличии. То же самое можно сказать о пилотах.

>Потери же своих ВВС будут скомпенсированы НАТОвскими самолетами, раздавленными советскими танками на аэродромах.

Это красивый эпитет, но в реальности самолёты наверняка успеют перебазироваться.

>Если же с этим незадастся - война будет проиграна в любом случае.

На земле можно сыграть вничью.
Убиение же своих ВВС - это уже тотальное поражение.

>>Изоляции ТВД вполне можно противостоять и в описанном сценарии, а для борьбы с поддержкой наземных войск - лучшее, что могут сделать наши ВВС, это уничтожить как можно больше НАТОвских самолётов и поддерживать непрерывное давление на ВВС НАТО.
>
>Ну да, а не "сохранять себя". Переход к "партизанской тактике" именно что снимает давление с ВВС противника и отдает инициативу ему в руки.

Вы упрощаете. Даже простое сохранение "ВВС in being" заставит противника резервировать значительную часть сил не привлекая её к ударам по земле. Если же "in being" будет сочетаться с постоянными активными операциями на широком фронте, противник вынужден будет учитывать эту угрозу в своих действиях - либо начнёт нести непропорциональные потери, т.е. проигрывать в ресурсной войне.

ВВС - слишком сложный инструмент, чтобы управлять любимыми "любой ценой" и "меня не е...т как ты это сделаешь". Можно вспомнить, как например под стук генеральских кулаков бессмысленно сточилась в 1941 ДБА, не нанеся противнику адекватного ущерба.

>>Что касается действий авиации НАТО над полем боя, то у СВ есть развитое ПВО, которое кстати даже на учениях постоянно обстреливало "свои" цели - так что уход своей авиации от постоянного нахождения на ЛБС имеет разносторонние положительные аспекты.
>Вопрос в том, оправдывают ли несбитые своей ПВО самолеты увеличения потерь наземных войск от авиации противника.

С учётом того, что на учениях ПВО-шники до 30% дружественных целей атаковали, после нескольких дней подряд интенсивных БД с применением ЯО они могли вообще всё летающее начать обстреливать. Так что вопрос можно поставить вообще глобально - какова была оптимальная стратегия введения ВВС в БД на ЦЕ ТВД и не являлось ли оптимальным позволить противнику для начала повоевать с нашими ЗРВ?

С уважением, SSC
От john1973
К SSC (07.01.2014 23:02:58)
Дата 08.01.2014 22:42:35

Re: Свести воздушную...

>Не соглашусь. В СВ 200 дивизий разной очереди, плюс запасы всяческие вплоть до М-30 и ЗИС-3 - а наличный состав ВВС не восполняем в сколь-нибудь обозримом промежутке времени - т.е. войну надо воевать с тем, что есть в наличии. То же самое можно сказать о пилотах.
))), запасников ВВС совсем списываем? А они в то время, до увольнения, в великом множестве летали на самых разных машинах, от МиГ-23МЛ и МиГ-25РБС до МиГ-17 и Су-7, потом прыжок на землю(((... да плюсом вертолетчики на Ми-8, -2, -4 (легион их в народном хозяйстве), да транспортники на Ан-24, -26, -12, Ил-76 (последних еще мало было)... Возражение - "да нет опыта!", наверное, несостоятельно? Слаживание и учения в ЗАП конечно понадобится
От SSC
К john1973 (08.01.2014 22:42:35)
Дата 09.01.2014 00:14:53

Прикалываетесь?

Здравствуйте!

>>Не соглашусь. В СВ 200 дивизий разной очереди, плюс запасы всяческие вплоть до М-30 и ЗИС-3 - а наличный состав ВВС не восполняем в сколь-нибудь обозримом промежутке времени - т.е. войну надо воевать с тем, что есть в наличии. То же самое можно сказать о пилотах.
>))), запасников ВВС совсем списываем? А они в то время, до увольнения, в великом множестве летали на самых разных машинах, от МиГ-23МЛ и МиГ-25РБС до МиГ-17 и Су-7, потом прыжок на землю(((... да плюсом вертолетчики на Ми-8, -2, -4 (легион их в народном хозяйстве),

Запасники ВВС СССР - это люди ушедшие по возрасту И, как правило, здоровью. Многие умирали в районе 50. Многие как раз и уходили на вертолёты. Квалификация и инстинкты теряются через пару-тройку лет, нужен серьёзный курс восстановления - для людей с проблемами сердечно-сосудистой, угу.

>да транспортники на Ан-24, -26, -12, Ил-76 (последних еще мало было)... Возражение - "да нет опыта!", наверное, несостоятельно? Слаживание и учения в ЗАП конечно понадобится

Угу, с Ан-24 на Су-27 - хорошая шутка :).

С уважением, SSC
От Митрофанище
К SSC (09.01.2014 00:14:53)
Дата 09.01.2014 10:07:45

Re: Прикалываетесь?

>Запасники ВВС СССР - это люди ушедшие по возрасту И, как правило, здоровью. Многие умирали в районе 50. Многие как раз и уходили на вертолёты. Квалификация и инстинкты теряются через пару-тройку лет, нужен серьёзный курс восстановления - для людей с проблемами сердечно-сосудистой, угу.

Помимо ушедших по возрасту, запасников-реактивщиков в СССР готовили УАЦы.
В своё время из них, призваных на 2 года из запаса, целые эскадрильи (3-и) формировались.

Да, в последнее время были проблемы с переучиванием, но это проблемы другого уровня.
От SSC
К Митрофанище (09.01.2014 10:07:45)
Дата 09.01.2014 11:33:54

Re: Прикалываетесь?

Здравствуйте!

>>Запасники ВВС СССР - это люди ушедшие по возрасту И, как правило, здоровью. Многие умирали в районе 50. Многие как раз и уходили на вертолёты. Квалификация и инстинкты теряются через пару-тройку лет, нужен серьёзный курс восстановления - для людей с проблемами сердечно-сосудистой, угу.
>
>Помимо ушедших по возрасту, запасников-реактивщиков в СССР готовили УАЦы.
>В своё время из них, призваных на 2 года из запаса, целые эскадрильи (3-и) формировались.

Интересно, не знал. Но каким образом поддерживалась функциональная и психологическая готовность запасников? Слышал мнение, что если пилот истребителя год не летает, ему нужно несколько месяцев для вхождения в форму.

С уважением, SSC
От Митрофанище
К SSC (09.01.2014 11:33:54)
Дата 09.01.2014 13:17:55

Re: Прикалываетесь?

>>Помимо ушедших по возрасту, запасников-реактивщиков в СССР готовили УАЦы.
>>В своё время из них, призваных на 2 года из запаса, целые эскадрильи (3-и) формировались.
>
>Интересно, не знал. Но каким образом поддерживалась функциональная и психологическая готовность запасников? Слышал мнение, что если пилот истребителя год не летает, ему нужно несколько месяцев для вхождения в форму.


В 70-е система работала - призывали на сборы.
Если не отслужил - то на законных 2 года.
(практически - 2 срочные службы, но в других условиях, конечно)
Потом, для 80-х - не интересовался.

Но вот как раз в 80-е закончивших аналагичные УАЦ, но вертолётного профиля настойчиво приглашали в кадр.
И первый ГСС Афганистана как раз из таких.
От МУРЛО
К SSC (07.01.2014 23:02:58)
Дата 08.01.2014 10:53:49

Re: Свести воздушную...

>С учётом того, что на учениях ПВО-шники до 30% дружественных целей атаковали, после нескольких дней подряд интенсивных БД с применением ЯО они могли вообще всё летающее начать обстреливать. Так что вопрос можно поставить вообще глобально - какова была оптимальная стратегия введения ВВС в БД на ЦЕ ТВД и не являлось ли оптимальным позволить противнику для начала повоевать с нашими ЗРВ?

ИА НАТО не может быть уверенной, что ее не заманят на мощную группировку ЗРВ (специально сформованную, допустим). Как-то они же учитывали это?

Элементарно, ВД имитирует массовый взлет (на самом деле одна эскадрилия на конвеере), НАТО выводит свои истребители на вероятные рубежи для перехвата и напарываются на группу кубов? Один полк на фронте 40-50 КМ может обстрелять с хорошей вероятностью две эскадрилии. Для этого конечно потребуется выделять дополнительный БК. Если создать группировку Буков, все гораздо интереснее. И банальный перехват превращается в проведение целой операции с дикими ласками и прочим.


От SSC
К МУРЛО (08.01.2014 10:53:49)
Дата 09.01.2014 00:32:41

Re: Свести воздушную...

Здравствуйте!

>>С учётом того, что на учениях ПВО-шники до 30% дружественных целей атаковали, после нескольких дней подряд интенсивных БД с применением ЯО они могли вообще всё летающее начать обстреливать. Так что вопрос можно поставить вообще глобально - какова была оптимальная стратегия введения ВВС в БД на ЦЕ ТВД и не являлось ли оптимальным позволить противнику для начала повоевать с нашими ЗРВ?
>
>ИА НАТО не может быть уверенной, что ее не заманят на мощную группировку ЗРВ (специально сформованную, допустим). Как-то они же учитывали это?

При круговерти в воздухе ПВО выделять своих достаточно трудно, либо ПВО будет вести очень осторожный и медленный огонь, либо в темпе обработает всех подряд.

>Элементарно, ВД имитирует массовый взлет (на самом деле одна эскадрилия на конвеере), НАТО выводит свои истребители на вероятные рубежи для перехвата и напарываются на группу кубов? Один полк на фронте 40-50 КМ может обстрелять с хорошей вероятностью две эскадрилии. Для этого конечно потребуется выделять дополнительный БК. Если создать группировку Буков, все гораздо интереснее. И банальный перехват превращается в проведение целой операции с дикими ласками и прочим.

Имитацию ИМХО трудно сделать правдоподобной, особенно при АВАКСах, нужно реально подымать ударную группу - но с очень гибким управлением. Если противник выдвигается на перехват - заворачивать своих около линии фронта и давать работать ЗРК, если не выдвигается - наносить удар. Противник же в ответ может крутиться за пределами ожидаемой зоны поражения наших ЗРК.

В сухом остатке - для такой гибкой тактики нужна продолжительность полёта и очень хорошее управление.

С уважением, SSC