От Novik
К Дима Пятахин
Дата 22.03.2002 15:35:57
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: А он уже выссказывался.

> Однако это лучший антиризун в твердых корочках на сегодняшний день.
>
> Ждем Алексея Исаева. Афтограф за автором :-)

Правда, в выражениях несколько отличных от восторгов. Здесь - http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/208/208457.htm


От Максим Гераськин
К Novik (22.03.2002 15:35:57)
Дата 22.03.2002 16:01:03

Высказывался в другом месте

>Правда, в выражениях несколько отличных от восторгов. Здесь - http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/208/208457.htm

Нет, здесь:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/220/220722.htm

Пройдемся по списку ляпов

>1)На протяжении всей книги при сравнении танков указывается толщина лобовой брони Т-34 45 мм и эта цифра в лоб сравнивается с 50 мм немецких машин. Т.е. не учитывается приведенная толщина, составляющая при простейших геометрических вычислениях 90 мм – лобовые листы Т-34 наклонные, 60 градусов к вертикали и сопротивляются снарядам иначе, чем 45 мм вертикальный лист. Для Помогайбо все эти тонкости прошли незамеченными.

Можно подумать что у, скажем, трешки, все детали были вертикальные, а у Т-34 - все в наклон.

>2) Совершеннейшая ересь написана о всеобщей воинской обязанности.

По-моему, вполне нормальная аргументация. Хотя, естественно, ее можно усилить так как Леша предлагает

>3) Про рассеняйский КВ - утверждается что его попросту не было.

Что, именно в виде "Гепнер против старшего сержанта"?

>4)На следующей, 115-й странице, Помогайбо делится сокровенным знанием о том, что танки T-II переделывали в тягачи и транспортеры боеприпасов

Мне показалось, что это сплошная хохма

>5) На стр. 138 журноламер Помогайбо на основе излюбленной многими бытовой логики выводит тезис, что сброс десантников с ТБ-3 был менее кучным, чем с Ю-52.

Тут согласен

>6) На протяжении всей книги Помогайбо утверждает, что на КВ в эвакуации ставили М-17, хотя насколько мне известно, эта судьба постигла Т-34, а не КВ.

Тут, похоже, Леша ошибся. См. дискуссию по ссылке.

>7) Не обошлось и без традиционного для горе-споршиков приема выставлять в качестве противника его чучело и успешно его изничтожать.

С первым примером согласен, со вторым - точно не помню как обстоядо дело.

>8) Все что касается Су-2 – цельнотянуто с Д.Хазанова.

Насчет "цельнотянуто". Сказано - а теперь заслушаем Хазанова. Термин "цельнотянуто" здесь неприменим.

>В истори с ТБ-7 не проговорено ясно и внятно, что советским стратегом был ДБ-3/ДБ-3Ф, факты заменены «юмором» от которого просто воротит, про стучание «мессера» 5-тонной бомбой и Гитлера, подсчитывающенго бомбовую нагрузку летящих самолетов.


ИМХО, как раз ясно, что ДБ-3 мог выполнять роль стратега.

>9) Про флот вообще написано такое, что волосы дыбом встают.

Может быть. Тут я информацией не владею, поэтому просто пропустил.


>Вместо разбора причин упреждения в развертывании он пишет: «Глубокое эшелонирование и поджвело Красную Армию» Какое в баню эшелонирование?

Тут Помогайбо солидарен с Манштейном. Поэтому термин "в баню" не катит.


>12) Про двухметровый снег в Финляндии написанов, что РККА это идиоты, сначала сунулись в 2-метровый снег, а потом стали искать места где этого снега хотя бы по пояс.

У-у-у. Это у Резуна написано: Пусть
попробуют атаковать, когда снег - по самые уши. Если не
получается, пусть найдут другое место и попробуют атаковать
там, где снег не по шею, а только по грудь. Или даже по пояс.


При чем тут Помогайбо-то?


Короче, Помогайбо сильно неправ в п.п. 3, 5, 7, 9, 10

Леша неправ в п.п. 6, 8, 11 и 12


ИМХО, неплохо для Помогайбо.
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (22.03.2002 16:01:03)
Дата 22.03.2002 18:04:00

Re: Высказывался в...

Максим, ну никак не ожидал, что у тебя такой плохой вкус. Книга Помогайбо - откровенный мусор.

>>1)На протяжении всей книги при сравнении танков указывается толщина лобовой брони Т-34 45 мм и эта цифра в лоб сравнивается с 50 мм немецких машин. Т.е. не учитывается приведенная толщина, составляющая при простейших геометрических вычислениях 90 мм – лобовые листы Т-34 наклонные, 60 градусов к вертикали и сопротивляются снарядам иначе, чем 45 мм вертикальный лист. Для Помогайбо все эти тонкости прошли незамеченными.
>Можно подумать что у, скажем, трешки, все детали были вертикальные, а у Т-34 - все в наклон.

Вот и нужно учитывать ПРИВЕДЕННУЮ толщину брони. А Помогайбо явно не знает, что это такое. Причем даже на качественном уровне понятно, что покатые в массе своей листы Т-34 имеют бОльшую приведенную толщину. И если г-н Помогайбо этого не знает, то грош цена всем его рассуждениям о танках.

>>2) Совершеннейшая ересь написана о всеобщей воинской обязанности.
>По-моему, вполне нормальная аргументация.

Помогайбо гонит про то, что Сталин типа дятел и не принимал закона о всеобщей воинской обязанности, приняв его позже всех. Что не соответствует действительности. Закон был, но с оговоркой о нетрудовых элементах.

>>3) Про рассеняйский КВ - утверждается что его попросту не было.
>Что, именно в виде "Гепнер против старшего сержанта"?

Нет, в сиде Стивена Залоги, не имеющего права писать, что происходило у Рассеняя.

>>4)На следующей, 115-й странице, Помогайбо делится сокровенным знанием о том, что танки T-II переделывали в тягачи и транспортеры боеприпасов
>Мне показалось, что это сплошная хохма

Не хохма. Вол всякосм случае на Авиабазе А.Помогайбо ни слова о "бамбарбия, кергуду" в отношении T-II не произнес. Это все на полном серьезе.

>>6) На протяжении всей книги Помогайбо утверждает, что на КВ в эвакуации ставили М-17, хотя насколько мне известно, эта судьба постигла Т-34, а не КВ.
>Тут, похоже, Леша ошибся. См. дискуссию по ссылке.

Не факт. ИМХО легенда из кишащей травой книжки "Конструктор боевых машин".
Нас рассудит М.Коломиец во второй части "Истории танка КВ".

>>7) Не обошлось и без традиционного для горе-споршиков приема выставлять в качестве противника его чучело и успешно его изничтожать.
>С первым примером согласен, со вторым - точно не помню как обстоядо дело.

Что первое, а что второе?

>>8) Все что касается Су-2 – цельнотянуто с Д.Хазанова.
>Насчет "цельнотянуто". Сказано - а теперь заслушаем Хазанова. Термин "цельнотянуто" здесь неприменим.

Дык плохой пересказ. Дмитрий Борисович все по полочкам разложил, а у Помогайбо каша какая-то.

>>В истори с ТБ-7 не проговорено ясно и внятно, что советским стратегом был ДБ-3/ДБ-3Ф, факты заменены «юмором» от которого просто воротит, про стучание «мессера» 5-тонной бомбой и Гитлера, подсчитывающенго бомбовую нагрузку летящих самолетов.
>ИМХО, как раз ясно, что ДБ-3 мог выполнять роль стратега.

Из "хумора" помогайбовского ясно или откуда? Это у вифовцев ДБ_3 - стратег от зубов отскакивает. А читателю своему А.Помогайбо эту простую мысль не расжевал.

>>Вместо разбора причин упреждения в развертывании он пишет: «Глубокое эшелонирование и поджвело Красную Армию» Какое в баню эшелонирование?
>Тут Помогайбо солидарен с Манштейном. Поэтому термин "в баню" не катит.

А Манштейн пишет про эшелонирование? Или про "развертывание на всякий случай"?

>>12) Про двухметровый снег в Финляндии написанов, что РККА это идиоты, сначала сунулись в 2-метровый снег, а потом стали искать места где этого снега хотя бы по пояс.
>У-у-у. Это у Резуна написано: Пусть
>попробуют атаковать, когда снег - по самые уши. Если не
>получается, пусть найдут другое место и попробуют атаковать
>там, где снег не по шею, а только по грудь. Или даже по пояс.

А теперь процитируй, что написано у Помогайбо.
Не было там двухметрового снега в декабре, не было. Что Богданыч, что Помогайбо чушь порят.

>Короче, Помогайбо сильно неправ в п.п. 3, 5, 7, 9, 10

>Леша неправ в п.п. 6, 8, 11 и 12

Особенно про 12-й пункт прибило. Честно. :-)
От Максим Гераськин
К Исаев Алексей (22.03.2002 18:04:00)
Дата 22.03.2002 18:39:18

Re: Высказывался в...

>Максим, ну никак не ожидал, что у тебя такой плохой вкус. Книга Помогайбо - откровенный мусор.

Ну блин...
О вкусах не спорят, слышал такое?

Не ожидал, что ты не только спорщик, а даже гарант качественности вкуса ;)


>Вот и нужно учитывать ПРИВЕДЕННУЮ толщину брони. А Помогайбо явно не знает, что это такое.

Помогайбо явно знает, что это такое. См. главу 1.

>Помогайбо гонит про то, что Сталин типа дятел и не принимал закона о всеобщей воинской обязанности, приняв его позже всех.

Обсуждаемый закон действительно был прнят позже всех

>Закон был, но с оговоркой о нетрудовых элементах.

Ты тексты видел обоих законов?

>Нет, в сиде Стивена Залоги, не имеющего права писать, что происходило у Рассеняя.

Так что, КВ действительно сдерживал танковую группу?

>Не хохма. Вол всякосм случае на Авиабазе А.Помогайбо ни слова о "бамбарбия, кергуду" в отношении T-II не произнес. Это все на полном серьезе.

А где это? Адресок Помогайбо электронынй не подскажешь?

>Нас рассудит М.Коломиец во второй части "Истории танка КВ".

Ну дык. Тогда в ляпы рановато записывать.

>Что первое, а что второе?

Второе - по тройчаткам.

>Дык плохой пересказ.

Дык не пересказ, а цитирование.

>Из "хумора" помогайбовского ясно или откуда?

Из него, из него родимого

>А Манштейн пишет про эшелонирование?

Пишет. Поэтому оспаривание факта эшелонирования ("Какое в баню эшелонирование?") - не катит.


>Или про "развертывание на всякий случай"?

И про это пишет.

>А теперь процитируй, что написано у Помогайбо.

Посмотрю.
От Исаев Алексей
К Максим Гераськин (22.03.2002 18:39:18)
Дата 23.03.2002 10:23:59

Re: Высказывался в...


>>Максим, ну никак не ожидал, что у тебя такой плохой вкус. Книга Помогайбо - откровенный мусор.
>Ну блин...
>О вкусах не спорят, слышал такое?

Да кто бы спорил...Только от тебя слушания "Эти глазки, эти заводные глазки..." я не ожидал. :-(

>Не ожидал, что ты не только спорщик, а даже гарант качественности вкуса ;)

Если бы я был единственным "поклонником" Помогайбо...

>>Вот и нужно учитывать ПРИВЕДЕННУЮ толщину брони. А Помогайбо явно не знает, что это такое.
>Помогайбо явно знает, что это такое. См. главу 1.

Но он тщательно скрывает это знание.

>>Помогайбо гонит про то, что Сталин типа дятел и не принимал закона о всеобщей воинской обязанности, приняв его позже всех.
>Обсуждаемый закон действительно был прнят позже всех

И что? Предыдущие законы не были законами о всеобщей воинской обязанности?

>>Закон был, но с оговоркой о нетрудовых элементах.
>Ты тексты видел обоих законов?

Я же цитату привел. :-( Первой фразой первой статьи закона во всех редакциях была: "Защита Союза ССР является обязанностью всех граждан СССР".

>>Нет, в сиде Стивена Залоги, не имеющего права писать, что происходило у Рассеняя.
>Так что, КВ действительно сдерживал танковую группу?

Он был и отрицать его существование, тем более в такой форме - безобразие.

>>Не хохма. Вол всякосм случае на Авиабазе А.Помогайбо ни слова о "бамбарбия, кергуду" в отношении T-II не произнес. Это все на полном серьезе.
>А где это? Адресок Помогайбо электронынй не подскажешь?

Не знаю, он без е-мейла зарегистрировался. Один раз всего зашел. Ничего толком не возразил(видимо нечего) и исчез.

>>Из "хумора" помогайбовского ясно или откуда?
>Из него, из него родимого

А процитировать?

>>А Манштейн пишет про эшелонирование?
>Пишет. Поэтому оспаривание факта эшелонирования ("Какое в баню эшелонирование?") - не катит.

Помогайбо пишет об этом как о продуманной и ошибочной стратегии, а Манштейн как о факте. Понимание того, что положение советских войск на 22.06 это незавершенное развертывание у Помогайбо нет.
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (23.03.2002 10:23:59)
Дата 23.03.2002 17:29:13

Re: Высказывался в...

>И что? Предыдущие законы не были законами о всеобщей воинской обязанности?

Не были. Они были законами "Об обязательной воинской службе".
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (22.03.2002 18:39:18)
Дата 22.03.2002 21:19:36

Ре: Высказывался в...

>>Закон был, но с оговоркой о нетрудовых элементах.
>
>Ты тексты видел обоих законов?

Я видел тексты обоих законов. У меня дома лежат их ксерокопи. И даже больше чем обоих - до закона 1939 было если правильно помню три редакции. В СССР ВСЕГДА была обязательная воинская служба. А до того в РСФСР начиная с 1918.
От Вадим Жилин
К Novik (22.03.2002 15:35:57)
Дата 22.03.2002 15:49:14

Это Дима ждет книгу А. Исаева. Я так думаю (с). (-)