ВИФ2 NE : Ветка : еще бы сравнить стоимость и трудоёмкость изготовления поражающих элементов (-)

От	Eddie
К	certero
Дата	06.02.2014 14:52:59
Рубрики	11-19 век; Стрелковое оружие;

еще бы сравнить стоимость и трудоёмкость изготовления поражающих элементов (-)

От	Вельф
К	Eddie (06.02.2014 14:52:59)
Дата	07.02.2014 18:08:31

Re: еще бы...

тут пуля выигрывает однозначно, при наличии свинца в нужных количествах, конечно. Нужны только костер, ковшик и пулелейка
с уважением,
Вельф

От	astatin
К	Вельф (07.02.2014 18:08:31)
Дата	07.02.2014 20:35:41

Re: еще бы...

От	bedal
К	astatin (07.02.2014 20:35:41)
Дата	08.02.2014 19:04:33

А зависимость от импорта?

Тис Британия везла вроде бы из Испании, своего было мало. А другие породы послабее будут для большого лука.

От	astatin
К	bedal (08.02.2014 19:04:33)
Дата	08.02.2014 21:22:44

Re: А зависимость...

Тезис вроде был про расходники (стрела-свинцовая круглая пуля), а не об изготовлении оружия в целом. Иначе Вы забываете о необходимости иметь в наличии, например, железо, материал для фитиля и кремень и т.п. Не говоря уж о необходимости иметь хотя бы зачатки промышленности.

От	bedal
К	astatin (08.02.2014 21:22:44)
Дата	08.02.2014 22:41:21

ну, если стрела-пуля, то пуля, конечно, доступнее. И намного. (-)

От	astatin
К	bedal (08.02.2014 22:41:21)
Дата	08.02.2014 23:09:24

Re: ну, если...

ИМХО, здесь нужно сравнивать стрелу/болт и пулю только в комплекте с метательным веществом, иначе это будет практически лук против пращи.

От	bedal
К	astatin (08.02.2014 23:09:24)
Дата	09.02.2014 00:29:33

другое дело :-) щитильнее надо формулировать

Порох, в целом, делался из очень доступных материалов и, если уж постиг технологию - то делать можно в количествах.

Но главное здесь - применение, подготовка стрелка.

От	astatin
К	bedal (09.02.2014 00:29:33)
Дата	09.02.2014 01:11:45

Re: другое дело...

Так не я же условие задавал, а Эдди, он же писал про сравнение поражающих элементов, а Вельф высказал тезис о простоте изготовления свинцовых пуль, на что я и возразил.
>>Порох, в целом, делался из очень доступных материалов и, если уж постиг технологию - то делать можно в количествах.
В Европе, если я не ошибаюсь, с селитрой не то чтобы все хорошо было.

От	Evg
К	astatin (09.02.2014 01:11:45)
Дата	09.02.2014 10:13:50

Re: другое дело...

>>>Порох, в целом, делался из очень доступных материалов и, если уж постиг технологию - то делать можно в количествах.
>В Европе, если я не ошибаюсь, с селитрой не то чтобы все хорошо было.

В "период вытеснения лука" основным потребителем пороха была артиллерия. Ручной огнестрел потреблял очень мало. Так что если страна содержала какой-никакой артиллерийский парк, то обеспечивать порохом стрелков - особой проблемы не составляло.

От	astatin
К	astatin (09.02.2014 01:11:45)
Дата	09.02.2014 01:14:04

Re: другое дело...

Но в целом с Вами согласен о достаточно простой технологии массового производства пороха и огнестрельного оружия при наличии технологии.

От	bedal
К	bedal (08.02.2014 19:04:33)
Дата	08.02.2014 19:19:05

А другие материалы?

Приличная тетива и сейчас стоит ого-го. А тогда - ну-ка, сделай, чтобы и натяжение выдерживала, и чтобы не умирала после десятка выстрелов, и чтобы не сильно на влажность реагировала...

Кстати, вот, думаю - дождь для лучников был проблемой большей, чем для огнестрелов, несмотря на проблемы намокания пороха.

От	Evg
К	bedal (08.02.2014 19:19:05)
Дата	08.02.2014 22:32:59

Re: А другие материалы

>Кстати, вот, думаю - дождь для лучников был проблемой большей, чем для огнестрелов, несмотря на проблемы намокания пороха.

Лук под дождём стреляет, хотя плохо и возможно не долго. Первый огнестрел (на пороховой мякоти) не стреляет вообще. Даже "утренний туман" и роса были для него лимитирующими факторами.