От поручик Бруммель
К badger
Дата 14.02.2014 11:10:34
Рубрики WWII; Искусство и творчество;

Re: Нет, прототип...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Был такой траулер
>>MS Trawler HMS Orpheus (FY 1780)
>>Мобилизован Адмиралтейством в июне 1940.
>
>Они, кстати, не проходили как HMS ?

Что значит не проходили? Это "Корабль Его Величества", аббревиатура всех военных кораблей короля\королевы. А сей корабль, был мобилизован на воинскую службу, став вспомогательным тральщиком.

>Здесь, вроде, как HMS дан:

> http://www.uboat.net/allies/warships/ship/7093.html

>А здесь нет его:

> http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Orpheus

>несмотря на ссылка на :

> http://en.wikipedia.org/wiki/Ships_of_the_Royal_Navy

Вы заставили меня улыбнуться, ув.badger. Я часто видел, как последние ссылаются на первых, но практически никогда, что бы первые делали тоже самое.
www.uboat.net - это команда специалистов ВМИ, существующая 21 год. А что такое Вики? )

C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От badger
К поручик Бруммель (14.02.2014 11:10:34)
Дата 14.02.2014 11:18:27

Re: Нет, прототип...

>> http://en.wikipedia.org/wiki/Ships_of_the_Royal_Navy
>
>Вы заставили меня улыбнуться, ув.badger. Я часто видел, как последние ссылаются на первых, но практически никогда, что бы первые делали тоже самое.
>www.uboat.net - это команда специалистов ВМИ, существующая 21 год. А что такое Вики? )

А в вики ссылка на книгу:

Colledge, J. J. & Warlow, Ben (2006) [1969]. Ships of the Royal Navy (Rev. ed.). London: Chatham. ISBN 978-1-86176-281-8. OCLC 67375475.

Colledge, J. J. & Warlow, Ben (2010) [1969]. Ships of the Royal Navy: The Complete Record of all Fighting Ships of the Royal Navy (4th Rev. ed.). London: Chatham. ISBN 978-1-935149-07-1.

Не знаю сколько лет её автору, но присутствие в названии его труда слов "The Complete Record of all Fighting Ships of the Royal Navy" намекает на то что он претендует на полное покрытие всех боевых судов королевского флота, а слова "(4th Rev. ed.)." подразумевают что это 4-ое, дополненое издание... Думаю что 4 переиздания данной книги означают что она не совсем бесполезный расход бумаги...
От поручик Бруммель
К badger (14.02.2014 11:18:27)
Дата 14.02.2014 11:40:49

Re: Нет, прототип...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Ships_of_the_Royal_Navy
>>
>>Вы заставили меня улыбнуться, ув.badger. Я часто видел, как последние ссылаются на первых, но практически никогда, что бы первые делали тоже самое.
>>www.uboat.net - это команда специалистов ВМИ, существующая 21 год. А что такое Вики? )
>
>А в вики ссылка на книгу:

>Colledge, J. J. & Warlow, Ben (2006) [1969]. Ships of the Royal Navy (Rev. ed.). London: Chatham. ISBN 978-1-86176-281-8. OCLC 67375475.

>Colledge, J. J. & Warlow, Ben (2010) [1969]. Ships of the Royal Navy: The Complete Record of all Fighting Ships of the Royal Navy (4th Rev. ed.). London: Chatham. ISBN 978-1-935149-07-1.

>Не знаю сколько лет её автору, но присутствие в названии его труда слов "The Complete Record of all Fighting Ships of the Royal Navy" намекает на то что он претендует на полное покрытие всех боевых судов королевского флота, а слова "(4th Rev. ed.)." подразумевают что это 4-ое, дополненое издание... Думаю что 4 переиздания данной книги означают что она не совсем бесполезный расход бумаги...

Вы то как раз, судя по всему не понимаете, что означает 4-е переиздание в справочниках такого типа. А это означает, что список кораблей должен постоянно дополняться новыми, ранее не упомянутыми единицами. А это колоссальная работа, требующая больших затрат по времени. Вероятнее всего авторов либо уже нет в живых, либо они уже слишком стары для этого и за них это делают другие, как в случае с Ровером, Гренером, Хаагой и Хогелем. Данные обновляются, пополняются и перепроверяются. Или вы думаете, что проверить и составить список всех судов такого флота легкий труд, особенно если это касается вспомогательных кораблей, которые изначально, как военные корабли не строились? любая работа требует ответственного подхода и приводить данные, то есть драть их с одного источника не ответственно. Поэтому я и скептически отношусь к специалистам Вики, которые часто себя не утруждают проверкой данных и не делают перекрестное сравнение источников. Поэтому я и написал, что убоат.нет это команда специалистов, которые уже десятилетиями копают одну тему и соответственен, несут ответственность за свои данные. А в Вики любой может писать, добавлять и обновлять информацию..с кого спрос правдивая она или нет?
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От badger
К поручик Бруммель (14.02.2014 11:40:49)
Дата 14.02.2014 11:51:35

Re: Нет, прототип...

> Поэтому я и написал, что убоат.нет это команда специалистов, которые уже десятилетиями копают одну тему и соответственен, несут ответственность за свои данные. А в Вики любой может писать, добавлять и обновлять информацию..с кого спрос правдивая она или нет?

Я в свою очередь ничуть не сомневался в героических усилиях команды убоат.нет, меня просто интересовали ваше(и возможно опосредовано мнение команды специалистов убоат.нет) мнение о данном справочнике, возможно у королевского флота была какая-то отдельная система учета для вспомогательных, переоборудованных кораблей :)

Судя по всему отдельной учетной системы не было, а мнение по справочнику - скорее отрицательное, через призму того что его использует вики, так сказать :)

Спасибо! Это то, что я хотел выяснить:)
От поручик Бруммель
К badger (14.02.2014 11:51:35)
Дата 14.02.2014 12:02:52

Re: Нет, прототип...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>> Поэтому я и написал, что убоат.нет это команда специалистов, которые уже десятилетиями копают одну тему и соответственен, несут ответственность за свои данные. А в Вики любой может писать, добавлять и обновлять информацию..с кого спрос правдивая она или нет?
>
>Я в свою очередь ничуть не сомневался в героических усилиях команды убоат.нет, меня просто интересовали ваше(и возможно опосредовано мнение команды специалистов убоат.нет) мнение о данном справочнике, возможно у королевского флота была какая-то отдельная система учета для вспомогательных, переоборудованных кораблей :)

> Судя по всему отдельной учетной системы не было, а мнение по справочнику - скорее отрицательное, через призму того что его использует вики, так сказать :)

Нет, ув. badger, может я и могу фыркнуть на Вики, но к вышеупомянутому труду это не относится. Просто стоит понимать, что собрать такое количество данных труд не малый и как водится за такими справочниками водятся и ошибки. Но в случае с этим кораблем, это грех не большой, так как его отсутствие в списке, говорит, как раз о том,что, к примеру, вопрос с линейкой кораблей с таким названием проработан весьма не плохо. А вот то, что там нет это траулера говорит о его незаконченности, нежели о некомпетентности его составителей. Да и конечно саму книгу надо смотреть персонально.

>Спасибо! Это то, что я хотел выяснить:)
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От badger
К badger (14.02.2014 11:18:27)
Дата 14.02.2014 11:20:17

Re: Нет, прототип...

>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Ships_of_the_Royal_Navy
>>
>>Вы заставили меня улыбнуться, ув.badger. Я часто видел, как последние ссылаются на первых, но практически никогда, что бы первые делали тоже самое.
>>www.uboat.net - это команда специалистов ВМИ, существующая 21 год. А что такое Вики? )

Я искренне надеюсь что вы не подумали что это кто-то из авторов вики составлял список кораблей RN начиная с 15 века, а то действительно было бы смешно, согласен :)