От Kimsky
К Д.И.У.
Дата 16.02.2014 00:38:50
Рубрики 11-19 век;

Я думаю стоит пойти дальше

Если какое-то оружие позволяент послать снаряд на 400 метров или 4 километра - то из него можно попасть в цель на такой дистанции. Скажем, пушка "Рюрика" влепила снаряд в каземат "Ивате". Из чего делаем вывод - пушка обладала точностью достаточной для прицельной стрельбы по казематам. А кто-то из японцев и вовсе снес ствол на "Орле". Из чего делаем вывод - японские пушки могли прицельно выбивать артиллерию на рважеских кораблях. Вспоминая Солсбери - французская артиллерия во времена осады Орлеана могла не то что попадать в голову английскому военачальнику - но и могла делать это "от двух бортов в лузу". Примеры можно множить. А можно сообразить, что человек может выиграть поставив на черное, или вообще на число. Но из этого не следует что он способен делать это по заказу.
От sss
К Kimsky (16.02.2014 00:38:50)
Дата 17.02.2014 11:23:16

Типовая задача это не гарантированное поражение первым выстрелом

...а нанесение ощутимых, значимых для противника потерь.
В осадно-позиционной перестрелке и 5%, и 2% вероятность попадания не будет слишком низкой, если у противника отсутствует возможность наносить адекватное огневое поражение в ответ. (как в случае когда у него нет огнестрельного оружия или его позиция мешает его использованию, например, лежит значительно ниже)
Тут были бы вполне оправданы и стрельбы за 200м из мушкета, и стрельба за 300м из кулеврины.
А в условиях когда армии еще далеко не миллионные, (а скорее тысячные) и каждый человек, в общем-то, на счету - даже случайные/статистические потери считанных единиц от такого обстрела будут ощущаться противником весьма болезненно и могут иметь эффект, несоизмеримый с реальным ущербом от него.

Тут описанное отступление англичан на заведомо безопасное (от огня кулеврин) расстояние после нескольких удачных попаданий выглядит вполне объяснимым и закономерным, ИМХО.
От И. Кошкин
К sss (17.02.2014 11:23:16)
Дата 17.02.2014 13:16:49

Мощный умняк, чо (-)
От Д.И.У.
К Kimsky (16.02.2014 00:38:50)
Дата 16.02.2014 04:32:01

И вообще, "дальше" ходят только демагоги

>Если какое-то оружие позволяент послать снаряд на 400 метров или 4 километра - то из него можно попасть в цель на такой дистанции. Скажем, пушка "Рюрика" влепила снаряд в каземат "Ивате". Из чего делаем вывод - пушка обладала точностью достаточной для прицельной стрельбы по казематам. А кто-то из японцев и вовсе снес ствол на "Орле". Из чего делаем вывод - японские пушки могли прицельно выбивать артиллерию на рважеских кораблях. Вспоминая Солсбери - французская артиллерия во времена осады Орлеана могла не то что попадать в голову английскому военачальнику - но и могла делать это "от двух бортов в лузу". Примеры можно множить. А можно сообразить, что человек может выиграть поставив на черное, или вообще на число. Но из этого не следует что он способен делать это по заказу.

При чем тут корабли? Кулеврина, закрепленная на вертлюге наверху крепостной стены, совсем не на корабле. Это позиция, позволяющая умелому человеку использовать возможности оружия на 100%. Может быть, конкретно в голову Солсбери попали случайно, но вот в створ окна - сознательно и с хорошими шансами, с первого выстрела.

Вообще, на 300 м, как считается, удавалось попасть по человеку даже из станкового арбалета (со начальной скоростью всего 70 м/с от силы). Но только если заранее пристрелять конкретную точку (например, на мосту) и запомнить/зафиксировать эту позицию. Кулеврина, благодаря намного более настильной траектории, позволяла то же самое в произвольной манере.
От Jabberwock
К Д.И.У. (16.02.2014 04:32:01)
Дата 16.02.2014 10:02:35

Re: И вообще,...

>Вообще, на 300 м, как считается, удавалось попасть по человеку даже из станкового арбалета (со начальной скоростью всего 70 м/с от силы). Но только если заранее пристрелять конкретную точку (например, на мосту) и запомнить/зафиксировать эту позицию. Кулеврина, благодаря намного более настильной траектории, позволяла то же самое в произвольной манере.

Вы почему-то упорно игнорируете аэродинамику. У стрелы, арбалетного болта и подкалиберного снаряда есть оперение. У пули, выпущенной из нарезного ствола - гироскопическая стабилизация. А вот у ядра - наоборот, вращение в совершенно непредсказуемом направлении, да ещё с эксцентритетом. В результате вмешательство аэродинамики в направление полёта предсказать и учесть при прицеливании невозможно.
А 1.5 - 2 секунды полёта - достаточное время, чтобы это вмешательство оказалось весьма существеным
От Д.И.У.
К Kimsky (16.02.2014 00:38:50)
Дата 16.02.2014 04:05:00

Достаточно понять, что и в то время был свои снайперы (-)
От Kimsky
К Д.И.У. (16.02.2014 04:05:00)
Дата 16.02.2014 10:42:26

Достаточно понять что снайпер работает в пределах отпущеннных ему

простой физикой. И пределы эти у гладкостволок с ядрами - довольно узки или в данном случае - коротки. Что не может дать гарантии что кому-то не выпадет удача и за оными пределами.