От Prepod
К ttt2
Дата 16.02.2014 21:23:52
Рубрики 1917-1939;

Re: Еще к...

>Меня все же сильно занимает вопрос об возможных нереализованных путях интенсификации сельского хозяйства в соответствии с нуждами индустриализации.

>В СССР того времени был огромный массив пригодных для обработки с/х земель на Востоке. Если с началом первой пятилетки выбросить лозунги типа "Крестьяне на целину", "Крестьяне на свободную землю" и помогать переселенцам посадочным материалом, у кого есть деньги на первый взнос - техникой в кредит с оплатой продукцией. Ведь в СССР фактически был открыт для развития американский путь развития - свободных земель в Сибири, Кахахстане, Дальнем Востоке было полно.
Дело в том, что ни в Сибири, ни на Дальвасе свободных пахотных земель не было. Т.е. для заселения окрестностей Биробиджана жителями местечек и выращивания капусты корейцами ее хватит, но для товарного производства зерна - нет. Целина как решение проблемы требует как минимум механизированной обработки земли, т.е. свободных тракторов, а их не было даже на текущие с/х районы, когда тракторов стало побольше, повысилась товарность и проблема утратила остроту. Это не говоря о построении инфраструктуры почти с нуля и послезнания с необходимостью адаптировать агротехнологии к целинным землям. Ну и целина как бы не свободна, а казахи 50-х это не казахи 30-х.
>Можно ли было добиться значительного прогресса в производстве сельскохозяйственной продукции? Аграрное переселение в старых с/х землях уменьшилось бы, на новых производство пополнило бы фонд с/х продукции
В 20-е уже поздно, да и в 10-е по большому счету тоже, царям-батюшкам надо было проблемы в 19 веке в решать по мере поступления, а не загонять их вглубь.
>Проводя аналоги - в Америке, в период действия закона о гомстедах, поселяющиеся на участках иммигранты совершенно не были гениями бизнеса и просто поселялись чтобы жить на своей земле и ни от кого не зависеть. Многие вообще принадлежали к самоизолирующимся сектам. Деньги им если и давали то под высокие проценты и под залог земли. Тем не менее абсолютное большинство перешло к производству товарной продукции. Хотя американский город в том момент мог им предложить скорее менее того что мог предложить город в СССР 20-х
Гомстеды были не средством товарного производства, а способом стравить избыточное население с Восточного побережья, прокормят себя, и ладно, а товарное производство как везде - вблизи рынков сбыта или инфраструктуры доступа на эти рынки, ну и укрупнение шло помаленьку. Современное же высокопроизводительное сельское хозяйство США - это не в последнюю очередь следствие массового разорения мелких фермеров в Великую депрессию, повышения размера "ферм" до уровня, превышающего поместья в РКМП со всеми вытекающими последствиями, т.е. в сущности масштаб колхоза, но без колхозников.
>С уважением
От ttt2
К Prepod (16.02.2014 21:23:52)
Дата 16.02.2014 21:39:49

Re: Еще к...

>Дело в том, что ни в Сибири, ни на Дальвасе свободных пахотных земель не было. Т.е. для заселения окрестностей Биробиджана жителями местечек и выращивания капусты корейцами ее хватит, но для товарного производства зерна - нет. Целина как решение проблемы требует как минимум механизированной обработки земли, т.е. свободных тракторов, а их не было даже на текущие с/х районы, когда тракторов стало побольше, повысилась товарность и проблема утратила остроту.

Американское освоение Запада происходило вообще без всякой механизированной обработки земли. Массовые трактора появились только в 20-е годы когда уже свободных земель почти не оставалось.

Достаточно было за Байкалом свободных пахотных земель. Они и сейчас есть.

>Гомстеды были не средством товарного производства, а способом стравить избыточное население с Восточного побережья, прокормят себя, и ладно, а товарное производство как везде - вблизи рынков сбыта или инфраструктуры доступа на эти рынки, ну и укрупнение шло помаленьку. Современное же высокопроизводительное сельское хозяйство США - это не в последнюю очередь следствие массового разорения мелких фермеров в Великую депрессию,

А до Великой депрессии фермеры в США в массе в лаптях ходили и в городе ничего кроме конфет детям на праздники не покупали..

Как же.. Америка стала заваливать мир зерном уже в 1880-е

Великая депрессия только усилила расслоение.

>>С уважением
С уважением
От Prepod
К ttt2 (16.02.2014 21:39:49)
Дата 16.02.2014 22:32:04

Re: Еще к...

>>Дело в том, что ни в Сибири, ни на Дальвасе свободных пахотных земель не было. Т.е. для заселения окрестностей Биробиджана жителями местечек и выращивания капусты корейцами ее хватит, но для товарного производства зерна - нет. Целина как решение проблемы требует как минимум механизированной обработки земли, т.е. свободных тракторов, а их не было даже на текущие с/х районы, когда тракторов стало побольше, повысилась товарность и проблема утратила остроту.
>
>Американское освоение Запада происходило вообще без всякой механизированной обработки земли. Массовые трактора появились только в 20-е годы когда уже свободных земель почти не оставалось.
Конечно, но повторюсь - гомстеды служили для сброса излишков населения, а не для решения продовольственной проблемы.
>Достаточно было за Байкалом свободных пахотных земель. Они и сейчас есть.
Свободных земель - да, земель, пригодных для товарного производства зерна - нет. Забайкалье - это вообще-то приблизительный аналог северной части Аппалачей или какой-нибудь Монтаны. Житницы, так сказать, лэнд оф коттон, практически.
>>Гомстеды были не средством товарного производства, а способом стравить избыточное население с Восточного побережья, прокормят себя, и ладно, а товарное производство как везде - вблизи рынков сбыта или инфраструктуры доступа на эти рынки, ну и укрупнение шло помаленьку. Современное же высокопроизводительное сельское хозяйство США - это не в последнюю очередь следствие массового разорения мелких фермеров в Великую депрессию,
>
>А до Великой депрессии фермеры в США в массе в лаптях ходили и в городе ничего кроме конфет детям на праздники не покупали..
Вы что-то путаете, высокопроизводительное сельское хозяйство - не всегда синоним богатых сельских жителей. И мелкие участки по американским меркам вовсе не были таковыми по меркам РКМП. И в США совершенно другие расстояния, для товарного производства, что с/х, что промышленного, это критично.
>Как же.. Америка стала заваливать мир зерном уже в 1880-е
Ну так РКМП тоже заваливала и что? А тут участки больше, порты и промышленная база - ближе, а аграрного перенаселения - нет. Чего бы не завалить-то?
>Великая депрессия только усилила расслоение.
Да бог с ним, с расслоением, фокус в том, что бывшие мелкие фермеры или ушли в города или стали наемными работниками. Лично для них это было плохо, но для повышения призводительности труда в с/х и для пищевой промышленности - хорошо.

От ttt2
К Prepod (16.02.2014 22:32:04)
Дата 16.02.2014 22:43:44

Re: Еще к...

>Свободных земель - да, земель, пригодных для товарного производства зерна - нет. Забайкалье - это вообще-то приблизительный аналог северной части Аппалачей или какой-нибудь Монтаны. Житницы, так сказать, лэнд оф коттон, практически.

Однако в Монтане земледелие вполне развивается

http://www.agclassroom.org/kids/stats/montana.pdf

Естественно кукуруза там не очень возделывается. Но второе место в стране по сбору ячменя и гороха. Четвертое по меду.

http://www.stuffaboutstates.com/montana/agriculture.htm

И пшеница там растет.

С уважением
От Prepod
К ttt2 (16.02.2014 22:43:44)
Дата 16.02.2014 23:31:28

Re: Еще к...

>>Свободных земель - да, земель, пригодных для товарного производства зерна - нет. Забайкалье - это вообще-то приблизительный аналог северной части Аппалачей или какой-нибудь Монтаны. Житницы, так сказать, лэнд оф коттон, практически.
>
>Однако в Монтане земледелие вполне развивается

> http://www.agclassroom.org/kids/stats/montana.pdf

>Естественно кукуруза там не очень возделывается. Но второе место в стране по сбору ячменя и гороха. Четвертое по меду.

> http://www.stuffaboutstates.com/montana/agriculture.htm

>И пшеница там растет.

>С уважением
Местные краеведы даже утверждают, что пахали буряты еще до русских. http://www.dissercat.com/content/zemledelie-zapadnykh-buryat-v-xvii-nachale-xx-veka
От объект 925
К Prepod (16.02.2014 23:31:28)
Дата 16.02.2014 23:36:28

Ре: Еще к...

>пахали буряты
++++
"мотыжное земледелие" из вашей ссылки.
Алеxей
От Prepod
К объект 925 (16.02.2014 23:36:28)
Дата 17.02.2014 08:32:29

Ре: Еще к...

>>пахали буряты
>++++
>"мотыжное земледелие" из вашей ссылки.
>Алеxей
Если прочитать предложение полностью, видно, что диссертант вообще-то критикует эту точку зрения, как ошибочную, необоснованно указывающую на отсталость бурят.
И ниже - научная новизна: "самобытность и местные истоки бурятского хлебопашества, генетически тесно связанного с земледелием прежних насельников края - хун-ну, курыкан, байырку, баргутов, дауров"
От Prepod
К ttt2 (16.02.2014 22:43:44)
Дата 16.02.2014 23:14:07

Re: Еще к...

>>Свободных земель - да, земель, пригодных для товарного производства зерна - нет. Забайкалье - это вообще-то приблизительный аналог северной части Аппалачей или какой-нибудь Монтаны. Житницы, так сказать, лэнд оф коттон, практически.
>
>Однако в Монтане земледелие вполне развивается

> http://www.agclassroom.org/kids/stats/montana.pdf

>Естественно кукуруза там не очень возделывается. Но второе место в стране по сбору ячменя и гороха. Четвертое по меду.

> http://www.stuffaboutstates.com/montana/agriculture.htm

>И пшеница там растет.

>С уважением
Вот она какая, земля монтанская... До чего агротехнологии буржуйские дошли... Любопытно, кроме шуток.
Ну так и в Забайкалье же не пустыня, только вот мало-мальски пригодная к земледелию равнинная часть и котловины были уже распаханы, поселенцы с 18 века приобщали бурят к земледелию, и местные фишку просекли быстро, да и новые поселенцы прибывали.