От Boris
К skipper
Дата 25.03.2002 00:56:15
Рубрики WWII; Армия; Стрелковое оружие;

Была "шомпольная граната"

Доброе утро,
надкалиберная, применялась из трехлинейки холостым выстрелом. Маршал артиллерии Н.Д.Яковлев в воспоминаниях написал, что "не оценили перспективное оружие и прекратили работы". ИМХО, проще было скопировать опробованное.
С уважением, Boris.
От skipper
К Boris (25.03.2002 00:56:15)
Дата 25.03.2002 05:01:20

Все бы ничего (+)

а только рапространения, такого как РПГ в других армиях, оные надствольные гранаты и близко не имели.

В 1942 году соответствующую дыру (противотанковое оружие пехоты с эффективной дальностью 100+ метров) заткнули ПТРами (NB: в этом же году немаки свои сняли с производства). Ярко выраженный паллиатив.

Интересно, почему? Не надо было, или просто не было таких разработок перед войной?
От Гришa
К skipper (25.03.2002 05:01:20)
Дата 25.03.2002 05:27:55

Ре: Все бы...


>а только рапространения, такого как РПГ в других армиях, оные надствольные гранаты и близко не имели.

>В 1942 году соответствующую дыру (противотанковое оружие пехоты с эффективной дальностью 100+ метров) заткнули ПТРами (НБ: в этом же году немаки свои сняли с производства). Ярко выраженный паллиатив.

>Интересно, почему? Не надо было, или просто не было таких разработок перед войной?

Имееться мнение что Красной Армии РПГ не надо было, ибо имелись ПТА и ПТР, которые выпольняли эту роль. Так же люди имеють мнение что низкая дальность РПГ тех лет дает им минимальную пользу. Я с этим не согласен - присутсвие РПГ намного более веротяно чем ПТА, и более ефективно чем ПТР, и так же заставляет танки противника использовать более консервативную тактику, что само по себе имеет определенную пользу.
От Олег...
К Гришa (25.03.2002 05:27:55)
Дата 26.03.2002 10:42:39

Ре: Все бы...

Добрый день!

>Я с этим не согласен - присутсвие РПГ ... более ефективно чем ПТР

И чем Вам РПГ времен войны нравится сильнее чем наши ПТР?
При той же примерно дальности эффективного огня,
ПТР обладает сравнимой бронепробиваемостью,
и гораздо более удобны в эксплуатации,
более мобильны в обороне
(под РПГ надо копать особые окопы, например,
где сектора обстрела сильно ограничены)
и т.д.?


http://fortress.vif2.ru/
От FVL1~01
К Гришa (25.03.2002 05:27:55)
Дата 25.03.2002 21:50:00

На 1942 год стоял выбор между

И снова здравствуйте
ОЧЕНЬ ХОРОШИМИ ПТР и примитивными РПГ (первые панцерфаусты и первые Базуки то еще угробище были). Дальше не стали ломать ритм производства в ходе войны. Хорошо быть богатой америкой на которую бомбы не падают. А панцерфауст таки оборонительное ( НО СИЛЬНОЕ) оружие. Да и довели его немцы только к заме 1944-45. К этому времени в Красной армии требовалось другое. Да и обьективно не успевали мы наладить массовый выпуск до окончания войны.

Ранние ПТР гораздо более универсальны чем ранние РПГ. Особенно ПТРС, с нормальным , а не упрощенным прицелом.

С уважением ФВЛ