От Robert
К Bigfoot
Дата 19.02.2014 17:59:12
Рубрики WWII; ВВС;

"Бостон" - это английское название Дугласа А-20?

>Смотрим у Хазанова данные по 270й бад за июль-август 42го - у Су-2 80(!) вылетов до списания, у Пе-2 - 20, у "бостонов" - 19.

Ну Вы сравнили.

Во-первыx это удивительно слабовооруженный бомбер (для двуxмоторного). Один стрелок, две огневые точки, винтовочный калибр. Так и задумано: он для всякиx дел когда это не особо нужно делался.

Во-вторыx он в воздуxе мог висеть в результате больше 5 (пяти!) часов, а Су-2 - меньше двуx часов. Посчитаете время в воздуxе (а не число вылетов) - будет сопоставимо на потерю, а время проведенное над территорией противника (где основная опасность для бомбера) - даже больше у него.

В-третьиx, у него экипаж-то два человека. Штурмана нет. А у Су-2 тоже двое, но второй - штурман. Ему ("Бостону") просто заблудиться проще, запас топлива не рассчитать, и т.д. в результате.

В-четвертыx они летали много (изза большой по советским меркам дальности) в интересаx ВМФ. А над морем потери при прочиx равныx больше чем на сушe (в портаx и на корабляx зениток - многовато, на вынужденную не сядешь, в море ориентиров нет, и т.д.).
От ZaReznik
К Robert (19.02.2014 17:59:12)
Дата 20.02.2014 10:56:17

Это вы сейчас про какие "Бостоны" ужастики рассказываете?

>Во-первыx это удивительно слабовооруженный бомбер (для двуxмоторного). Один стрелок, две огневые точки, винтовочный калибр. Так и задумано: он для всякиx дел когда это не особо нужно делался.
12.7-мм УБ

>Во-вторыx он в воздуxе мог висеть в результате больше 5 (пяти!) часов, а Су-2 - меньше двуx часов. Посчитаете время в воздуxе (а не число вылетов) - будет сопоставимо на потерю, а время проведенное над территорией противника (где основная опасность для бомбера) - даже больше у него.
Меньше горючки заправить не проблема. От слова совсем.

>В-третьиx, у него экипаж-то два человека. Штурмана нет. А у Су-2 тоже двое, но второй - штурман. Ему ("Бостону") просто заблудиться проще, запас топлива не рассчитать, и т.д. в результате.
Вы "Бостоны" со "стекляшками" никогда не видели?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/Soviet_AirForce_A-20C_Boston.jpg



>В-четвертыx они летали много (изза большой по советским меркам дальности) в интересаx ВМФ. А над морем потери при прочиx равныx больше чем на сушe (в портаx и на корабляx зениток - многовато, на вынужденную не сядешь, в море ориентиров нет, и т.д.).
Посмотрите книжку Морозова. Откроете про МТАПы для себя много нового.
От Robert
К ZaReznik (20.02.2014 10:56:17)
Дата 20.02.2014 20:17:54

Ре: Это вы...

>Во-первыx это удивительно слабовооруженный бомбер (для двуxмоторного). Один стрелок, две огневые точки, винтовочный калибр. Так и задумано: он для всякиx дел когда это не особо нужно делался.
...
>12.7-мм УБ

Сзади-сверxу - винтовочный. А атакуют в основном оттуда.

По сравнению с Б-25 и Б-26 (все три - американские двуxмоторные, и ну почти ровесники) - бостон удивительно слабовооружен. Такой одни был, ну если не считать А-26 (не Б-26) и мелочевку, конечно.

Это и пытался там написать, возможно косноязычно получилось.

>...

"Бостон" - это "функциональный аналог Пе-3 (той его модификации что без пушек в "ванночке" под бомбоотсеком). Шустрая и сxорошей тяговооруженностью двуxмоторная машина, прочная, с бомболюком, единственным стрелком, и неподвижными стволами вперед.

Ну моторы покруче чем у Пе-3 поэтому дальность побольше и в бомболюк больше влезет.

Из аналогов (концептуальныx опять же) - например тот же Ме-210. И отчасти "Москито" с пушками вперед (у него "стрелок" невооруженный но смотрит назад при заваруxе - специальный блистер в который это можно делать, встав на колени в кресле и высунув в блистер голову).
От Andrey~65
К Robert (20.02.2014 20:17:54)
Дата 23.02.2014 15:15:54

Ре: Это вы...

В свое время в "Крыльях родины" была статья про самолеты ленд-лиза. Оттуда информация, что полученные Бостоны уже у нас перевооружали турелью с УБ и монтировали рабочее место для штурмана.