От Chestnut
К Аркан
Дата 19.02.2014 13:54:05
Рубрики 11-19 век; Флот; Армия;

Финляндию никто бы не позволил России удержать

если бы Пётр упёрся, было бы "принуждение к миру" силами ЕС - а тогда и с остальными выигрышами возникал бы вопрос

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Ларинцев
К Chestnut (19.02.2014 13:54:05)
Дата 19.02.2014 19:41:22

Re: Финляндию никто...

А почему? Прибалтика для "ЕС" или Швеции менее значима, чем Финляндия?
От Вулкан
К Ларинцев (19.02.2014 19:41:22)
Дата 20.02.2014 13:40:25

Re: Финляндию никто...

Приветствую!
>А почему? Прибалтика для "ЕС" или Швеции менее значима, чем Финляндия?
Потому что Финляндия, если чо, переходила под Россию навсегда. А на Прибалтику оставались еще завидущие глаза Польши, Пруссии, Швеции и даже Дании. То есть в глазах эуропейцев они отдавали нам Прибалтику, конешно, но отдавали как головную боль, с которой нам еще повозиться придется.
На Финляндию же никто кроме Швеции не претендовал. Соотвественно соглашайся они ее отдать - это уже навсегда. Ну и это по сути контроль над восточной Балтикой.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Ларинцев
К Вулкан (20.02.2014 13:40:25)
Дата 21.02.2014 19:39:47

Re: Финляндию никто...


>Потому что Финляндия, если чо, переходила под Россию навсегда. А на Прибалтику оставались еще завидущие глаза Польши, Пруссии, Швеции
ну, как миниму минус один: Ш. из этого списка можно исключить, потому как Суомию ей тоже жалко
и даже Дании. То есть в глазах эуропейцев они отдавали нам Прибалтику, конешно, но отдавали как головную боль, с которой нам еще повозиться придется.

А это Ваше, так сказать, интегральное мнение или есть подтверждения из иных источников?

>На Финляндию же никто кроме Швеции не претендовал. Соотвественно соглашайся они ее отдать - это уже навсегда. Ну и это по сути контроль над восточной Балтикой.
А Прибалтика это не котроль над Вост. Балтикой?