>То есть за 100 лет с 1700-го по 1800-й имеем рост армий минимум на порядок. Если ваш тезис корректен, то и производительные силы общества должны были вырасти минимум на порядок.
Не на порядок, но близко.
Население РИ по ревизии 1722 года + оценка по Украине и новоприобретениям по Нейштадскому миру (не вошедшим в ревизию) где-то 14 миллионов. А в 1796 году численность населения уже 36 миллионов (и к 1812, возможно, уже 40+). Учтите, к тому же, освоение новых земель (намного лучших, чем исконные центрально-русские губернии), рост промышленности, качественно иной уровень гос.управления при Екатерине и, особенно, при Павле, по сравнению с 1700г.
Если Петр интегрально по стране имел более 100.000 войска, почему бы Александру в таких условиях не иметь 300.000?
>Но Александр утверждал про 600 тысяч солдат. И это в царской России с опасениями бунтов и прочим консерватизмом. То есть сомнительна ценность промывки мозгов без дополнительных организационных усилий.
600.000 при Александре даже близко не было.
И опасения бунтов это более позднее явление.
>Под ценой вы подразумеваете свержение короля ?
Свержение короля как таковое это еще ничто по сравнению с полной сменой элит и даже не просто персональной сменой, а сменой правящих классов.
>Хотя что-то вроде радикального снижения себестоимости производства ружей/пушек/пороха могло бы помочь. Но было ли снижение столь радикальным ?
По расширению производства оружия, его стандартизации, централизации военной промышленности, была проведена государствами в 18 веке огромная работа. См. Грибоваля того же. И не только в артиллерии, но и в производстве металлов, пороха, форменной одежды, обуви, снаряжения, расширении поголовья лошадей.
Наполеону отнюдь не с неба свалилась возможность вооружить и содержать под миллион солдат, это потребовало упорной работы в течении всего предшествовавшего столетия, нельзя через него просто взять и перепрыгнуть, чтобы уже в 1700 году получить уже готовенькое всё то, что обеспечило новые стратегические возможности в 1800.
>Учтите, к тому же, освоение новых земель (намного лучших, чем исконные центрально-русские губернии), рост промышленности, качественно иной уровень гос.управления при Екатерине и, особенно, при Павле, по сравнению с 1700г.
А Павел вообще что-то успел сделать ? Так прям на века уровень управления поднял ? Что-то от немцев скопировал, но и глупостей понаделал немало.
>И опасения бунтов это более позднее явление.
Екатерина боялась пугачёвщины, Павел - французской революции.
>По расширению производства оружия, его стандартизации, централизации военной промышленности, была проведена государствами в 18 веке огромная работа.
Было. Но к трём разам по численности населения всё же нужно добавить ещё раза три, что бы получить 3*3=9 для роста до наполеоновских армий.
Всё же думаю организационные возможности на 1700-й год были сильно недоиспользованы. В конце-концов - ещё Македонский устроил вполне себе блиц-криг масштабов ВОВ по протяжённости, почему же в 18-м веке не могло получиться ?