особенно когда приводят методику подстчета, тогда и перепроверить можнно и подкорректировать, так рано или поздно дойдем до удачного подсчета.
В свое время видел статью о подсчетах например эффективности танков Бундесвера против ЗГВ на 1984 год. Там несколько групп цифр, для разных условий, для разных задач. Это понятнее. Цифра же 1:1,25 равно как и 1:2,5 или 2,5:1 близки к средним тепрературам по больнице включая морг и вошебойную камеру.
ИМХО - подсчет такого рода минимум для нескольких типовых задач подразделения и никак не средняя цифра из этих цифр. Причем как минимум для подразделений уровня рота , батальон-полк, бригада - дивизия - данные неизбежно будут разными.
С уважением ФВЛ
>особенно когда приводят методику подстчета, тогда и перепроверить можнно и подкорректировать, так рано или поздно дойдем до удачного подсчета.
>В свое время видел статью о подсчетах например эффективности танков Бундесвера против ЗГВ на 1984 год. Там несколько групп цифр, для разных условий, для разных задач. Это понятнее. Цифра же 1:1,25 равно как и 1:2,5 или 2,5:1 близки к средним тепрературам по больнице включая морг и вошебойную камеру.
>ИМХО - подсчет такого рода минимум для нескольких типовых задач подразделения и никак не средняя цифра из этих цифр. Причем как минимум для подразделений уровня рота , батальон-полк, бригада - дивизия - данные неизбежно будут разными.
>С уважением ФВЛ
Да. Моделирование неизбежно ведет к сценариям и там будет большой разброс результатов.
Судя по автору, он вообще много чего посчитал. Список количественных анализов на его сайте конечно впечатляет.
Давно я это дело читал. Может Гриша чего добавит/подправит?