От Taranov
К All
Дата 21.02.2014 12:01:29
Рубрики WWII; Танки;

M3A1 Light Tank из экспозиции ЦМ БТВТ

http://yuripasholok.livejournal.com/2780037.html
От papa
К Taranov (21.02.2014 12:01:29)
Дата 21.02.2014 17:46:15

Вроде бы это лучший легкий танк 2 мировой

по мнению некоторых.
От Грозный
К papa (21.02.2014 17:46:15)
Дата 22.02.2014 04:52:46

М24 Chaffee - разве хуже М5 и М3А1?

Я не танковед, поэтому прошу объяснить, чем М5 лучше.

===> dic duc fac <===
От Begletz
К Грозный (22.02.2014 04:52:46)
Дата 22.02.2014 06:40:49

M24 толком повоевать не успел.

Хотя формально с сент-44, пишут, что в боевые части их много не поступило.
От И. Кошкин
К papa (21.02.2014 17:46:15)
Дата 21.02.2014 22:06:50

Лучший - его сынок с трехместной башней и корпусом...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>по мнению некоторых.

...с рациональными углами. Этот - второй. Ну из нормально серийных.

И. Кошкин
От kirill111
К И. Кошкин (21.02.2014 22:06:50)
Дата 22.02.2014 15:34:34

Re: Лучший -

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>по мнению некоторых.
>
>...с рациональными углами. Этот - второй. Ну из нормально серийных.

Кто-то в World of Tanks переиграл...
От ABM
К И. Кошкин (21.02.2014 22:06:50)
Дата 22.02.2014 12:17:03

Re: Лучший -

Про М-24 "политкорректно" пишут, что "предусмотрено место для командира подразделения".
От Taranov
К И. Кошкин (21.02.2014 22:06:50)
Дата 21.02.2014 23:08:26

Трехместная башня с погоном 1180 мм - это какая-то особая магия :)

Двухместная там башня, и тазик никуда не делся.

А по факту самый лучший легкий танк - это Valentine. В крайних модификациях они и со зверинцем мог поспорить, и не только по бортам.
От bedal
К Taranov (21.02.2014 23:08:26)
Дата 22.02.2014 21:45:14

во, всё хотел то же сказать, но стеснялся. Валентайн, а не М3 (-)
От digger
К И. Кошкин (21.02.2014 22:06:50)
Дата 21.02.2014 22:20:15

Re: M5

У М5 убрали тазик башни,или так и сидели? По соотношению стоимость/эффективность Т-70 лучше,у него и фаллометические характеристики лучше при меньшей массе.
От Robert
К digger (21.02.2014 22:20:15)
Дата 21.02.2014 23:18:30

Ре: М5

>У М5 убрали тазик башни,или так и сидели?

Tак и сидели. У него детская болезнь: он исxодно под радиальный двигатель воздушного оxлаждения (у которого коленвал высоко).

Поэтому карданный вал им Суворова (резуна) - высоко над полом.

На М5 двигатель сменили но трансмиссия - почти та же самая, так что вал остался высоко:

[188K]



[138K]


От генерал Чарнота
К Taranov (21.02.2014 12:01:29)
Дата 21.02.2014 14:46:33

Re: M3A1 Light...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)
> http://yuripasholok.livejournal.com/2780037.html

Ничотак.

На пулемётные прицелы амеры положили.
От Валера
К Taranov (21.02.2014 12:01:29)
Дата 21.02.2014 13:44:29

А по сравнению с БТ?

> http://yuripasholok.livejournal.com/2780037.html
 У кого БО просторнее?
От Taranov
К Валера (21.02.2014 13:44:29)
Дата 21.02.2014 14:33:25

БТ-5 мне лично показался просторнее

Там разница в 5 сантиметров по диаметру погона, в пользу М3. Но. У БТ-5/7/Т-26 полика нет, и там откидные сидушки. Что удобно. А у М3 сидушек нет, башнеры там стоят. Не очень удобно через карданный вал прыгать, зато просторно. На М3А1 сделали сидушки и полик, сидеть сидят, но как эмбрионы. Хотели как лучше, получилось как всегда. В М5/М5А1, кстати, ничуть не лучше, ибо тоже полик есть.
От Роман Алымов
К Taranov (21.02.2014 12:01:29)
Дата 21.02.2014 12:54:47

Спасибо большое, интересно! (-)