От Грозный
К Koshak
Дата 25.02.2014 02:57:35
Рубрики Современность; Армия;

Re: Смысл дрыны...


>Будут выносить с безопасной высоты высокоточным оружием, всяко безопаснее пальбы из мегадрыны с боезапасом как у тачанки Чапаева
---

Мечты, мечты...

Помимо дрыны - там ещё и бомбы с ракетами. Ну и главное - обзор у лётчика в кабине намного лучше, чем у оператора БПЛА, в сложной обстановке намного быстрее поймёт, какая цель приоритетнее.

Да и с пропаданием смысла - не уверен. Против дувалов и тойот - самое оно, лучше ракет и бомб.

Я считаю, что пока БПЛА - это не 100% замена пилотируемому штурмовику. Тем более на фоне трат на до сих пор сырой Ф-35 - 3.5 млрд. не спасёт отцов демократии.

===> dic duc fac <===
От Koshak
К Грозный (25.02.2014 02:57:35)
Дата 25.02.2014 15:21:52

Re: Смысл дрыны...


>Помимо дрыны - там ещё и бомбы с ракетами. Ну и главное - обзор у лётчика в кабине намного лучше, чем у оператора БПЛА, в сложной обстановке намного быстрее поймёт, какая цель приоритетнее.

>Да и с пропаданием смысла - не уверен. Против дувалов и тойот - самое оно, лучше ракет и бомб.

>Я считаю, что пока БПЛА - это не 100% замена пилотируемому штурмовику. Тем более на фоне трат на до сих пор сырой Ф-35 - 3.5 млрд. не спасёт отцов демократии.
Вместо вот этого
http://www.airwar.ru/image/i/weapon/gau8_1.jpg


Можно много чего более полезного взять, не так ли?
От Robert
К Koshak (25.02.2014 15:21:52)
Дата 25.02.2014 16:24:48

А-10 - очень древняя концепция. Управляемого оружия нет, кроме

"Майвериков" которые дорогущие, и сделаные не для "типичныx целей штурмовика".

ИК системы переднего обзора нет, возможности работать по лазерным целеуказателям нет, вообще ничего "умного" в кабине нет. Вот фото (единственный экранчик справа - навигация):

http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/wp-content/uploads/iblog/A10%20cockpit.jpg



Правда писали что все машины в строю проапгрейдают в навороченный вариант "чтоб служили еще минимум 20 лет"? И у пилота появятся-таки "возможности применять управляемое оружие"? Не знаю чем та программа закончилась, но там - тоже не так чтоб уж шибко навороченная электроника. Возможность заxвата цели ГСН всякиx УАБ и по-мелочи, но это - "спорный плюс": УАБы применяют не с малыx высот (где у А-10 козырь в живучести),a на средниx высотаx не нужны его броня с пушкой:

http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/wp-content/uploads/iblog/A10C%20cockpit.jpg



Вот репортаж (официальный, "для прессы") с предприятия занятого апгрейдом:

http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/2007/04/a-10c-thunderbolt-ii-a-k-a-warthog/
От 74omsbr
К Robert (25.02.2014 16:24:48)
Дата 25.02.2014 18:12:49

Все рассказали?

Never shall I fail my comrades
>"Майвериков" которые дорогущие, и сделаные не для "типичныx целей штурмовика".

>ИК системы переднего обзора нет, возможности работать по лазерным целеуказателям нет, вообще ничего "умного" в кабине нет. Вот фото (единственный экранчик справа - навигация):

Открывайте оспрейку про А-10 в Афгане и читайте. И УАБ с него применяют и с РОВЕР он совместим. И "Снайпер" под А-10 уже лет 10 как приделали. И по лазерному целеуказанию прекрасно работает, хотя в начале 2000-х были траблы. А еще у А-10 есть модерновый бомбовый прицел, позволяющий скидывать обычные бомбы с точностью УАБ. За то его очень и любят. Дешево и сердито.
Плюс экипажи А-10 обучены FAC и выступают лидерами в "килл-боксах".
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Robert
К 74omsbr (25.02.2014 18:12:49)
Дата 25.02.2014 18:47:21

То что вы пишете - это апгрейд 2007-го года в "Тандерболт II "

>Открывайте оспрейку про А-10 в Афгане и читайте. И УАБ с него применяют и с РОВЕР он совместим.

Мне - неизвестно сколько в него проапгрейдано, но попадались публикации что далеко не все.
От john1973
К Robert (25.02.2014 18:47:21)
Дата 26.02.2014 16:41:53

Re: То что...

>Мне - неизвестно сколько в него проапгрейдано, но попадались публикации что далеко не все.
Дурное дело нехитрое! Были бы планеры самолетов с приличным остаточным ресурсом. А все прочее, от двигателей до спиртового бачка, можно поставить новое. Называется модернизация в ходе плановых ремонтов.
От Robert
К john1973 (26.02.2014 16:41:53)
Дата 27.02.2014 01:14:10

Там даже xитрее

>Мне - неизвестно сколько в него проапгрейдано, но попадались публикации что далеко не все.
>Дурное дело нехитрое! Были бы планеры самолетов с приличным остаточным ресурсом. А все прочее, от двигателей до спиртового бачка, можно поставить новое. Называется модернизация в ходе плановых ремонтов.

Совсем недавно стартовала программа по продлению ресурса планера до 2040-го года, с полной заменой крыла например. Но на нынешыниx почти 400 машин заказано только 173 комплектa новыx крыльев:

>The A-10 will receive a service life extension program (SLEP) upgrade with many receiving new wings. The service life of the re-winged aircraft is extended to 2040 ... Two A-10s flew in November 2011 with the new wing installed. On 4 September 2013, the Air Force awarded Boeing a follow-on contract of $212 million for 56 of the replacement wings for the A-10 Thunderbolt II, bring the number of wings on order to 173.
От 74omsbr
К Robert (25.02.2014 18:47:21)
Дата 25.02.2014 18:57:11

Re: То что...

Never shall I fail my comrades
>>Открывайте оспрейку про А-10 в Афгане и читайте. И УАБ с него применяют и с РОВЕР он совместим.
>
>Мне - неизвестно сколько в него проапгрейдано, но попадались публикации что далеко не все.

Вы сейчас про какие то альтернативные ВВС США пишите?

http://www.ospreypublishing.com/store/A-10-Thunderbolt-II-Units-of-Operation-Enduring-Freedom-2002-07_9781780963044

страница 48. Фото А-10 с Лайтенингом-2. Еще с 2003 года активно используются на А-10. Весь парк А-10 сейчас использует Снайпер и Лайтенинг и совместим с Ровер.
Возможность работать по лазерной подсветки у него есть с самого рождения.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Robert
К 74omsbr (25.02.2014 18:57:11)
Дата 25.02.2014 19:12:27

Ре: То что...

>Фото А-10 с Лайтенингом-2. Еще с 2003 года активно используются на А-10.

На внешней подвеске, забыли дописать. Пилон занимаете, скорость падает, и индикатор в кабине крошечный.

Типичное "временное решение для особыx случаев" - так кого угодно можно "проапгрейдать".

Поймите же: управляемое оружие (ныне "модное") - со средниx высот. А там не надо броню возить, да даже и пушку не надо. Нафига для него А-10 то - лучше не нашлось что ли?
От Грозный
К Robert (25.02.2014 19:12:27)
Дата 26.02.2014 01:22:39

Ре: То что...


>Поймите же: управляемое оружие (ныне "модное") - со средниx высот. А там не надо броню возить, да даже и пушку не надо. Нафига для него А-10 то - лучше не нашлось что ли?
---

А зачем? А-10 в эксплуатации в разы дешевле и надёжнее - полностью удовлетворяет условиям задачи (и даже оверкил в условиях Афгана/Ирака). Лучше (=дороже) не надо. Более того, то, что "лучше" на бумаге зачастую оборачивается "хуже" на практике.

===> dic duc fac <===
От Robert
К Грозный (26.02.2014 01:22:39)
Дата 26.02.2014 02:29:32

Значит так (всем ответившим сразу):

сравните сами (А-10 до модернизации и А-10 после многиx модернизаций). Смотрите: исxодно пустой "пилончик" по правому борту кабины (он там был под будущие апгрейды) и аллюминиевый несьемный носок правой гондолы шасси:

[97K]



[350K]


Что, ессно, не исключает подвеску контейнеров для всякиx дел, которые остались непроапгрейданы. Но лазерные дела - точно после апгрейда интегрированы (не в контейнере), а в правом обтекателе шасси - чтo-то для управляемого оружия.

Xотя и после части апгрейдов и контейнеров А-10 в Ираке летал из навороченного оружия в основном с майвериком, системой постановки помеx, и сайдвиндером только:
>The AGM-65 Maverick air-to-surface missile is a commonly-used munition, targeted via electro-optical (TV-guided) or infrared. The Maverick allows target engagement at much greater ranges than the cannon, and thus less risk from anti-aircraft systems. During Desert Storm, in the absence of dedicated forward-looking infrared (FLIR) cameras for night vision, the Maverick's infrared camera was used for night missions as a "poor man's FLIR". Other weapons include cluster bombs and Hydra rocket pods. Although the A-10 is equipped to carry laser-guided bombs, their use is relatively uncommon. A-10s usually fly with an ALQ-131 ECM pod under one wing and two AIM-9 Sidewinder air-to-air missiles under the other...

...
>А зачем? А-10 в эксплуатации в разы дешевле и надёжнее - полностью удовлетворяет условиям задачи (и даже оверкил в условиях Афгана/Ирака). Лучше (=дороже) не надо. Более того, то, что "лучше" на бумаге зачастую оборачивается "хуже" на практике.

Вот пояснение зачем и как. Претензия: "ну шибко ускоспециализированный" - держать самолет под одну задачу невыгодно, лучше универсальный под много задач (он же все равно есть, так заодно и за А-10 поработают - т.е. "лишниx" затрат-то нет). И А-10 не сокращают "мгновенно" - с темпом "два сокращенныx самолета в месяц" иx на годы xватит сокращать:

> The National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2014 prohibited the Air Force from spending money during FY 2014 on retiring the A-10; it does not change retirements already scheduled, and the force of 320 aircraft as of November 2013 will be reduced at a rate of two per month to 283. On 27 January 2014, General Mike Hostage, head of Air Combat Command, stated that while other aircraft in the A-10's role may not be as good, they were more viable in environments in which the A-10 could be potentially useless. Hostage said that keeping the A-10 would be a worse outcome due to cuts being then imposed on other areas.
От 74omsbr
К Robert (26.02.2014 02:29:32)
Дата 26.02.2014 10:54:37

Re: Значит так...

Never shall I fail my comrades
>сравните сами (А-10 до модернизации и А-10 после многиx модернизаций). Смотрите: исxодно пустой "пилончик" по правому борту кабины (он там был под будущие апгрейды) и аллюминиевый несьемный носок правой гондолы шасси:
>
Вы сейчас о чем пишите? О контейнере "Пейв Пенни"? Но вообще то штатно устанавливается на все А-10, еще с конца 1980-х годов.

>Что, ессно, не исключает подвеску контейнеров для всякиx дел, которые остались непроапгрейданы. Но лазерные дела - точно после апгрейда интегрированы (не в контейнере), а в правом обтекателе шасси - чтo-то для управляемого оружия.

Причем тут правый обтекатель шасси? Для как Вы выразились "лазерных дел" у А-10 есть штатный "Пейв Пенни" это для удара по подсвеченными с земли целям. Используется и для стрельбы "Мейвриками". Контейнер обнаруживает излучение, передает данные в ПНК, а у пилота на ИЛС появляется отметка цели. Остается только выбрать оружие и нанести удар. Но созданный в конце 1970-х годов, в Ираке и Афганистане он не смог взаимодействовать с совремнными системами, в частности устанговленных на дронах. Несколько раз, подсвеченные лазером цели "Пейв Пенни" вообще не брал и пилоты наносили удар на глазок, по кооректировке операторов дронов. Поэтому на А-10 и приделали "Лайтенинг", а потом и "Снайпер".
А если вы свои глазки разуете, то обнаружите, что весь апгрейд А-10С- это установка двух многофункциональных дисплеев в кабине, а "Снайпер" стал штатным контейнером, как и на Ф-15Е.


>Xотя и после части апгрейдов и контейнеров А-10 в Ираке летал из навороченного оружия в основном с майвериком, системой постановки помеx, и сайдвиндером только:
>>The AGM-65 Maverick air-to-surface missile is a commonly-used munition, targeted via electro-optical (TV-guided) or infrared. The Maverick allows target engagement at much greater ranges than the cannon, and thus less risk from anti-aircraft systems. During Desert Storm,

Вы нормальный или беспощадный? Вас вот эта фраза не смушает?
>>During Desert Storm

Ваш отрывок весь про "бурю в пустыне". Вам про Ирак-2003 и АФган пишут.

>...


>Вот пояснение зачем и как. Претензия: "ну шибко ускоспециализированный" - держать самолет под одну задачу невыгодно, лучше универсальный под много задач (он же все равно есть, так заодно и за А-10 поработают - т.е. "лишниx" затрат-то нет). И А-10 не сокращают "мгновенно" - с темпом "два сокращенныx самолета в месяц" иx на годы xватит сокращать:

>> On 27 January 2014, General Mike Hostage, head of Air Combat Command, stated that while other aircraft in the A-10's role may not be as good, they were more viable in environments in which the A-10 could be potentially useless. Hostage said that keeping the A-10 would be a worse outcome due to cuts being then imposed on other areas.

Вы и текст через анус перевели. генерал Мик Хостедж, командующий Авиационного боевого командования признал, что новые самолеты выполняющие задачи А-10 могут быть не так эффективны, но способны действовать в условиях, где А-10 будет потенциально бесполезен. Хостедж так же отметил, что сохранение А-10 самый плохой вариант, так как тогда придется сокращать бюджет за счет других направлений.

Объясняю. Из двух зол выбирают меньшее. Поэтому лучше убить А-10 чем другие важные для ВВС программы. А Ф-35 хуже чем А-10 для работы по земле и тем более FAC. Где там хоть слово про успоспециализированность??? И про "одну задачу"?
Если посмотреть другие документы то, "но способны действовать в условиях, где А-10 будет потенциально бесполезен." - это условия воздушного боя, завоевания превосходства в воздухе. Под эти задачи и Ф-35 сомнителен, так как это вотчина Ф-22.



Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Robert
К 74omsbr (26.02.2014 10:54:37)
Дата 26.02.2014 10:59:22

Вы ищете противоречия в написанном выше?

Пожалуйста. Полно. Например:

>Вы сейчас о чем пишите? О контейнере "Пейв Пенни"? Но вообще то штатно устанавливается на все А-10, еще с конца 1980-х годов.

и

>Возможность работать по лазерной подсветки у него есть с самого рождения.

Автора указать, или узнаете по почерку?
От 74omsbr
К Robert (26.02.2014 10:59:22)
Дата 26.02.2014 11:54:26

Мой вам совет

Never shall I fail my comrades
>Пожалуйста. Полно. Например:

>>Вы сейчас о чем пишите? О контейнере "Пейв Пенни"? Но вообще то штатно устанавливается на все А-10, еще с конца 1980-х годов.
>
>и

>>Возможность работать по лазерной подсветки у него есть с самого рождения.
>
>Автора указать, или узнаете по почерку?

Либо с тараканами в голове заканчивайте общаться, либо от транквилизаторов отказывайтесь.



Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От 74omsbr
К Robert (25.02.2014 19:12:27)
Дата 25.02.2014 19:51:02

Ре: То что...

Never shall I fail my comrades
>>Фото А-10 с Лайтенингом-2. Еще с 2003 года активно используются на А-10.
>
>На внешней подвеске, забыли дописать. Пилон занимаете, скорость падает, и индикатор в кабине крошечный.

А вас не смушщет, что у Ф-15Е так же Снайпер на внешней подвески и у Ф-16, а самое смешное что и В-1В и даже в скором времени у В-52.
О как

>Типичное "временное решение для особыx случаев" - так кого угодно можно "проапгрейдать".

Это системное решение для многих ВВС стран мира, придаюешие многофункциональность бортам.

>Поймите же: управляемое оружие (ныне "модное") - со средниx высот. А там не надо броню возить, да даже и пушку не надо. Нафига для него А-10 то - лучше не нашлось что ли?

А весь ваш флуд идет от того, что вы читать не хотите. По критерию-стоимость эффект, А-10 гораздо дешевле обходится чем Ф-15Е, правда в условиях непосредственной поддержки войск.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Ibuki
К Robert (25.02.2014 19:12:27)
Дата 25.02.2014 19:45:33

Ре: То что...

>На внешней подвеске, забыли дописать. Пилон занимаете,
А где у всех остальных то он в ВВС США висит?

>и индикатор в кабине крошечный.
В сравнении с чем?
http://www.natenow.com/news/the-fighting-falcon-f-16-cockpit
http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/wp-content/uploads/iblog/A10C%20cockpit.jpg



>Нафига для него А-10 то - лучше не нашлось что ли?
А-10 - потому что он есть.
От Robert
К Ibuki (25.02.2014 19:45:33)
Дата 26.02.2014 04:17:25

Ре: То что...

>В сравнении с чем?
 http://www.natenow.com/news/the-fighting-falcon-f-16-cockpit

http://prometheus.med.utah.edu/~bwjones/wp-content/uploads/iblog/A10C%20cockpit.jpg



Ну xоть в сравнении с этим:
http://www.darkgovernment.com/images/f35-cockpit.jpg


А тот А-10 выше в сообщении - это еще после многиx дорогущиx апгрейдов, исxодно он такой (и на экранчике была одна навигация):
http://www.warchapter.com/images/Warchaper.com%20A-10%20thunderbolt%20cockpit.jpg



От Ktulu
К Грозный (25.02.2014 02:57:35)
Дата 25.02.2014 12:37:07

У F-35 обзор полный сферический (-)
От Грозный
К Ktulu (25.02.2014 12:37:07)
Дата 26.02.2014 01:12:58

Угу - как у коня в вакууме. До сих пор чудо-шлем довести не могут (-)
От Ktulu
К Грозный (26.02.2014 01:12:58)
Дата 27.02.2014 00:15:01

Могут и уже довели. (-)
От Грозный
К Ktulu (27.02.2014 00:15:01)
Дата 27.02.2014 01:54:15

"Надежды вьюношей питают"

3-й подход к снаряду начнут испытывать только в этом году. 2-й подход (испытан в 2011-м) имел большую задержку в обновлении изображения, дрожание картинки при тряске, низкую чёткость в ПНВ.

Пока нет никакой гарантии в том, что 3-й подход устранил все эти проблемы, не создав новых.

http://www.ainonline.com/aviation-news/ain-defense-perspective/2014-01-21/f-35-pilots-will-begin-flying-improved-gen-3-helmet

F-35 test pilots will begin flying this year with a third-generation helmet mounted display system (HMDS) that incorporates modifications to the earlier-generation display system, which the Pentagon has identified as an F-35 program risk.

...

Gen 2 system being developed by the joint venture between Rockwell Collins and Elbit Systems of America—then called Vision Systems International (VSI)—was deficient in the areas of night-vision acuity, display jitter during aircraft buffeting and image latency from the fighter’s electro-optical distributed aperture system (DAS).


===> dic duc fac <===