От Kimsky
К Моцарт
Дата 28.02.2014 19:23:08
Рубрики Флот;

"Ламотт Пике" против Тонбури - 12 лет разницы.

Уступает "Уорспайту", но зато особо не модернизировался :-)
От Валера
К Kimsky (28.02.2014 19:23:08)
Дата 28.02.2014 22:07:21

Re: "Ламотт Пике"...

Ну во-первых тут налоборот спрашивали - старый потопил нового.
А во-вторых Тонбури вроде как не утоп. http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MKA/2007_01/05.htm
От Kimsky
К Валера (28.02.2014 22:07:21)
Дата 01.03.2014 11:54:43

Сел в результате затоплений на грунт так что пришлось устраивать

спасоперацию - и восстановить не удалось? Ну можно сказать что "не утоп", да. По нехватке места под килем исключительно.
От Валера
К Kimsky (01.03.2014 11:54:43)
Дата 01.03.2014 14:38:07

Ну там даже не в этом дело

У меня сложилось впечатление по описанию боя,что после боя с Л.Пике Тонбури вышел из боя и уходил не собираясь тонуть. Пике прекратил его преследование и обстрел, опасаясь малых глубин. А добила Тонбури бомба, со своего же самолёта, после которой он получил новые повреждения и сел на грунт.
От Kimsky
К Валера (01.03.2014 14:38:07)
Дата 01.03.2014 17:40:28

По описанию это не вполне понятно

из фраз "К этому времени «Тонбури» был тяжело поврежден, горел в трех местах, имел заметный дифферент на корму и крен на правый борт, его кормовая башня была выведена из строя" и "Борьба с пожарами и поступлением воды так и не увенчалась успехом" сделать вывод что после повреждений от артогня он тонуть и не собирался - как то слишком смело.
Если вспомнить что бомба была, по-видимому, 50-кг - то есть весом меньше чем снаряд французской 155-мм - то предположение становится еще смелее.

Впрочем, если вам угодно думать иначе - там были потоплены еще и миноносцы - не старше "Тонбури", так что разница останется прежней.
От Валера
К Kimsky (01.03.2014 17:40:28)
Дата 01.03.2014 18:00:00

Re: По описанию...

>из фраз "К этому времени «Тонбури» был тяжело поврежден, горел в трех местах, имел заметный дифферент на корму и крен на правый борт, его кормовая башня была выведена из строя" и "Борьба с пожарами и поступлением воды так и не увенчалась успехом" сделать вывод что после повреждений от артогня он тонуть и не собирался - как то слишком смело.
>Если вспомнить что бомба была, по-видимому, 50-кг - то есть весом меньше чем снаряд французской 155-мм - то предположение становится еще смелее.

>Впрочем, если вам угодно думать иначе - там были потоплены еще и миноносцы - не старше "Тонбури", так что разница останется прежней.

так фраза про неувенчалась успехом относится уже к времени после попадания блмбы. Вот же цитата:

"получивший попадание бомбы, причинившей новые серьезные повреждения. К 9.50 броненосец достиг Лаем-Нгоб на побережье Таиланда, где сел на грунт на глубине 6 м в устье реки Чантабун. Борьба с пожарами и поступлением воды так и не увенчалась успехом ив 11.00 корабль был оставлен экипажем."
От Kimsky
К Валера (01.03.2014 18:00:00)
Дата 02.03.2014 02:41:32

Ну блин же.

Упоминаются пожары и затопления полученные до бомбы. Затем поминаются "серьезные повреждения" полученные при попадании единственной скорее всего 50-кг бомбы. И потом - неудача борьбы со всеми пожарами и затоплениями. Что именно единтсвенная 50 кг бомба сыграла решающую роль... на мой взгляд требует как минимум каких-то дополнительных подтверждений.
От Валера
К Валера (28.02.2014 22:07:21)
Дата 01.03.2014 08:55:39

Виноват

>Ну во-первых тут налоборот спрашивали - старый потопил нового.

Виноват, всё правильно вы написали - Тонбури моложе