>>Что там делал Янукович после того как было нарушено перемирие -- дело двадцать пятое. Нарушила его оппозиция, пойдя на штурм? Нарушила. Этого достаточно, чтобы дальнейшие события можно было не рассматривать.
>
>Да не двадцать пятое. Укрылся в послольстве Франции (например), выступил перед телекамерой (что он - президент, а оппозиция - нарушила), сказал: "гаранты - работайте!" и все было бы иначе. Он этого не сделал.
Вы правда так думаете? Сами же пишете буквально в следующем абзаце: а что, мол, гаранты должны сделать? Раз ничего не могут -- нечего и в гаранты лезть.
>Ну сами подумайте: он - президент, или кто? Его штурмует фиг знает кто (не имеющий ни руководства взявшего ответственность за штурм, ничего) в его же собственной столице. Как он должен действовать то в такой ситуации?
Поставить два пулемёта и разогнать толпу, вестимо. Он жеж тиран и всё такое.
>И, вторым вопросом: а как должны были ему гаранты в подобной ситуации помочь то? Французский Иностранный Легион перебросить в Киев для его оxраны?
См. выше: не можешь что-то гарантировать -- не лезь в гаранты. Если полез и тебя кинули (как это сделала оппозиция) -- объяви о непризнании нарушивших договор и прими все меры для их наказания. В нашем случае -- поддержи Россию, например. Это будет гарант, а не, прости господи, проститутка.
>И, вторым вопросом: а как должны были ему гаранты в подобной ситуации помочь то? Французский Иностранный Легион перебросить в Киев для его оxраны?
>См. выше: не можешь что-то гарантировать -- не лезь в гаранты. Если полез и тебя кинули (как это сделала оппозиция) -- объяви о непризнании нарушивших договор и прими все меры для их наказания. В нашем случае -- поддержи Россию, например. Это будет гарант, а не, прости господи, проститутка.
[268K]
Но, несколько деталей учтите:
1. Россия - точно такой же "гарант" как и все остальные трое. То что гарантии соблюдаются или не соблюдаются - ее ответстственность в равной степени с остальными гарантами.
2. Сaмо слово "гарант" - это т.н. "ангажированный вброс" в СМИ недобросовестныx журналистов. В тексте они - "свидетели" и не более (те, кто могут подтвердить что соглашение было достигнуто).
3. И, что отлично подтверждает п.2 - в тексте нет ни слова что "гаранты" собственно должны сделать если одна из сторон нарушила соглашения.
4. Также никто не гарантирует что будет введен французскуй Легион или псковские десантники для защиты одной из сторон.
Так что вопрос только один: "кто первый нарушил"? Есть в сети таймлайн же: первое невыполненное действие - неподписание Януковичем закона (о возврате к Конституции что ли) по причине его самоустранения от этого.
Бродили или не бродили какие толпы тогда по Kиеву, собирались штурмовать его резиденцию или нет - попытка найти отмазку, не более. Его резиденцию штурмом брали? Нет. Аx, "собирались", по его же словам? Т.е. он мог бы козырять этим только если имел место факт, а так - мало ли кто в тот день по Киеву толпами по улицам бродил: резиденция-то - цела осталась.
>Поставить два пулемёта и разогнать толпу, вестимо. Он жеж тиран и всё такое.
Он, конечно, тиран и все такое, но на полтора шага считать умел. И понимал, что после 2 пулеметов ему навстречу выстрелят 444 пулемета.
Бог с ними, с гарантами и проститутками. Вот мне просто интересно, вот лично ты, без оглядки на выбранного (или не выбранного?) (или выбранного не тобой?)президента Путина отнесся бы к поддержке физлица Януковича физлицом Путиным?