От Ibuki
К alexio
Дата 17.03.2014 21:08:57
Рубрики Танки;

Re: Излишне большие...

>>Для ОФ были 150-мм Бруммбары. Для "особо ОФ" и при этом брони придумали Штурмтигры. Яга, получается, ПТ. Да и длина ствола тоже намекает именно на ПТ-функции.
>
>Наверное всё же длина есть просто дополнение к калибру, ибо ставить очередное короткое чудо было бы смешно когда есть возможность поставить длинное.
Куда есть возможность поставить? 150мм короткоствол ставился на шасси Pz IV, 128мм - на щасси Pz-VI. Почувствуете разницу в цене и возможностях серийного выпуска. А на Pz-VI потом влез вообще 380мм ОФС.
От alexio
К Ibuki (17.03.2014 21:08:57)
Дата 17.03.2014 23:38:18

Re: Излишне большие...

>Куда есть возможность поставить? 150мм короткоствол ставился на шасси Pz IV, 128мм - на щасси Pz-VI. Почувствуете разницу в цене и возможностях серийного выпуска. А на Pz-VI потом влез вообще 380мм ОФС.

Да, шасси важный фактор. Но тем более, имея уже 150 мм коротышку, было бы глупо делать ещё и 128 такой же. То есть в плане затронутого вопроса о фугасном действии 128 мм снаряда вырисовывается полная нелепость ситуации в случае если 128 мм сделали бы короткой (то есть только для фугасов).
От Ibuki
К alexio (17.03.2014 23:38:18)
Дата 18.03.2014 00:14:31

Re: Излишне большие...

>Да, шасси важный фактор. Но тем более, имея уже 150 мм коротышку, было бы глупо делать ещё и 128 такой же. То есть в плане затронутого вопроса о фугасном действии 128 мм снаряда вырисовывается полная нелепость ситуации в случае если 128 мм сделали бы короткой (то есть только для фугасов).
У них и короткая 105 мм была на шасси штуга. Вырисовывается полная нелепость.
От Guderian
К Ibuki (18.03.2014 00:14:31)
Дата 18.03.2014 09:34:31

еще раз пишу - универсальность

>>Да, шасси важный фактор. Но тем более, имея уже 150 мм коротышку, было бы глупо делать ещё и 128 такой же. То есть в плане затронутого вопроса о фугасном действии 128 мм снаряда вырисовывается полная нелепость ситуации в случае если 128 мм сделали бы короткой (то есть только для фугасов).
>У них и короткая 105 мм была на шасси штуга. Вырисовывается полная нелепость.

Хотели получить орудие способное уверенно бить и танки и работать по пехоте и ДЗОТам ОФС.

Коротышки 105 -150 по танкам стреляли плохл.

Один вопрос почему выбрали 12.8 cm FlaK 40 а не 10.5 cm SK C/33? неужели так полох был 105 мм фугас? Или так скажем почему не прорабатывали оба направления - ибо 105 мм могли ьы еще в башню танка вместить в отличии от 128 мм в рубке.
От Ibuki
К Guderian (18.03.2014 09:34:31)
Дата 18.03.2014 13:48:53

Re: еще раз...

>Один вопрос почему выбрали 12.8 cm FlaK 40 а не 10.5 cm SK C/33?
Потому что 12.8 лучше советовала задаче для которого пушка создавалась. Безусловного поражения брони. Про фугасы - смех.
От Guderian
К Ibuki (18.03.2014 13:48:53)
Дата 18.03.2014 14:46:36

А немцы везде жалуются на слабость ОФС ТП

>>Один вопрос почему выбрали 12.8 cm FlaK 40 а не 10.5 cm SK C/33?
>Потому что 12.8 лучше советовала задаче для которого пушка создавалась. Безусловного поражения брони. Про фугасы - смех.


12,8 см скорее соотвествовала большей дистанции поражения что увеличивала шанс не встретить ответного огня.
От Ibuki
К Guderian (18.03.2014 14:46:36)
Дата 18.03.2014 14:49:36

зато наши не жаловались

>12,8 см скорее соотвествовала большей дистанции поражения что увеличивала шанс не встретить ответного огня.
Дальность поражения напрямую связан с бронепробиваемостью на этой дальности.
От Guderian
К Ibuki (18.03.2014 14:49:36)
Дата 18.03.2014 17:58:26

И что?

>>12,8 см скорее соотвествовала большей дистанции поражения что увеличивала шанс не встретить ответного огня.
>Дальность поражения напрямую связан с бронепробиваемостью на этой дальности.
спасибо кэп!