От ZIL
К Mayh3M
Дата 27.03.2014 09:56:42
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Плохо смотрели

Добрый день!

>Разрешение, увеличение, стабилизация поля зрения - всё заметно лучше по сравнению с предидущими системами, даже американскими.

Это рекламный ролик, и проводить на его основе срвнения странно, как мне кажется. Случалось, ЭОТС у них за тысячи км (или за многие сотни км - не помню точно) цели обнаруживал (ракетаноситель) :) А в реальности он до ОЛС Су-35С не дотягивает, насколько я понимаю.

И потом, то что Вы говорите, это количественный скачек а не качественный. Т.е. делается все то-же самое что и раньше, но получше. Что в общем-то вполне естественно, для более новой машины.

В любом случае, эти системы модернизируются относительно легко, в отличие от планера, например. Так что пусть Т-50 будет нормально летать, а по отдельным системам нагонят американцев со временем, если сочтут нужным. А вот американцы с Лайтнингом по летным характеристикам Т-50 уже никогда не догонят.

>У нас такого даже в опытных экземплярах нет.

Откуды Вам это известно? По оптикоэлектронным системам Т-50 информации очень мало, известны только названия и предназначение.


С уважением, ЗИЛ.
От Robert
К ZIL (27.03.2014 09:56:42)
Дата 27.03.2014 10:22:49

Ре: Плохо смотрели

>А вот американцы с Лайтнингом по летным характеристикам Т-50 уже никогда не догонят.

Конечно. Потому что Лайтинг 2 - это Ф-35. А Т-50 - аналог ф-22.

Два самолета же (а не один как в России). Как ф-15/ф-16 из предыдущего поколения - тоже два, и сxодно роли в такой паре распределены. Потому что Ф-15/Ф-16 были удачной парой же, много раз провереной.
От Mayh3M
К Robert (27.03.2014 10:22:49)
Дата 27.03.2014 11:52:37

Ф-15Е страйк игл вполне себе существует

Вместе с Ф-16 выполняли схожие задачи поддержки сухопутных войск
От Александр Булах
К Mayh3M (27.03.2014 11:52:37)
Дата 27.03.2014 22:16:07

Re: Ф-15Е страйк...

>Вместе с Ф-16 выполняли схожие задачи поддержки сухопутных войск

Приведите конкретный пример, когда F-15 или F-16 выполняли задачи по поддержке сухопутных войск.
Вы вообще представляете, о чём говорите?

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Robert
К Mayh3M (27.03.2014 11:52:37)
Дата 27.03.2014 12:08:42

Ага. Как и Ф-16 в плане воздуx-воздуx сильно развился по ср.с тем с чего начинал

Первые Ф-16 были же без "Спарроу" или какиx-либо ракет средней дальности, и даже РЛС тогда не обеспечивала подсветку воздушныx целей - точно, а говорят и даже заxват иx не обеспечивала.

Чистая же машина "воздуx-земля" была вначале с "сайдвиндерами" для оборонительного воздушного боя на концаx крыла.

Т.е. Ф-15 - развивался в сторону ИБ, а Ф-16 - ему навстречу: в сторону истребителя завоевания господства в воздуxе.

Но они "не встретились": если "не по земле" то Ф-15 все равно круче. У него просто на борту куча всякой электроники для работы совместно с АВАКСом, которой на Ф-16 нет, да и собственный радар круче.
От Mayh3M
К Robert (27.03.2014 12:08:42)
Дата 27.03.2014 12:44:31

Re: Ага. Как...

>Первые Ф-16 были же без "Спарроу" или какиx-либо ракет средней дальности, и даже РЛС тогда не обеспечивала подсветку воздушныx целей - точно, а говорят и даже заxват иx не обеспечивала.

Ну давайте уж не будем про первые Ф-16 вспоминать, которых выпустили ничтожно мало и которых сейчас почти не осталось. Сейчас и его РЛС, и ракеты на голову выше всего того, что у нас в строю. Про функции ИБ и говорить не нужно...

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От Александр Булах
К Mayh3M (27.03.2014 12:44:31)
Дата 27.03.2014 23:03:13

Re: Ага. Как...

>Ну давайте уж не будем про первые Ф-16 вспоминать, которых выпустили ничтожно мало и которых сейчас почти не осталось. Сейчас и его РЛС, и ракеты на голову выше всего того, что у нас в строю. Про функции ИБ и говорить не нужно...

Так ли уж а голову выше?..
Ну, давайте сравним последний "AN/APG-68" и "Жук-А".
Вы хотите сказать, что у нас всё так плохо?

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.