От NetReader
К Валерий Мухин
Дата 27.03.2002 13:56:56
Рубрики WWII; Танки; ВВС;

Re: И между...

>>"Например в БТ" двигатель имеет хорошо заметное авиационное происхождение.
>
>Ну? Тезис Исаева №1: "Немцы не применяли БТ потому, что он не мог жрать синтетический бензин". Тезис Исаева №2: "Немецкие самолеты летали на синтетическом бензине". Я и прошу его определится.

Ну вот, все в кучку... :)
1) Неприменение немцами БТ совсем необязательно связано только с бензином. Бензин мог быть _одним_из_ факторов. Это уже обсуждалось.
2) Немецкие самолеты действительно летали на синтетическом бензине, в чем сомнения?
3) В любом случае немцы лили бы в БТ _танковый_ бензин (а не _авиационный_), тождественность этих бензинов у немцев под большим вопросом.
4) Синтетическое происхождение немецких ГСМ позволяет предположить существенные отличия в свойствах от прямогонного советского бензина и минеральных масел, что _могло_ приводить к невозможности их использовать в советских моторах. Скажем, если для применения своего бензина нужно было бы перебирать топливные системы с заменой резиновых уплотнений, а для применения своего масла - перебирать движки, стали бы они этим заниматься в начальный период войны?
От AMX
К NetReader (27.03.2002 13:56:56)
Дата 27.03.2002 14:40:55

Re: И между...

>Скажем, если для применения своего бензина нужно было бы перебирать топливные системы с заменой резиновых уплотнений

Особенно если резиновые уплотнения сделаны из картона и у нас и у них.
Хотя сама идея о бензине, разьедающем топливные системы это бред. Свою технику, выпущенную до войны немцы повыкидывали наверное.
От NetReader
К AMX (27.03.2002 14:40:55)
Дата 27.03.2002 14:59:55

Re: И между...

>Особенно если резиновые уплотнения сделаны из картона и у нас и у них.

И трубки тоже? И в карбюраторах резинок нет?

>Хотя сама идея о бензине, разьедающем топливные системы это бред. Свою технику, выпущенную до войны немцы повыкидывали наверное.

А что, до войны у немцев был другой бензин?
От AMX
К NetReader (27.03.2002 14:59:55)
Дата 27.03.2002 15:21:51

Re: И между...


>>Особенно если резиновые уплотнения сделаны из картона и у нас и у них.
>
>И трубки тоже? И в карбюраторах резинок нет?

Трубки все больше стальные и медные, танк это не кабриолет для прогулок. В карбюраторах резинок нет. Но я на это отвечаю, только лишь чтобы показать, что безапеляционные версии строятся при полном отсутствии каких либо знаний по матчасти. Сама идея бредовая и ничего там не разьедало, даже если и резиновое было бы.


>>Хотя сама идея о бензине, разьедающем топливные системы это бред. Свою технику, выпущенную до войны немцы повыкидывали наверное.
>
>А что, до войны у немцев был другой бензин?

А что все тот же "кислотный"? Ай-ай-яй, сколько "иномарок" на границе с Германией до ВМВ валялось наверное, со сьеденой немецким бензином резиной. Или они свой бензин привозили?
От NetReader
К AMX (27.03.2002 15:21:51)
Дата 27.03.2002 15:43:31

Re: И между...

>Трубки все больше стальные и медные, танк это не кабриолет для прогулок. В карбюраторах резинок нет.

Угу, а еще карбюраторы делаются без единого гвоздя :) Как и топливопроводы :)

> Но я на это отвечаю, только лишь чтобы показать, что безапеляционные версии строятся при полном отсутствии каких либо знаний по матчасти. Сама идея бредовая и ничего там не разьедало, даже если и резиновое было бы.

То у вас есть имеется твердое знание матчасти и результаты проведенных экспериментов - "ничего не разъедало"?

>А что все тот же "кислотный"? Ай-ай-яй, сколько "иномарок" на границе с Германией до ВМВ валялось наверное, со сьеденой немецким бензином резиной. Или они свой бензин привозили?

Гы, это еще более интересно :) Про какие такие "иномарки" разговор?
От AMX
К NetReader (27.03.2002 15:43:31)
Дата 27.03.2002 15:56:59

Re: И между...


>>Трубки все больше стальные и медные, танк это не кабриолет для прогулок. В карбюраторах резинок нет.
>
>Угу, а еще карбюраторы делаются без единого гвоздя :) Как и топливопроводы :)

Я не шучу, в немецких танках стальные трубки у нас медные. В немецких и наших карбюраторах резинок, слава богу нет. Есть какие-то сомнения, что я видел и наши и немецкие танковые карбюраторы и знаю что у них внутри? Свидетели что-ли нужны?

>> Но я на это отвечаю, только лишь чтобы показать, что безапеляционные версии строятся при полном отсутствии каких либо знаний по матчасти. Сама идея бредовая и ничего там не разьедало, даже если и резиновое было бы.
>
>То у вас есть имеется твердое знание матчасти и результаты проведенных экспериментов - "ничего не разъедало"?

Вы пока не придумали, чего же там разьесть могло, а уже экспериментов хотите.
От Валерий Мухин
К NetReader (27.03.2002 13:56:56)
Дата 27.03.2002 14:33:21

Re: И между...

>Ну вот, все в кучку... :)

Не в кучку, а системный анализ :-)

>1) Неприменение немцами БТ совсем необязательно связано только с бензином. Бензин мог быть _одним_из_ факторов. Это уже обсуждалось.

Обсуждалось... Вопрос то я задаю простой. Какая из двух теорий верна... То что советский Б-70 был и есть "хороший" бензин сомнений надеюсь не вызывает?

>2) Немецкие самолеты действительно летали на синтетическом бензине, в чем сомнения?

Есть.

>3) В любом случае немцы лили бы в БТ _танковый_ бензин (а не _авиационный_), тождественность этих бензинов у немцев под большим вопросом.

Угу... Назовите марки немецких авиабензинов, и мы сраним их тем что лилось в танковые Майбахи.

>4) Синтетическое происхождение немецких ГСМ позволяет предположить существенные отличия в свойствах от прямогонного советского бензина и минеральных масел, что _могло_ приводить к невозможности их использовать в советских моторах. Скажем, если для применения своего бензина нужно было бы перебирать топливные системы с заменой резиновых уплотнений, а для применения своего масла - перебирать движки, стали бы они этим заниматься в начальный период войны?

Т.е. Ваша теория "синтетический" бензин - "хороший" бензин, но просто сильно другой.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От NetReader
К Валерий Мухин (27.03.2002 14:33:21)
Дата 27.03.2002 15:11:53

Re: И между...

>>1) Неприменение немцами БТ совсем необязательно связано только с бензином. Бензин мог быть _одним_из_ факторов. Это уже обсуждалось.
>
>Обсуждалось... Вопрос то я задаю простой. Какая из двух теорий верна... То что советский Б-70 был и есть "хороший" бензин сомнений надеюсь не вызывает?

Он "хороший" для тогдашних советских моторов. Но какое отношение Б-70 имеет к немцам?

>>2) Немецкие самолеты действительно летали на синтетическом бензине, в чем сомнения?
>
>Есть.

После всех обсуждений производства горючего в Германии? Странно. На чем эти сомнения основаны?

>Угу... Назовите марки немецких авиабензинов, и мы сраним их тем что лилось в танковые Майбахи.

Ну, знал бы прикуп... :)

>Т.е. Ваша теория "синтетический" бензин - "хороший" бензин, но просто сильно другой.

Именно. Больше бензинов, хороших и разных :)
От Валерий Мухин
К NetReader (27.03.2002 15:11:53)
Дата 27.03.2002 17:47:00

Re: И между...

>Он "хороший" для тогдашних советских моторов.

Он с успехом применяется и до сих пор. Ни каких принципиальных изменений а советских авиабензинах не произошло...

>Но какое отношение Б-70 имеет к немцам?

Б-70 заливался в трофейные немецкие танки.
Впрочем с этим связан еще онин странный тезис о меньшей пожароопасности немецких бензинов (см. архивы форума).

>>>2) Немецкие самолеты действительно летали на синтетическом бензине, в чем сомнения?
>>Есть.
>После всех обсуждений производства горючего в Германии? Странно. На чем эти сомнения основаны?

На отсутствие веры в чудеса.

>>Угу... Назовите марки немецких авиабензинов, и мы сраним их тем что лилось в танковые Майбахи.
>Ну, знал бы прикуп... :)

Вот-вот. Пока еще ни кто не смог назвать _различающиеся_ марки для немецких авиа- и "танковых" бензинов.


C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru