От Александр Булах
К Mayh3M
Дата 29.03.2014 23:33:09
Рубрики Современность; ВВС;

Re: [2Mayh3M] Их могу твсё. Наши ограничены многими условиями, в т.ч. технической

>>Так нафиг кстати никому не нужно или таки могут все?

>У Су-34 нет теле-тепловизионного прицельного комплекса. Поддерживать войска с воздуха он опять не сможет. Применять КАБ-500Л - не сможет. Т.е. будет он применяться примерно также, как сейчас применяется Су-25. Ну и нафига он тогда нужен?

С чего вы это взяли КАБ-500Л и КАБ-1500Л входят в состав вооружения Су-34?
Всё в наличии.
http://bastion-karpenko.narod.ru/KAB-1500L_Su-32.JPG

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Mayh3M
К Александр Булах (29.03.2014 23:33:09)
Дата 31.03.2014 09:18:12

Я в той ветке уже признал, что ошибся. "Платан" хорошо запрятали :-) (-)
От U235
К Александр Булах (29.03.2014 23:33:09)
Дата 31.03.2014 01:59:40

А "Платан" - это что?

Что за ерунда насчет отсутствия оптико-электронного прицельного комплекса на Су-34 написана?

Ну и вообще говоря Су-34 - это бомбардировщик находящийся в нише между Су-24 и Ту-22М, а не самолет поддержки войск.
От Д.Белоусов
К U235 (31.03.2014 01:59:40)
Дата 01.04.2014 22:39:17

Су-34 - замена Су-24М. И всех дел (-)
От tarasv
К Александр Булах (29.03.2014 23:33:09)
Дата 30.03.2014 03:19:28

Re: Ветка ушла в архив, так что тут

Хочется продолжения сеанса разоблачения черной магии объявленного вот тут
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2565/2565908.htm

Итак имеем официальные данные по A/OA-10 доступные с 91года и в подробностях с 93го: 6 сбито (4 A-10 и 2 OA-10). Правда не совсем ясно входит ли сюда 1 A-10 который был поврежден и не восстанавливался. 13 получили боевые повреждения требовавшие ремонта, из них ЕМНИП три не отремонтировали до конца БД и один каннибализировали и списали.

У вас есть какие-то другие данные? Писанина про 3 сбитых A-10, которую вы как я понял хотите разоблачить к официальной статистике отношения не имеет, а имеет отношение к внимательности авторов писанины - в победных реляциях USAF об успехах штурмовиков цифра 3 сбитых в контексте чего штурмовики набили у иракцев была, но там четко было написано "плюс 1 поврежденый и списаный, и без учета OA-10 которые как штурмовики не использовались", то что эта очень существенная приписка у некоторых авторов пропадает то это проблема этих авторов, а не официальной статистики.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Robert
К tarasv (30.03.2014 03:19:28)
Дата 05.04.2014 20:27:28

У вас, простите, т.н. "взгляд на ситуацию снизу"

>в победных реляциях УСАФ об успехах штурмовиков цифра 3 сбитых в контексте чего штурмовики набили у иракцев

Если же "взглянуть на нее сверxу" - то вообще ерунда какая-то. Три штурмовика потеряно на войне, или пять? А злые языки говорят что шесть!

А вам не все равно? Если учесть что официально парк штурмовиков сокращается на сотни машин за несколько лет (из-за роста использования всякого высокоточного с совсем другиx - набитыx электроникой - машин). Ну сократилось несколько машин вот таким (да, не самым лучшим) способом. Подумаешь, "катастрофа" (именно в кавычкаx). На войне самолеты бывает теряют, факт такой.
От Александр Булах
К tarasv (30.03.2014 03:19:28)
Дата 30.03.2014 10:19:01

Re: Ветка ушла...

>Хочется продолжения сеанса разоблачения черной магии объявленного вот тут
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/2565/2565908.htm

>Итак имеем официальные данные по A/OA-10 доступные с 91года и в подробностях с 93го: 6 сбито (4 A-10 и 2 OA-10). Правда не совсем ясно входит ли сюда 1 A-10 который был поврежден и не восстанавливался. 13 получили боевые повреждения требовавшие ремонта, из них ЕМНИП три не отремонтировали до конца БД и один каннибализировали и списали.

Сразу вопрос: эти данные были заявлены в 1991 г.?
Вы уверены в этом?

> У вас есть какие-то другие данные? Писанина про 3 сбитых A-10, которую вы как я понял хотите разоблачить к официальной статистике отношения не имеет, а имеет отношение к внимательности авторов писанины - в победных реляциях USAF об успехах штурмовиков цифра 3 сбитых в контексте чего штурмовики набили у иракцев была, но там четко было написано "плюс 1 поврежденый и списаный, и без учета OA-10 которые как штурмовики не использовались", то что эта очень существенная приписка у некоторых авторов пропадает то это проблема этих авторов, а не официальной статистики.

Я думаю, что надо будет всё-таки оттолкнуться от первоначального источника.
В понедельник вытащу книжку и процитирую то, что там написано. После чего можно будет рассуждать дальше.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От tarasv
К Александр Булах (30.03.2014 10:19:01)
Дата 31.03.2014 04:01:11

Re: Ветка ушла...

>Сразу вопрос: эти данные были заявлены в 1991 г.?
>Вы уверены в этом?

Количественно - да. С самого начала заявлялось про 5 потерянных A-10 без разделения на A-10 и OA-10 что наводит на мысль что шестой потерянный из Air Power Survey 93го года это поврежденный и пошедший на запчасти. Более детальную информацию по потерянным и по боевым повреждениям опубликовали в 93м.

>Я думаю, что надо будет всё-таки оттолкнуться от первоначального источника.
>В понедельник вытащу книжку и процитирую то, что там написано. После чего можно будет рассуждать дальше.

подходит.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Булах
К tarasv (31.03.2014 04:01:11)
Дата 05.04.2014 19:48:17

Re: Список потерь А-10 и ОА-10 в ходе операции "Буря в Пустыне" (1991 г.)

>>Сразу вопрос: эти данные были заявлены в 1991 г.?
>>Вы уверены в этом?
>
> Количественно - да. С самого начала заявлялось про 5 потерянных A-10 без разделения на A-10 и OA-10 что наводит на мысль что шестой потерянный из Air Power Survey 93го года это поврежденный и пошедший на запчасти. Более детальную информацию по потерянным и по боевым повреждениям опубликовали в 93м.

>>Я думаю, что надо будет всё-таки оттолкнуться от первоначального источника.
>>В понедельник вытащу книжку и процитирую то, что там написано. После чего можно будет рассуждать дальше.
>
> подходит.

Наконец-то добрался до книги "Gulf Air War debrief". Судя по оформлению и перечню тех, кто помогал делать это издание - это почти официальная работа, вышедшая, к тому же, в 1991 г.!
Первоначально заявленные потери А-10/ОА-10 (стр. 226-227).
02 февраля 1991 г. зенитным огнём сбит А-10А, пилот - капитан Р.Д.Сторр - взят в плен.
14 февраля 1991 г. при атаке танков иракской республиканской гвардии в северо-западном районе Кувейта зенитным огнём сбит А-10А, пилот - капитан С.Р.Филлис - погиб.
14 февраля 1991 г. при атаке танков иракской республиканской гвардии в северо-западном районе Кувейта зенитным огнём сбит А-10А, пилот - первый лейтенант Р.Дж.Свиит - взят в плен на следующий день.
19 февраля 1991 г. сбит ОА-10А, пилот - подполковник Дж.Д.Фокс - взят в плен.
27 февраля 1991 г. сбит ОА-10А, пилот - первый лейтенант П.Б.Олсон - погиб.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От tarasv
К Александр Булах (05.04.2014 19:48:17)
Дата 06.04.2014 06:37:59

Re: Список потерь...

>Наконец-то добрался до книги "Gulf Air War debrief". Судя по оформлению и перечню тех, кто помогал делать это издание - это почти официальная работа, вышедшая, к тому же, в 1991 г.!
>Первоначально заявленные потери А-10/ОА-10 (стр. 226-227).

Что вобщем и требовалось доказать - 5 потерянных машин были заявлены сразу, а потом к ним добавили одну которая вернулась из боевого вылета с повреждениями но не была отремонтирована. Никаких новых данных с 93года не появилось, во всяком случае мне они не попадались.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Булах
К tarasv (06.04.2014 06:37:59)
Дата 06.04.2014 12:00:02

Re: Список потерь...

> Что вобщем и требовалось доказать - 5 потерянных машин были заявлены сразу, а потом к ним добавили одну которая вернулась из боевого вылета с повреждениями но не была отремонтирована. Никаких новых данных с 93года не появилось, во всяком случае мне они не попадались.

Э, нет. Сначала заявили четыре потерянных машины.
Вот этот, так называемый, "короткий список".
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_combat_losses_of_United_States_military_aircraft_since_the_Vietnam_War

А потом он постепенно начал расти.
А есть список и подлинее ( http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/ ).
02/02/1991 Loss A-10A
02/05/1991 Loss A-10A
02/15/1991 Loss A-10A
02/15/1991 Loss A-10A
02/19/1991 Loss OA-10A
02/22/1991 Loss A-10A
02/27/1991 Loss OA-10A
Очень удивляет частичное несоответствие в датах.
В указанной мною книге отсутствует потери за 5 февраля, 22 февраля.
А в этом списке нет двух потерь потерь за 14 февраля, но за то есть два потерянных самолёта 15 февраля. Может быть это тоже не окончательный список? Может в реальности коалиция потеряла 14 и 15 февраля по два А-10?

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От tarasv
К Александр Булах (06.04.2014 12:00:02)
Дата 07.04.2014 05:27:10

Re: Список потерь...

>Э, нет. Сначала заявили четыре потерянных машины.

Но подтверждений этого вы привести не смогли и не сможете, такие данные официально не публиковались. Как бы это помягче сказать - вы уже забыли что сами же написали меньше суток назад? Напомню, вы написали что по горячим следам, в еще доинтернетовскую эру, в издании выглядешем близким к официальному была заявлена потеря 5ти A/OA-10 - 3+2. В совершенно официальном, написанном по документам Gulf War Air Power Survey добавился четвертый потерянный А-10:
An A-10 received battle damage to the aft section of the aircraft and collapsed a landing gear on landing. Это 79-0181
2/22 1500L Loss A-10A 23 TFW IR-SAM
С него сняли все что можно снять и остов бросили. Фотографии деребана на запчасти, ну чтобы небыло сомнений что долетел до своих, в наличии
Что было
http://dstorm.eu/pictures/nose-arts/a-10/79-0181_2.jpg


и что осталось
http://dstorm.eu/pictures/nose-arts/a-10/79-0181_6.jpg



>Вот этот, так называемый, "короткий список".

От 2007 года когда была создана эта страничка в википедии, не знаю как вам а мне уже смешно.

> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_combat_losses_of_United_States_military_aircraft_since_the_Vietnam_War

Это не список, это безалаберность, как часто случается в википедии даже аккуратно переписать с источника не могут - единственная ссылка в Википедии (а там обязательна ссылка на источник) на данные по потерям самолетов в Буре в пустыне ведет на тот сайт на которую вы ссылаетесь ниже и где перечисленны семь потерянных A-10. Этим сайтом мы сейчас и займемся. Автор сайта любитель военной истории Robin J. Lee. Источником данных он указал Survey.

>А потом он постепенно начал расти.

Посли 93года ничего нового не появилось, да и то что появилось было известно и до 93го, просто USAF долетевшие до аэродрома базирования машины не классифицирует как чистые потери, даже если машину потом восстановить не удалось. Метода ничем не хуже и не лучше нашего "облетывания методом обруливания".

>А есть список и подлинее ( http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/ ).
>02/02/1991 Loss A-10A
>02/05/1991 Loss A-10A

Машины за 5е февраля нет в официальном списке. И опять самая банальная невнимательность автора. У интернета есть память, вот так эта часть списка от Robin J. Lee выглядела изначально
2/2 Loss A-10A 23 TFW 20nm SW Kuw.Cty IR-SAM
2/5 Loss A-10A 354 TFW AAA Pilot Capt Dale Storr ejected and captured as POW

По всем другим источникам Capt Dale Storr был сбит 2го февраля, а Robin J. Lee просто перепутал две близко расположенные записи в Survey, что не мудрено, запись по каждому самолету там на двух соседних страницах, надо постоянно листать вперед-назад, а повреждения расписаны вобще в другом месте. На ошибку в списывании с Survey ему указали, он ее исправил но не до конца, попавшего в плен пилота убрал, а Loss вместо Damaged осталось. По официальным данным 5го февраля серьезные повреждения левой консоли крыла и двигателя получил 77-0255, отремонтирован за 5 дней, потом летал в ANG Луизианы и сейчас стоит на авиабазе Неллис в качестве памятника:

http://www.aero-pics.co.uk/gr-attack/images/A-10A%2077-0255%20Nellis%20AFB%2008112008%20D062-02.jpg



Так что 7й авианосец сбитый A-10 - не исправленная ошибка на сайте любителя военной истории которая широко расползлась по интернету.

>Очень удивляет частичное несоответствие в датах.

По двум этим машинам полностью совпадает все кроме дат, в книге которую вы процитировали - опечатка.

>В указанной мною книге отсутствует потери за 5 февраля, 22 февраля.

С 22м разобрались, с 93года его официально числят боевой потерей, потому что штатским аналитикам писавшим Survey наплевать на тонкости парадного учета ВВС.

>А в этом списке нет двух потерь потерь за 14 февраля, но за то есть два потерянных самолёта 15 февраля. Может быть это тоже не окончательный список? Может в реальности коалиция потеряла 14 и 15 февраля по два А-10?

Сова трещит но на глобус не лезет - все разночтения которые вы смогли показать это именно то о чем я писал в самом начале - тщательней надо авторам проверять что они пишут.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Булах
К tarasv (07.04.2014 05:27:10)
Дата 07.04.2014 22:45:52

Re: Список потерь...

>>Э, нет. Сначала заявили четыре потерянных машины.
>
> Но подтверждений этого вы привести не смогли и не сможете, такие данные официально не публиковались.

Первоначально было заявлено вообще только 14 повреждённых А-10 и два сбитых А-10 15 февраля 1991 г.
См. интервью Lt. Gen. Charles A. Horner в Air Force Magazin 6/1991.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От tarasv
К Александр Булах (07.04.2014 22:45:52)
Дата 08.04.2014 00:04:03

Re: Вы продолжаете радовать

>Первоначально было заявлено вообще только 14 повреждённых А-10 и два сбитых А-10 15 февраля 1991 г.
>См. интервью Lt. Gen. Charles A. Horner в Air Force Magazin 6/1991.

Смотрю и вижу что вы или пытаетесь передернуть или не можете прочитать то что совершенно ясно написано по английски. Если второе так я могу перевести

<Оригинал>
...
We had a lot of A-10s take a lot of ground fire hits. Quite frankly, we pulled the A-10s back from going up around the Republican Guard and kept them on Iraq's [less formidable] front-line units. That's line if you have a force that allows you to do that. In this case, we had F-16s to go after the Republican Guard.

Q: At what point did you do that?

A: I think I had fourteen airplanes sitting on the ramp having battle damage repaired, and I lost two A- 10s in one day [February 15], and I said, "I've had enough of this." It was when we really started to go after the Republican Guard.
...
<Перевод>
У нас было много A-10 получивших множество повреждения от огня с земли. Откровенно говоря мы прекратили вылеты A-10 против Республиканской Гвардии и перенацелили их на иракские (менее грозные) фронтовые части. Это возможно если у вас есть другие силы которые позволяют поступить так. Для этого случая мы имели F-16 чтобы преследовать Республиканскую Гвардию.

В: В какой момент вы сделали это?

О: Как я помню у меня стояло 14 самолетов с боевыми повреждениями на земле в ремонте, я потерял два A-10 в один день (15го февраля) и я сказал "Достаточно". Это случлось когда мы по настаящему начали работать по Республиканской Гвардии.
<>

Вы не могли объяснить каким образом это можно умудриться прочитать как "за всю компанию было повреждено 14 и потерянно 2 A-10"?


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Булах
К tarasv (08.04.2014 00:04:03)
Дата 08.04.2014 00:51:14

Re: Вы продолжаете...

>>Первоначально было заявлено вообще только 14 повреждённых А-10 и два сбитых А-10 15 февраля 1991 г.
>>См. интервью Lt. Gen. Charles A. Horner в Air Force Magazin 6/1991.
>
> Смотрю и вижу что вы или пытаетесь передернуть или не можете прочитать то что совершенно ясно написано по английски. Если второе так я могу перевести

> У нас было много A-10 получивших множество повреждения от огня с земли. Откровенно говоря мы прекратили вылеты A-10 против Республиканской Гвардии и перенацелили их на иракские (менее грозные) фронтовые части. Это возможно если у вас есть другие силы которые позволяют поступить так. Для этого случая мы имели F-16 чтобы преследовать Республиканскую Гвардию.

>В: В какой момент вы сделали это?

>О: Как я помню у меня стояло 14 самолетов с боевыми повреждениями на земле в ремонте, я потерял два A-10 в один день (15го февраля) и я сказал "Достаточно". Это случлось когда мы по настаящему начали работать по Республиканской Гвардии.

Это вообще чушь. Они и дальше продолжали работать по танкам Республиканкой Гвардии. Например, 25 февраля.(См. Gulf Air War Debrief. с.177)
Или Вы мне тут будете доказывать, что танковым и моторизованным соединениям F-16 могут работать эффективнее А-10?

> Вы не могли объяснить каким образом это можно умудриться прочитать как "за всю компанию было повреждено 14 и потерянно 2 A-10"?

Я всего лишь показал наиболее ранние данные по потерям А-10.
И не надо переиначивать мои слова.
Сможете показать более ранние данные где числиться пять или шесть А-10?
Валяйте.
По состоянию на июнь 1991 г. американский генерал-лейтенант ведомственному официальному изданию заявил о двух потерянных А-10.
Чисто для справки: вам придётся найти эти данные, опубликованные весной 1991 г.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От tarasv
К Александр Булах (08.04.2014 00:51:14)
Дата 08.04.2014 04:54:54

Re: Вы продолжаете...

>Это вообще чушь. Они и дальше продолжали работать по танкам Республиканкой Гвардии. Например, 25 февраля.(См. Gulf Air War Debrief. с.177)

Где в интервью Хорнера утверждается что после этого решения и до конца войны А-10 вобще не работали по Республиканкой Гвардии?

>Я всего лишь показал наиболее ранние данные по потерям А-10.

Еще раз прошу указать место в интервью где говорится что за всю компанию было потеряно два A-10.

>И не надо переиначивать мои слова.

Я их даже процитирую
>Первоначально было заявлено вообще только 14 повреждённых А-10 и два сбитых А-10 15 февраля 1991 г.

Вот это самое вообще только вы доказать и не можете, потому что в интервью нет ни слова об общих потерях, а упоминается потери в частном эпизоде компании и о том сколько машин на тот момент стояло в ремонте а не сколько всего получили повреждения.

>Сможете показать более ранние данные где числиться пять или шесть А-10?
>Валяйте.
>По состоянию на июнь 1991 г. американский генерал-лейтенант ведомственному официальному изданию заявил о двух потерянных А-10.
>Чисто для справки: вам придётся найти эти данные, опубликованные весной 1991 г.

Чисто для справки, вы собрались доказать что общие потери А-10 скрывались. Ваш последний заход можно квалифицировать как попытку передерга с выдаванием упоминание двух потерянных за один день А-10, послуживших одной из причин принятия определенного тактического решения, за официальное заявление о том сколько всего A-10 потеряли за компанию или как ответ в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька" т.к. в интервью Хорнера не говорится сколько всего А-10 было потеряно в Буре в пустыне.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Булах
К Александр Булах (29.03.2014 23:33:09)
Дата 29.03.2014 23:53:37

Re: Кстати вот Як-130 с четырьмя КАБ-500 в Ахтубинске.

http://vpk.name/file/img/Yak-130_04_White.jpg



Як-130 (бортовой номер "04 белый", серийный номер 00-04). Ахтубинск, апрель 2012 года.

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.
От Mayh3M
К Александр Булах (29.03.2014 23:53:37)
Дата 31.03.2014 09:23:24

Вот на Як-130 нет встроенного прицела, потому и вешают КАБ-500ТВ (-)