От alexio
К СанитарЖеня
Дата 03.04.2014 15:28:02
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Статистика по...

>Ну, самые серьёзные (хотя и не самые распиаренные) катастрофы были именно с гелиевыми.

Это типа той, что вы выше на трубе показывали ? Оно конечно весело, но там был очевидный детский сад.
От СанитарЖеня
К alexio (03.04.2014 15:28:02)
Дата 03.04.2014 16:06:23

Скажите, а слова "Акрон" и "Мэкон" Вам что-то говорят?

Вы заставляете меня стыдиться участия в дискуссии - я мог надеяться хотя бы на то, что оппонент хотя бы в общих чертах ознакомился с тем, что отстаивает...
От alexio
К СанитарЖеня (03.04.2014 16:06:23)
Дата 03.04.2014 23:54:46

Re: Скажите, а...

>Вы заставляете меня стыдиться участия в дискуссии

Это вы так "дипломатично" уходите от необходимости аргументировать свои ответы ?

Про Акрон и Мэкон. Эти два почти близнеца "утонули" по одной и той же причине - слабое крепление хвостовой конструкции. И вот эти всего лишь 2 (ДВА !!!) случая вы выставляете как аргумент против дирижаблей ? А вы в курсе сколько самолётов погибло за тот же период ? А вы в курсе, сколько самолётов погибло в период, соответствовавший по накопленному опыту ситуации в дирижаблестроении ? Например с 1910-го по 1920-й ? Вы в курсе, что у современных аэробусов в полёте отваливается хвостовой стабилизатор и они тупо падают с сотнями человеческих жертв ? И вот, вспоминая совершенно младенческие для дирижаблей времена, вы приводите "устрашающую" статистику - два гелиевых дирижабля погибло ! И что интересно, практически весь экипаж второго спасся. А вот когда у современного аэробуса отваливается хвост - не выживает ни кто.
От СанитарЖеня
К alexio (03.04.2014 23:54:46)
Дата 04.04.2014 08:40:51

Re: Скажите, а...

>>Вы заставляете меня стыдиться участия в дискуссии
>
>Это вы так "дипломатично" уходите от необходимости аргументировать свои ответы ?

Нет. Это я так дипломатично поясняю, что энтузиазм дирижабефилов стоит на прочном фундаменте незнания.

>Про Акрон и Мэкон. Эти два почти близнеца "утонули" по одной и той же причине - слабое крепление хвостовой конструкции. И вот эти всего лишь 2 (ДВА !!!) случая вы выставляете как аргумент против дирижаблей ? А вы в курсе сколько самолётов погибло за тот же период ? А вы в курсе, сколько самолётов погибло в период, соответствовавший по накопленному опыту ситуации в дирижаблестроении ? Например с 1910-го по 1920-й ? Вы в курсе, что у современных аэробусов в полёте отваливается хвостовой стабилизатор и они тупо падают с сотнями человеческих жертв ? И вот, вспоминая совершенно младенческие для дирижаблей времена, вы приводите "устрашающую" статистику - два гелиевых дирижабля погибло ! И что интересно, практически весь экипаж второго спасся. А вот когда у современного аэробуса отваливается хвост - не выживает ни кто.

Да, конечно, я знаю статистику по авариям как самолётов, так и дирижаблей за этот период. Более того, я делаю вывод именно по ней. В расчёте на пассажиро-километр дирижабли в 100 раз (два порядка, если Вам угодно) опаснее (один труп на 200 000 перевезенных в одном случае и один на 2000 в другом).
От alexio
К СанитарЖеня (04.04.2014 08:40:51)
Дата 04.04.2014 11:39:51

Re: Скажите, а...

>Да, конечно, я знаю статистику по авариям как самолётов, так и дирижаблей за этот период. Более того, я делаю вывод именно по ней. В расчёте на пассажиро-километр дирижабли в 100 раз (два порядка, если Вам угодно) опаснее (один труп на 200 000 перевезенных в одном случае и один на 2000 в другом).

Один только Акрон сделал под сотню вылетов. Экипаж 80 человек умножаем на 100 получаем 8000 перевезённых вместо 2000. Что-то явно не так с вашей статистикой.
От СанитарЖеня
К alexio (04.04.2014 11:39:51)
Дата 04.04.2014 13:37:11

Re: Скажите, а...

>>Да, конечно, я знаю статистику по авариям как самолётов, так и дирижаблей за этот период. Более того, я делаю вывод именно по ней. В расчёте на пассажиро-километр дирижабли в 100 раз (два порядка, если Вам угодно) опаснее (один труп на 200 000 перевезенных в одном случае и один на 2000 в другом).
>
>Один только Акрон сделал под сотню вылетов. Экипаж 80 человек умножаем на 100 получаем 8000 перевезённых вместо 2000. Что-то явно не так с вашей статистикой.

А Вы не обратили внимание, что 2000 перевезенных это в расчёте на один труп?
Я уж не настаиваю на том, что перевезенный экипаж в расчёт пассажироперевозок обыкновенно не входит.
От alexio
К СанитарЖеня (04.04.2014 13:37:11)
Дата 05.04.2014 10:48:02

Re: Скажите, а...

>А Вы не обратили внимание, что 2000 перевезенных это в расчёте на один труп?

А вы не обратили внимание на предложение сравнивать в одинаковых условиях ? То есть взять для самолётов годы с 1910-го по 1920-й.

>Я уж не настаиваю на том, что перевезенный экипаж в расчёт пассажироперевозок обыкновенно не входит.

Военный дирижабль не только пассажиров возит, но ещё и грузы. И в экипаж их включать можно только формально, а по сути это чистый балласт, без которого полёт продолжится без проблем.
От СанитарЖеня
К alexio (05.04.2014 10:48:02)
Дата 05.04.2014 12:45:34

Вообще-то одинаковые - это 1920-е дирижаблей и 1970-е самолётов.

Потому, как дирижабль Жиффара это 1852. К обсуждаемому моменту - 70 лет развития.
Но я даю гандикап дирижаблям, и начинаю отсчёт их развития с опытов Цеппелина. И всё равно в тысячу раз опаснее (я уж не употребляю оборот - "на три порядка").
От Dargot
К alexio (03.04.2014 15:28:02)
Дата 03.04.2014 15:52:00

Гуглите "Акрон", "Мекон". Гелиевые. (-)