От Дмитрий Козырев
К Ulanov
Дата 14.04.2014 09:31:47
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Потому что "85 мм пушка уверенно поражает все типы немецких танков" (с) 1942 г. (-)
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (14.04.2014 09:31:47)
Дата 14.04.2014 10:43:31

Если попадает :)

В случае с КВ в 41-м это особо ничего не дает, потому что учитывая степень обученности экипажей и качество оптики им еще с 300 метров надо попасть, а на "всех дистанциях" это будет в большинстве случаев просто растрата ценных боеприпасов.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Олег...
К Ulanov (14.04.2014 10:43:31)
Дата 14.04.2014 10:57:30

А с оптикой-то что там не так? (-)
От Bronevik
К Олег... (14.04.2014 10:57:30)
Дата 14.04.2014 18:00:12

Утрата изюмских месторождений песка (-)
От Олег...
К Bronevik (14.04.2014 18:00:12)
Дата 14.04.2014 18:42:06

Я про качество спрашивал...

Я уже писал тут как-то, что был немало удивлен качеством якобы "некачественных" оптических приборов, выпущенных во время войны. Оказалось они не хуже современных сделаны.

Вот и спрашиваю - с качеством оптики на КВ были какие-то проблемы? Какие?
От Bronevik
К Олег... (14.04.2014 18:42:06)
Дата 14.04.2014 20:04:25

Качество оптического стекла резко просело. (-)
От Олег...
К Bronevik (14.04.2014 20:04:25)
Дата 15.04.2014 15:56:57

Это относится к КВ? Вы какой документ имеете ввиду? (-)
От Bronevik
К Олег... (15.04.2014 15:56:57)
Дата 16.04.2014 01:00:44

Это относится к Изюмскому оптическому заводу. (-)
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (14.04.2014 10:43:31)
Дата 14.04.2014 10:45:56

С таким подходом оружия лучше вообще не выдавать.

>В случае с КВ в 41-м это особо ничего не дает, потому что учитывая степень обученности экипажей и качество оптики им еще с 300 метров надо попасть, а на "всех дистанциях" это будет в большинстве случаев просто растрата ценных боеприпасов.

Только остается открытым вопрос - для чего выпускали ЗИС-30?
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (14.04.2014 10:45:56)
Дата 14.04.2014 12:25:53

А ЗИС-30 проявила себя особо успешно? :)

>Только остается открытым вопрос - для чего выпускали ЗИС-30?

Ответ - для "утилизации" ЗИС-2 вас устроит? :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (14.04.2014 12:25:53)
Дата 14.04.2014 13:23:34

Ее _делали_

при этом никто не выдвигал утверждений, что нецелкие лузеры ею пользоваться все равно не смогут.

>>Только остается открытым вопрос - для чего выпускали ЗИС-30?
>
>Ответ - для "утилизации" ЗИС-2 вас устроит? :)

нет.
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (14.04.2014 13:23:34)
Дата 14.04.2014 13:26:34

Её делали очень мало и недолго :)

>при этом никто не выдвигал утверждений, что нецелкие лузеры ею пользоваться все равно не смогут.

Но при этом быстро перестали делать, хотя казалось бы, пронзить врага со 100500 метров сильно круче, чем ждать, пока он подставит борт "сорокапятке" :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (14.04.2014 13:26:34)
Дата 14.04.2014 13:33:45

Орудие ЗИС-2 было технологически сложно в производстве

>Но при этом быстро перестали делать, хотя казалось бы, пронзить врага со 100500 метров сильно круче, чем ждать, пока он подставит борт "сорокапятке" :)

Это не "казалось бы", это так и есть.

Но оно пересекалось с производством дивизионок, а другие заводы 70 калиберные стволы резать не могли. Плюс неразвернутость выпуска боеприпасов.
Естествено на фоне ситуации в промышлености в 1941-42 гг приходилось писать на простой за неименеем гербовой.
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (14.04.2014 13:33:45)
Дата 14.04.2014 14:17:18

А еще у него очень быстро падала кучность :)

>Но оно пересекалось с производством дивизионок, а другие заводы 70 калиберные стволы резать не могли. Плюс неразвернутость выпуска боеприпасов.

...из-за расстрела этого самого длинного ствола :).

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич