От Begletz
К All
Дата 19.04.2014 07:00:59
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Уважаемые, о поставках оружия из России Ахмад Шаху Масуду что-нить известно?

Речь про 1999-2001. Вроде как его снабжали Россия, Иран и Индия. США давали только наличку.
От Begletz
К Begletz (19.04.2014 07:00:59)
Дата 19.04.2014 19:50:55

В частности, что известно о визитах Масуда в Москву? Когда, с кем?.. (-)
От Estel
К Begletz (19.04.2014 19:50:55)
Дата 19.04.2014 22:07:07

Скорее наоборот. (-)
От Begletz
К Estel (19.04.2014 22:07:07)
Дата 20.04.2014 04:28:45

В смысле? (-)
От Estel
К Begletz (20.04.2014 04:28:45)
Дата 20.04.2014 12:52:10

В прямом. (-)
От А.Никольский
К Begletz (19.04.2014 07:00:59)
Дата 19.04.2014 11:39:51

США не просто не давали наличку до 2001

но еще и как-то сорвали поставки оружия то ли нашего (скорее всего), то ли иранского Ахмад шаху через Киргизию.
В моем понимании наличку давали Иран и Индия, а мы оружие
От Begletz
К А.Никольский (19.04.2014 11:39:51)
Дата 19.04.2014 18:04:44

Re: США не...

>но еще и как-то сорвали поставки оружия то ли нашего (скорее всего), то ли иранского Ахмад шаху через Киргизию.

Сомнительно, т к в 1989-96 США от региона отстранились, а затем Масуда поддерживали, хотя бы морально. ЦРУ возобновило регулярные контакты с ним в 1996м. Против него была пакистанская разведка и саудовцы.

>В моем понимании наличку давали Иран и Индия, а мы оружие

Географически более возможный вариант.
От Estel
К Begletz (19.04.2014 07:00:59)
Дата 19.04.2014 10:40:07

А почему такой странный период?

Если я не путаю, то снабжение, в той или иной форме, началось ещё в 1991г. Начиналось как взаимодействие на уровне разведок. Информационная помощь. Потом уже начали помогать и по материальной базе. И не только по материальной. Много кто учился у нас в тот период времени. И по очень большому количеству специальностей, причём, далеко не всегда военных.

Фактическое усиление помощи началось с началом Таджико-Афганских разборок, в которые мы влезли уже в 1993. И собственно, с того времени и пошло-поехало. В прямом и переносном смысле этого слова.
От Begletz
К Estel (19.04.2014 10:40:07)
Дата 19.04.2014 17:56:57

Потому что в это время амеры решали, снабжать его или нет

и один из аргументов против был, что у него и так оружия дохрена.
От Estel
К Begletz (19.04.2014 17:56:57)
Дата 19.04.2014 22:06:44

Чичаззз.

>и один из аргументов против был, что у него и так оружия дохрена.

Не знаю, кто там чего думал, но США там не играли никакой решающей роли. Более того. Есть мнение, что США занимались в тот момент помощью именно Талибану, а никак не наоборот.
От Begletz
К Estel (19.04.2014 22:06:44)
Дата 20.04.2014 04:28:27

Re: Чичаззз.

>>и один из аргументов против был, что у него и так оружия дохрена.
>
>Не знаю, кто там чего думал, но США там не играли никакой решающей роли. Более того. Есть мнение, что США занимались в тот момент помощью именно Талибану, а никак не наоборот.

Мнение-то есть, но оно ошибочное. Талибану США не помогали никогда и ни в чем. Решение поставлять оружие Масуду было в конце концов принято, но уже только администрацией Буша в сент 2001, где-то за неделю до его гибели и теракта 9-11. См мою запись в календаре за 4е сент 2001 г.
От metr
К Begletz (19.04.2014 07:00:59)
Дата 19.04.2014 10:35:26

Re: Уважаемые, о...

>Речь про 1999-2001. Вроде как его снабжали Россия, Иран и Индия. США давали только наличку.

Как я помню, его снабжали наши друзья по СНГ, а мы уже снабжали их.
От Begletz
К metr (19.04.2014 10:35:26)
Дата 19.04.2014 17:58:08

Re: Уважаемые, о...

>>Речь про 1999-2001. Вроде как его снабжали Россия, Иран и Индия. США давали только наличку.
>
>Как я помню, его снабжали наши друзья по СНГ, а мы уже снабжали их.

Хорошо, а как именно? На правительственном уровне, или это какой-то Виктор Бут продавал сюрплас?