От Дмитрий Козырев
К Prepod
Дата 23.04.2014 20:54:13
Рубрики WWII; Современность; Память; Суворов (В.Резун);

Re: Новый закон....

Если серьезно, пассаж "а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны" явно лишний.,

ужос :)))
Т.е. про 28 панфиловцев и 9 самолетов Горовца теперь нельзя?! :)
От jim~garrison
К Дмитрий Козырев (23.04.2014 20:54:13)
Дата 23.04.2014 23:22:40

Re: Новый закон....

>Если серьезно, пассаж "а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны" явно лишний.,

>ужос :)))
>Т.е. про 28 панфиловцев и 9 самолетов Горовца теперь нельзя?! :)

А, я протормозил, вы ж про то, что нельзя и про несуществующие подвиги.

Здесь, да смешно получается.

Будут при необходимости выкручиваться через малозначительность деяния и малую общественную опасность:)
От Prepod
К Дмитрий Козырев (23.04.2014 20:54:13)
Дата 23.04.2014 22:09:18

Re: Новый закон....

>Если серьезно, пассаж "а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны" явно лишний.,

>ужос :)))
>Т.е. про 28 панфиловцев и 9 самолетов Горовца теперь нельзя?! :)
Смех смехом, но формула дурацкая безотносительно высоких материй типа свободы слова и научного творчества. У полиции и судов работы навалом. Это же бесконечные экспертизы, доказательства умысла, и все под соусом гонений на так сказать смелых, честных и свободомыслящих людей. Загружать правоохранительную систему откровенным цирком с конями это на мой вкус не очень умная идея.
От Alexeich
К Prepod (23.04.2014 22:09:18)
Дата 24.04.2014 11:06:04

Re: Новый закон....

>Смех смехом, но формула дурацкая безотносительно высоких материй типа свободы слова и научного творчества. У полиции и судов работы навалом. Это же бесконечные экспертизы, доказательства умысла, и все под соусом гонений на так сказать смелых, честных и свободомыслящих людей. Загружать правоохранительную систему откровенным цирком с конями это на мой вкус не очень умная идея.

Всвязи с взрывом в Волгограде было опубликовано число возбужденных по "экстремистской" статье в области дел за предшествующий год - ок. 2000, из которых подавляющее большинство не дошло до суда и яйца выделенного не стоило. Но эксперты экспертили, следаки следили, судьи судили ... Тут будет та же история.
От jim~garrison
К Дмитрий Козырев (23.04.2014 20:54:13)
Дата 23.04.2014 21:49:29

Re: Новый закон....

>Если серьезно, пассаж "а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны" явно лишний.,

>ужос :)))
>Т.е. про 28 панфиловцев и 9 самолетов Горовца теперь нельзя?! :)

Формально можно, ибо работа с источниками или научными работами не создает объективной стороны преступления - распространения заведомо ложных сведений. Какие заведомо ложные, если вот документ или научная работа со ссылочным аппаратом?
Да и умысел, ежели чего доказать сложно.
Хотя нервы потрепать могут.

У меня другой вопрос.

Вот предположим некий историк пишет работу и ссыллается на немецкую пропаганду о кровавых зверствах советской стороны. Историк эту пропаганду опровергает комплексом источников. Книга выходит.

Распространил ли историк заведомо ложные сведения? Строго формально, буквально читая норму - да.
От Дмитрий Козырев
К jim~garrison (23.04.2014 21:49:29)
Дата 23.04.2014 22:18:25

Re: Новый закон....


>Вот предположим некий историк пишет работу и ссыллается на немецкую пропаганду о кровавых зверствах советской стороны. Историк эту пропаганду опровергает комплексом источников. Книга выходит.

>Распространил ли историк заведомо ложные сведения? Строго формально, буквально читая норму - да.

такая ситуация сложилась давно.
Например Майн Кампф или Застольные разговоры Гитлеры включены в список экстремистских материалов, однако их цитирование в публицистике или исследованиях допускается.
От jim~garrison
К Дмитрий Козырев (23.04.2014 22:18:25)
Дата 23.04.2014 22:31:41

Re: Новый закон....


>>Вот предположим некий историк пишет работу и ссыллается на немецкую пропаганду о кровавых зверствах советской стороны. Историк эту пропаганду опровергает комплексом источников. Книга выходит.
>
>>Распространил ли историк заведомо ложные сведения? Строго формально, буквально читая норму - да.
>
>такая ситуация сложилась давно.
>Например Майн Кампф или Застольные разговоры Гитлеры включены в список экстремистских материалов, однако их цитирование в публицистике или исследованиях допускается.

Не та ситуация.
Признали книгу экстремистской - запретили к распространению.

Здесь же речь идет о сведених, т.е. буквально о тех же цитатах.

От Prepod
К jim~garrison (23.04.2014 22:31:41)
Дата 23.04.2014 22:39:33

Re: Новый закон....


>>>Вот предположим некий историк пишет работу и ссыллается на немецкую пропаганду о кровавых зверствах советской стороны. Историк эту пропаганду опровергает комплексом источников. Книга выходит.
>>
>>>Распространил ли историк заведомо ложные сведения? Строго формально, буквально читая норму - да.
>>
>>такая ситуация сложилась давно.
>>Например Майн Кампф или Застольные разговоры Гитлеры включены в список экстремистских материалов, однако их цитирование в публицистике или исследованиях допускается.
>
>Не та ситуация.
>Признали книгу экстремистской - запретили к распространению.

>Здесь же речь идет о сведених, т.е. буквально о тех же цитатах.
Нет, сведением в данном случае будет информация о том, что тогда-то и при таких-то обстоятельствах распространялись такие-то ложные сведения. Это как в опровержениях - "информация такая-то не соответствует действительности".
От jim~garrison
К Prepod (23.04.2014 22:39:33)
Дата 23.04.2014 22:46:04

Re: Новый закон....


>>>>Вот предположим некий историк пишет работу и ссыллается на немецкую пропаганду о кровавых зверствах советской стороны. Историк эту пропаганду опровергает комплексом источников. Книга выходит.
>>>
>>>>Распространил ли историк заведомо ложные сведения? Строго формально, буквально читая норму - да.
>>>
>>>такая ситуация сложилась давно.
>>>Например Майн Кампф или Застольные разговоры Гитлеры включены в список экстремистских материалов, однако их цитирование в публицистике или исследованиях допускается.
>>
>>Не та ситуация.
>>Признали книгу экстремистской - запретили к распространению.
>
>>Здесь же речь идет о сведених, т.е. буквально о тех же цитатах.
>Нет, сведением в данном случае будет информация о том, что тогда-то и при таких-то обстоятельствах распространялись такие-то ложные сведения.

Это Вы сейчас с кем разговаривали?
Я ж русским по белому объясняю, что будет распространение заведомо ложных. То, что парой страницей дальше будет указано, что они именно ложные только подтверждает умысел на распространение этих самых ложных сведений.

>Это как в опровержениях - "информация такая-то не соответствует действительности".
Не надо путать гражданское и уголовное право.

От Prepod
К jim~garrison (23.04.2014 22:46:04)
Дата 23.04.2014 23:03:16

Re: Новый закон....


>>>>>Вот предположим некий историк пишет работу и ссыллается на немецкую пропаганду о кровавых зверствах советской стороны. Историк эту пропаганду опровергает комплексом источников. Книга выходит.
>>>>
>>>>>Распространил ли историк заведомо ложные сведения? Строго формально, буквально читая норму - да.
>>>>
>>>>такая ситуация сложилась давно.
>>>>Например Майн Кампф или Застольные разговоры Гитлеры включены в список экстремистских материалов, однако их цитирование в публицистике или исследованиях допускается.
>>>
>>>Не та ситуация.
>>>Признали книгу экстремистской - запретили к распространению.
>>
>>>Здесь же речь идет о сведених, т.е. буквально о тех же цитатах.
>>Нет, сведением в данном случае будет информация о том, что тогда-то и при таких-то обстоятельствах распространялись такие-то ложные сведения.
>
>Это Вы сейчас с кем разговаривали?
>Я ж русским по белому объясняю, что будет распространение заведомо ложных. То, что парой страницей дальше будет указано, что они именно ложные только подтверждает умысел на распространение этих самых ложных сведений.
Да нет же, сведением является только то, что субъект сообщает как информацию соответствующую действительности. В Вашем примере, человек выскажет мнение, что это не соответствует действенности, то есть информация будет о том, что этого не было. Вообще весь этот состав обходится фразами типа возможно это так, по некоторым данным, есть основания думать и т.д. Все, это уже выражение своего мнения, а не утверждение, прямого умысла нет. Иванов - убийца - это утверждение и это сведения, а я считаю, что Иванов убийца - это мнение, на него каждый имеет право.
>>Это как в опровержениях - "информация такая-то не соответствует действительности".
>Не надо путать гражданское и уголовное право.
В уголовном то же самое - отличие только в субъективной стороне, той же самой заведомости.

От jim~garrison
К Prepod (23.04.2014 23:03:16)
Дата 23.04.2014 23:49:26

Re: Новый закон....


>>Я ж русским по белому объясняю, что будет распространение заведомо ложных. То, что парой страницей дальше будет указано, что они именно ложные только подтверждает умысел на распространение этих самых ложных сведений.
>Да нет же, сведением является только то, что субъект сообщает как информацию соответствующую действительности. В Вашем примере, человек выскажет мнение, что это не соответствует действенности, то есть информация будет о том, что этого не было.

Вы правы с точки зрения существующих трактовок и я даже согласен, что и на новый состав они скорее всего перейдут тоже, но тем не менее состав новый и черт его знает.

Вот, например, сделают псевдодокументальный фильм с шокирующими кадрами, бьющий по мозгам слушателя, а через рекламную паузу два интеллигентных человека аккуратно выразят сомнение в правдивости малопонятным населению рафинированным языком.

Будет состав у директора программы?
От Prepod
К jim~garrison (23.04.2014 23:49:26)
Дата 24.04.2014 08:20:11

Re: Новый закон....


>>>Я ж русским по белому объясняю, что будет распространение заведомо ложных. То, что парой страницей дальше будет указано, что они именно ложные только подтверждает умысел на распространение этих самых ложных сведений.
>>Да нет же, сведением является только то, что субъект сообщает как информацию соответствующую действительности. В Вашем примере, человек выскажет мнение, что это не соответствует действенности, то есть информация будет о том, что этого не было.
>
>Вы правы с точки зрения существующих трактовок и я даже согласен, что и на новый состав они скорее всего перейдут тоже, но тем не менее состав новый и черт его знает.

>Вот, например, сделают псевдодокументальный фильм с шокирующими кадрами, бьющий по мозгам слушателя, а через рекламную паузу два интеллигентных человека аккуратно выразят сомнение в правдивости малопонятным населению рафинированным языком.

>Будет состав у директора программы?
Я Вашу логику и опасения понимаю. С точки зрения конструкции, тактики расследования и неадекватности - это 282-я наоборот. Но применять ее по типу 282-й государство не будет по причинам не правового, а политического характера, а также в силу особенностей современной государственной идеологии. Так что исследованиям и публицистике в топичной сфере на грозит ИМХО вообще ничего.