От Вадим Жилин
К Дмитрий Адров
Дата 27.03.2002 12:34:30
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Локальные конфликты;

Почем стоит похоронить? По пятерке на лицо. А если без покойника? ... (с)

Приветствую.

>Я утверждаю то, что американцы действуют в иных условиях, а посему приписывать развитие событий по тому же сценарию, какой был у нас - невозможно.

Да, невозможно! Потому, боюсь, что Вы сравниваете яшек с ситуацией, в которой находился наш ОКСВА в КОНЦЕ 80-х, а надо сравнивать с ситуацией НАЧАЛА 80-х. Ситуации ооочень похожи.

>У них нет задачи, скажем, поддержания местного, выгодно им правительства в гражданской войне с разного рода инсургентами-моджахедами.

Вах! Без этого они там не удержатся. Наши тоже поддерживали. Иначе никак.

>А контролировать территорию - пусть местные контролируют. А если некую территорию контролируют каки-нибудь локальные вожди, то с ними договариваются "по методу Сквознячка" - дорогой вождь, если твои храбрые войны, истинные защитники аллаха, поумерят вой пыл в данном направлении, наша благодарность не будет знать предела в разумных рамках.

!!! Дык "местные" разве не есть "местное, выгодное им правительство"? Противоречите сами себе. Да и разве с точки зрения "местных" или "местного правительства" любые боевые действия против единоверцев НЕ ЕСТЬ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА???

>Другое дело, характре этих баз - гарнизоны в крупных н/п или опорные пункты в деревнях и блок-посты на дорогах. Амцы однозначно делают ставку на первое.

"Блок-пост" - изобретение времен Первой чеченской. В Афгане такого института я ниразу не видел. Там было понятие "Блоков". Блоки - это разбросанная и зарытая (не всегда правда) в землю пехота, которая охраняет "ленточку" только на срок движения по ней "ниточки" :). Сутки-двое не более, а еще лучше только на светлое время суток. Про "опорные пункты в деревнях" я вообще молчу :))).

>А участие амских войск в наземной части операции планировалось заранее и совем не является импровизацией.

Для меня это новость, чесслово!

>Потому, что они разгуливают по горам. Пусть разгуливают. Они там не опасны. Погуляют и разойдутся.

Во во! Наши в начале 80-х наверное так-же рассуждали :).

>Вывод из этого может быть только один - амцы действуют вовсе не так, как когда-то действовали советские войска. Внешнее сходство может быть только из-за ставящихся в ходе уничтожения противника схожих локальных задач, но весь характер действий амцев другой. Почему другой? Потому, что действуют они в сильно других условиях.

См. выше на счет ОКСВА в начале 80-х.

ЗЫ: Как я тут уже говорил, если яшки не соберутся "ставить биде в каждый дувал" (т.е. бабки), то им предстоит пройти то, что прошел Союз. Яшки похоже выбрали второй путь. У горячих техасских парней ВСЁ еще в переди :)))


С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дмитрий Адров
К Вадим Жилин (27.03.2002 12:34:30)
Дата 27.03.2002 14:15:18

Re: Почем стоит

Здравия желаю!

>Приветствую.

>>Я утверждаю то, что американцы действуют в иных условиях, а посему приписывать развитие событий по тому же сценарию, какой был у нас - невозможно.
>
>Да, невозможно! Потому, боюсь, что Вы сравниваете яшек с ситуацией, в которой находился наш ОКСВА в КОНЦЕ 80-х, а надо сравнивать с ситуацией НАЧАЛА 80-х. Ситуации ооочень похожи.

Ага. Тезис мне понятен. Т.о. предполагается, что для амцев все еще может стать хуже. Не будем сразу давать однозначного ответа, зададимся только другим вопросом - а почему все может стать хуже? Амцы, например, гораздо более толерантны (по известным причинам) к местным межличностным, имущественным, общественным отношениям. Их ничего не обязывает делать идеология. Вот если бы они начали массово в христианство обращать... Но этого ведь не намечается?

>>У них нет задачи, скажем, поддержания местного, выгодно им правительства в гражданской войне с разного рода инсургентами-моджахедами.
>
>Вах! Без этого они там не удержатся. Наши тоже поддерживали. Иначе никак.

Ну да. Только амцы подбирали на должность главы правительства наиболее дружелюбного политика (небеден, образован, родственники в Штатах), а не по признаку идеологической близости. немаловажно и то, что Карзай устраивает большинство активного населения Афганистана на своем посту. Противопоставляться ему сейчас может только Талибан, а его деятелями афганцы сыты.

>>А контролировать территорию - пусть местные контролируют. А если некую территорию контролируют каки-нибудь локальные вожди, то с ними договариваются "по методу Сквознячка" - дорогой вождь, если твои храбрые войны, истинные защитники аллаха, поумерят вой пыл в данном направлении, наша благодарность не будет знать предела в разумных рамках.
>
>!!! Дык "местные" разве не есть "местное, выгодное им правительство"? Противоречите сами себе.

Нет. Просто в данном случае говорил не о правительстве вообще, а о местных лидерах - вождях, старейшинах...

>Да и разве с точки зрения "местных" или "местного правительства" любые боевые действия против единоверцев НЕ ЕСТЬ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА???

нет, конечно! А с чего вдруг? просто уничтожение банд нелояльных центральной власти. Гражданская война была, но она сейчас, в общих чертах, закончилась

>>Другое дело, характре этих баз - гарнизоны в крупных н/п или опорные пункты в деревнях и блок-посты на дорогах. Амцы однозначно делают ставку на первое.

>Про "опорные пункты в деревнях" я вообще молчу :))).

Ну... вот их и не будет. :)



>>А участие амских войск в наземной части операции планировалось заранее и совем не является импровизацией.
>
>Для меня это новость, чесслово!

А чего же тут нового?? Вместе с авианосцами в Аравийское море потянулись и транспорты с пехотой.

>>Потому, что они разгуливают по горам. Пусть разгуливают. Они там не опасны. Погуляют и разойдутся.
>
>Во во! Наши в начале 80-х наверное так-же рассуждали :).

Наверное. но наши афганские союзники создали почву для недовольства, а в данном случае этой почвы не видно. Скажете "пока не видно", так я отвечу - а на какой почве может появиться недовольство? Роль мусульманства не принижают, в имущественные отношения не лезут, на авторитет местных бабаёв не покушаются. Причем, учтите, что если потребуется, скажем мулла, то амцы выпишут самого авторитетного, прямо из Мекки.

(...)

>ЗЫ: Как я тут уже говорил, если яшки не соберутся "ставить биде в каждый дувал" (т.е. бабки), то им предстоит пройти то, что прошел Союз. Яшки похоже выбрали второй путь. У горячих техасских парней ВСЁ еще в переди :)))

Да не вижу я поводов для того, чтобы все было так, как вы говорите.

Желание того, чтобы ямцам там дали и для них Афганистан небыл легкой прогулкой вижу. Я думаю, что это из-за обиды - наши, мол,там воевали, а эти все за месяц взяли. Ну так ложная эта обида. Чего сравнивать две разные войны с несравнимыми условиями?

Дмитрий Адров
От Дервиш
К Дмитрий Адров (27.03.2002 14:15:18)
Дата 27.03.2002 23:41:50

Ложная обида говорите?

>""Желание того, чтобы ямцам там дали и для них Афганистан небыл легкой прогулкой вижу. Я думаю, что это из-за обиды - наши, мол,там воевали, а эти все за месяц взяли. Ну так ложная эта обида. Чего сравнивать две разные войны с несравнимыми условиями?""
========================================================================
Вы наверное что то спутали.Ни у меня ни у Вадима нет никаких обид на амов воюющих сейчас в Афгане. Нам их просто жалко.
А вообще наш разговор напоминает общение слепого с глухим и потому я его прекращаю . Вот возьмем к примеру полгодика еще и посмотрим на результаты а то что они будут весьма интересно подтверждать мою теорию я почему то несомневаюсь.

До свидания.
От Вадим Жилин
К Дервиш (27.03.2002 23:41:50)
Дата 28.03.2002 00:41:07

Какие едренть обиды?

Приветствую.

Дервиш, смари что Дмитрий пишет:

>Я думаю, что это из-за обиды - наши, мол,там воевали, а эти все за месяц взяли.

Это наша ситуевина начала 80-х. Она родимая, и Дмитрий её заложник.

На счет "взявших":
"Эти всё за месяц взяли" - бред, на который я и не собирался отвечать.

На предмет обид:
Ну, коли пошла такая пъянка, то Дмитрию могу доложить, что какие либо обиды бывают у "недовоевавших", т.е. продолжающих "воевать" на гражданке. Т.е. фантазеров, имхо. "Воюют" они путем придумывания всевозможных героических повествований, чаще успешно чем нет. По себе скажу - у меня на этот период "АМНЕЗИЯ" и НИКАКИХ ОБИД. Гори оно всё синим пламенем, даже если на месте Афгана будет дырка в планете Земля.

Без "обид"!

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Никита
К Дмитрий Адров (27.03.2002 14:15:18)
Дата 27.03.2002 14:24:54

Re: Почем стоит

>Наверное. но наши афганские союзники создали почву для недовольства, а в данном случае этой почвы не видно. Скажете "пока не видно", так я отвечу - а на какой почве может появиться недовольство? Роль мусульманства не принижают, в имущественные отношения не лезут, на авторитет местных бабаёв не покушаются. Причем, учтите, что если потребуется, скажем мулла, то амцы выпишут самого авторитетного, прямо из Мекки.


Не знаю, во время турниров члена команды противника зрители по балде не бьют. Почва простая - изменение привычного уклада и отношений. Фактическая оккупация и присутствие сил страны, обьявленных авторитетными представителями руководящей религии "Мировым сатаной" (ну или как там).



>Желание того, чтобы ямцам там дали и для них Афганистан небыл легкой прогулкой вижу. Я думаю, что это из-за обиды - наши, мол,там воевали, а эти все за месяц взяли. Ну так ложная эта обида. Чего сравнивать две разные войны с несравнимыми условиями?

Здесь, честно говоря, мне лично вообще непонятно желание, чтобы амерам в Афгане надавали. Как последствия этого вообще понимаются? Кто в реале от этого выиграет?

С уважением,
Никита