От Claus
К ZaReznik
Дата 05.05.2014 12:19:43
Рубрики ВВС; 1941;

Так поздние Ф модификации ФВ-190, не уступали соответствующим А модификациям по

>Тем не менее, если почитать наши мемуары и интервью-воспоминания не летчиков-истребителей, а штурмовиков и бомбардировщиков - то в 1944-45 отношение к FW.190, скажем так, - смертельно-уважительное. А основная масса 190-х на Восточном фронте это как раз не истребители JG51 и JG54, а штурмовики из целой кучи SG.
Так поздние Ф модификации ФВ-190, не уступали соответствующим А модификациям по ЛТХ. И даже превосходить их могли из-за меньшего веса (пара пушек то снята). Но точное бомбометание из них должно быть еще более проблематичным чем из Ил-2 (хуже обзор вперед-вниз и выше скорость). И пушечное вооружение слабее.
От john1973
К Claus (05.05.2014 12:19:43)
Дата 05.05.2014 23:10:09

Re: Так поздние...

>Но точное бомбометание из них должно быть еще более проблематичным чем из Ил-2 (хуже обзор вперед-вниз и выше скорость). И пушечное вооружение слабее.
Точное бомбометание Ил-2 также недоступно, также "по сапогу" с ВМШ. Но 250 кг бомбы фоки довольно сильно меняли ситуацию, сотка танк не перевернет и не убьет экипаж контузией... 250 кг из быстрых фронтовых бомберов кидали только пешки, как правило с 2-3 тысяч, и с горизонта, и по другим целям (поезда, оборонительные узлы и пр.). Отдельные асы уровня Ракова, способные попасть бомбой в танк, явно не в счет...
От Claus
К john1973 (05.05.2014 23:10:09)
Дата 06.05.2014 10:44:11

Только у ФВ-190 сапог хуже

>Точное бомбометание Ил-2 также недоступно, также "по сапогу" с ВМШ.
И у Ила и у ФВ бомбометание не очень точное. Просто у ФВ оно существенно менее точное чем у Ила.
По той простой причине, что цель под капотом скрывается у ФВ-190 на большем расстоянии, а скорость его выше.


> Но 250 кг бомбы фоки довольно сильно меняли ситуацию, сотка танк не перевернет и не убьет экипаж контузией... 250 кг из быстрых фронтовых бомберов кидали только пешки, как правило с 2-3 тысяч, и с горизонта, и по другим целям (поезда, оборонительные узлы и пр.). Отдельные асы уровня Ракова, способные попасть бомбой в танк, явно не в счет...

Вы пишете странное. У ила типовая загрузка 4-6 соток. В то время как у ФВ-190 на фотографиях чаще всего попадается 1*250.
Как я понимаю все что больше у ФВ-190 вешали только при использовании хороших аэродромов с длинной полосой и при применении опытных летчиков. Чудес то не бывает, самолет с очень высокой нагрузкой на крыло (у А8 241 кг/м2 для полетного веса 4417кг, т.е. далеко не предельная) бомбами увешать очень сложно. Тем более что двигатель у него не мощнее чем у Ила (у которого кстати нагрузка на крыло всего 160кг/м2 с 4 сотками и 165кг/м2 с 6 сотками).

А 4 и тем более 6 соток имеют большую вероятность близкого поражения цели чем 1 или 2 *250.
От john1973
К Claus (06.05.2014 10:44:11)
Дата 07.05.2014 00:09:25

Re: Только у...

>>Точное бомбометание Ил-2 также недоступно, также "по сапогу" с ВМШ.
>И у Ила и у ФВ бомбометание не очень точное. Просто у ФВ оно существенно менее точное чем у Ила.
>По той простой причине, что цель под капотом скрывается у ФВ-190 на большем расстоянии, а скорость его выше.
>> Но 250 кг бомбы фоки довольно сильно меняли ситуацию, сотка танк не перевернет и не убьет экипаж контузией... 250 кг из быстрых фронтовых бомберов кидали только пешки, как правило с 2-3 тысяч, и с горизонта, и по другим целям (поезда, оборонительные узлы и пр.). Отдельные асы уровня Ракова, способные попасть бомбой в танк, явно не в счет...
>Вы пишете странное. У ила типовая загрузка 4-6 соток. В то время как у ФВ-190 на фотографиях чаще всего попадается 1*250.
>Как я понимаю все что больше у ФВ-190 вешали только при использовании хороших аэродромов с длинной полосой и при применении опытных летчиков. Чудес то не бывает, самолет с очень высокой нагрузкой на крыло (у А8 241 кг/м2 для полетного веса 4417кг, т.е. далеко не предельная) бомбами увешать очень сложно. Тем более что двигатель у него не мощнее чем у Ила (у которого кстати нагрузка на крыло всего 160кг/м2 с 4 сотками и 165кг/м2 с 6 сотками).
Не спорю, повесить много на быстроходный самолет можно только ценой снижения ВПХ
>А 4 и тем более 6 соток имеют большую вероятность близкого поражения цели чем 1 или 2 *250.
А вот отсюда давайте считать.
Пусть цель "танк" имеет в плане размеры 2*5 метров (длина*ширина), т.е 10 квадратных метров.
Уничтожить танк Фаб-100 или БРС-132, это только прямое попадание (кмк общепринятое предположение), 4-6 боеприпасов в эти 10 квадрат, надо минимум 1 прямое попадание.
Теперь для 250 кг, считаем поражаемую площадь, принимая за критическое удаление разрыва от цели в 2 метра. Т.е. 6*9 = 54 квадратных метра. При удалении от цели в 3 метра имеем площадь = 88 квадрат.
Скорее всего, вероятности поражения цели в атаке будут как минимум сопоставимы, даже принимая точность бомбометания Ил-2 (обратно вероятности выноса точки прицеливания из цели) в разы выше чем у ФВ-190. И начинает свою роль играть закон больших чисел, сколько соток/БРС-132 угодит прямым попаданием в танк. При этом двухсотпятидесятки гарантированно бьют цели даже при непрямых попаданиях, при бОльшем выносе бомбы от точки прицеливания. Собственно вышеприведенные цифры из Перова-Растренина хорошо коррелируют с моими рассуждениями.
Для цели "автоколонна" похожая картина, бомба 250 кг стрижет осколками в круге, радиусом в разы выше, чем у сотки, но круги поражения соток ложатся рядом при удачном попадании, либо раскидываются по площади. Если упали на удалении от оси движения колонны, то сотки поражают меньше целей (долетят только крупные осколки), при этом двухсотпятидесятка дает убойные осколки при гораздо бОльшем промахе...
Теперь представим, пара ФВ-190 атакует танк бомбами. т.е минимум 2*250, вероятно с неким предположением 4*250. Бомбы рядом не лягут, но попасть в 54-88 квадратных метра кмк, гораздо проще, чем в 10 квадратных метров.
Серьезное преимущество убить танк в тотал одной атакой будет иметь только пара или звено скоростных бомберов, кидающих залпом 4-9-12*250 или 2-6*500... или стреляющих чем-то вроде 5-дм/130-240 мм НУРС
От Ibuki
К john1973 (07.05.2014 00:09:25)
Дата 07.05.2014 20:26:00

Re: Только у...

>Для цели "автоколонна" похожая картина, бомба 250 кг стрижет осколками в круге, радиусом в разы выше, чем у сотки, но круги поражения соток ложатся рядом при удачном попадании, либо раскидываются по площади.
Бомба стрижет кругом если падает точно вертикально. Если угол отличается от вертикали, то фигура отличается от круга, для лежащей на боку бомбы она будет похожа на фигуру от снаряда: "крылья бабочки". Бомбометание с бреющего полета с замедленными взрывателями, когда бомбы разрываются лежат на земле их осколочное действие ослабляет.



От ZaReznik
К john1973 (05.05.2014 23:10:09)
Дата 05.05.2014 23:37:56

Re: Так поздние...

>>Но точное бомбометание из них должно быть еще более проблематичным чем из Ил-2 (хуже обзор вперед-вниз и выше скорость). И пушечное вооружение слабее.
>Точное бомбометание Ил-2 также недоступно, также "по сапогу" с ВМШ. Но 250 кг бомбы фоки довольно сильно меняли ситуацию, сотка танк не перевернет и не убьет экипаж контузией...
250-кг, понятное дело, лучше 100-кг в плане убойности.
Но ею еще попасть надо.
"Фока" в этом плане далеко не айс, совсем не "Лаптёжник"

В отношении бомбометания у Ил-2, помимо чуть лучшего обзора, есть еще преимущество по сравнению с FW.190 - меньшие скорости, и что еще более важно - гораздо лучше управляемость на малых скоростях.

"Фока", тем более с бомбами, в этом плане был как утюг. Тяжелый, скоростной, маломаневренный утюг.


> 250 кг из быстрых фронтовых бомберов кидали только пешки, как правило с 2-3 тысяч, и с горизонта, и по другим целям (поезда, оборонительные узлы и пр.).
А пошто "Бостоны" то обидели? ;))

> Отдельные асы уровня Ракова, способные попасть бомбой в танк, явно не в счет...
Обученные полки ПБАП вполне умели бомбить индивидуально и тройками на Пе-2 с пикирования.
В чем проблема?
От john1973
К ZaReznik (05.05.2014 23:37:56)
Дата 06.05.2014 00:03:14

Re: Так поздние...

>> 250 кг из быстрых фронтовых бомберов кидали только пешки, как правило с 2-3 тысяч, и с горизонта, и по другим целям (поезда, оборонительные узлы и пр.).
>А пошто "Бостоны" то обидели? ;))
Сколько их было, где и когда...
>> Отдельные асы уровня Ракова, способные попасть бомбой в танк, явно не в счет...
>Обученные полки ПБАП вполне умели бомбить индивидуально и тройками на Пе-2 с пикирования.
Уровень подготовки не стоит переоценивать. Имхо, свелось бы к "выкидывать 2-4*250 кг вблизи точечной цели дот/танк", что в целом коррелирует с эффективностью 190-х, но тактика все же принципиально другая - подход на средних высотах под огнем ЗА, бомбометание и убегание со снижением...
От ZaReznik
К john1973 (06.05.2014 00:03:14)
Дата 06.05.2014 01:12:41

Re: Так поздние...

>>> 250 кг из быстрых фронтовых бомберов кидали только пешки, как правило с 2-3 тысяч, и с горизонта, и по другим целям (поезда, оборонительные узлы и пр.).
>>А пошто "Бостоны" то обидели? ;))
>Сколько их было, где и когда...
Ну было, было. Больше 3 тысяч было.
Корпусов ЕМНИП не было, а вот дивизии и полки на "Бостонах" были.

>>> Отдельные асы уровня Ракова, способные попасть бомбой в танк, явно не в счет...
>>Обученные полки ПБАП вполне умели бомбить индивидуально и тройками на Пе-2 с пикирования.
>Уровень подготовки не стоит переоценивать. Имхо, свелось бы к "выкидывать 2-4*250 кг вблизи точечной цели дот/танк", что в целом коррелирует с эффективностью 190-х, но тактика все же принципиально другая - подход на средних высотах под огнем ЗА, бомбометание и убегание со снижением...
Тактика другая.
А вот эффективность прицельной "залповой бомбёжки" с пикирования тройкой Пе-2 повыше будет чем у пары ФВ.190, несущейся на бреющем.