От Ulanov
К kcp
Дата 04.05.2014 15:09:57
Рубрики ВВС; 1941;

Поставить можно практически все :)

хоть 12-дм на эсминец :)

>А в чём такие сложности поставить хотя бы 72-к автоматы на шасси Су-76? Их же даже на грузовики ставили.

Сложности начинаются, когда надо поставленное заставить стрелять и особенно попадать :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kcp
К Ulanov (04.05.2014 15:09:57)
Дата 04.05.2014 15:50:35

Re: Поставить можно...

>> А в чём такие сложности поставить хотя бы 72-к автоматы на шасси Су-76? Их же даже на грузовики ставили.
> Поставить можно практически все :)
> Сложности начинаются, когда надо поставленное заставить стрелять и особенно попадать :)

Но 25 мм даже на грузовики ставили. И сделали их до чёрта. Что не так? Неужели полуторка без доп опор более устойчивая платформа чем Су-76?
От Ulanov
К kcp (04.05.2014 15:50:35)
Дата 04.05.2014 19:28:59

Слушайте, вы же вики вроде умеете пользоватся.

>Но 25 мм даже на грузовики ставили. И сделали их до чёрта. Что не так? Неужели полуторка без доп опор более устойчивая платформа чем Су-76?

Неужели было так сложно в той ссылке, что сами же дали, кликнуть на индекс пушки и прочитать:
"В июле 1941 года были проведены испытания 37-мм пушки 61-К, установленной в кузове грузового автомобиля ГАЗ-ААА. Испытания показали плохую устойчивость установки при стрельбе и ухудшение проходимости машины, в связи с чем от запуска в серийное производство такой установки было решено отказаться. Тем не менее, в начале 1942 года в Севастополе были изготовлены две самоходные зенитные установки, смонтированные в кузовах грузовых автомобилей. При этом использовались 37-мм зенитные автоматические пушки, снятые с повреждённых кораблей
К 1942 году группой конструкторов под руководством В. Савина была разработана зенитная башня с 37-мм пушкой для танка Т-34. Башня была подготовлена к серийному производству, которое так и не было начато в связи с нехваткой орудий. В 1942 году было создано и испытано несколько опытных вариантов 37-мм самоходных зенитных установок на гусеничном шасси — СУ-11, ГАЗ-72, У-32. Все они не выдержали испытания по причине недостаточной прочности конструкции и малых скоростей наведения.
В ноябре 1942 года автомобильный завод имени Сталина (ЗИС) спроектировал, изготовил и передал на испытания зенитную самоходную установку ЗИС-43, представлявшую собой установку 61-К в кузове полугусеничного автомобиля ЗИС-42 с забронированной кабиной. На вооружение машина принята не была.
В ноябре 1943 года заводу № 38 было выдано задание по разработке 37-мм самоходной зенитной установки на базе шасси самоходной артиллерийской установки СУ-76. В феврале 1944 года опытная машина, получившая индекс СУ-17, поступила ни испытания, прошедшие в целом успешно. Доработкой машины занялось конструкторское бюро завода № 40 в Мытищах, которое в апреле 1944 года изготовило новый опытный образец, наиболее серьёзным отличием которого от прототипа был более мощный двигатель. Однако его испытания прошли неудачно, и было принято решение вернуться к конструкции первого опытного образца. Третий опытный образец поступил на испытания в октябре 1944 года, а в ноябре того же года машина, получившая индекс ЗСУ-37, была рекомендована для принятия на вооружение. Серийное производство машин началось в феврале 1945 года, однако велось медленными темпами — до конца войны по временной технологии было изготовлено лишь несколько машин. В целом установка оказалась неудачной, и её серийное производство было быстро прекращено, а общее количество выпущенных самоходок составило лишь 75 экземпляров"

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kcp
К Ulanov (04.05.2014 19:28:59)
Дата 04.05.2014 20:42:26

Re: Слушайте, вы...

>> Но 25 мм даже на грузовики ставили. И сделали их до чёрта. Что не так? Неужели полуторка без доп опор более устойчивая платформа чем Су-76?
> Неужели было так сложно в той ссылке, что сами же дали, кликнуть на индекс пушки и прочитать:
>"В июле 1941 года были проведены испытания 37-мм пушки 61-К, установленной в кузове грузового автомобиля ГАЗ-ААА

Я же спрашивал про 25 мм. Посмотрите на отцитированный фрагмент. На мой взгляд хотя бы 25 мм уже очень хорошо.
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/20090627_zenit.5ahjurkd45s8g4ggswoo4o0sg.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg


http://www.wio.ru/galgrnd/flak/gaz-mm.jpg


От Ulanov
К kcp (04.05.2014 20:42:26)
Дата 04.05.2014 20:56:30

Устойчивость - это только одна из проблем.

>Я же спрашивал про 25 мм. Посмотрите на отцитированный фрагмент. На мой взгляд хотя бы 25 мм уже очень хорошо.

Для борьбы с низколетящими (ША) целями нужно, чтобы ЗУ очень быстро двигала стволом, а с этим были проблемы даже при создании стационарной (тумбовой) ЗУ под 14,5.


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kcp
К Ulanov (04.05.2014 20:56:30)
Дата 05.05.2014 09:09:04

Вот оно что. Понял. Спасибо. (-)
От Ulanov
К kcp (05.05.2014 09:09:04)
Дата 05.05.2014 10:20:58

Ф порядке иллюстрации.

Когда в 44-м к одной из опытных ЗУ прикрутили киноаппарат, в итоговом кино было чётко видно, что в прицеле штурмовик был только на подлёте и при отлете, а во время нахождения в зоне действительного огня - фиг-с.


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kcp
К Ulanov (05.05.2014 10:20:58)
Дата 05.05.2014 14:37:58

Ну это вопрос скорее к обучению зенитчиков чем к техническим трудностям.

Ну это вопрос скорее к обучению зенитчиков чем к техническим трудностям.
Американцы как-то японцев над морем сбивали.
От Ulanov
К kcp (05.05.2014 14:37:58)
Дата 05.05.2014 14:50:27

Ну если вы считаете, что на НИПСВО у нас офицеры-испытатели были необученные

>Ну это вопрос скорее к обучению зенитчиков чем к техническим трудностям.
>Американцы как-то японцев над морем сбивали.

То я уж прямо не знаю, где еще в СССР были "более обученные".

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kcp
К Ulanov (05.05.2014 14:50:27)
Дата 05.05.2014 15:18:24

Они не успевали зенитную установку поворачивать?

> Ну если вы считаете, что на НИПСВО у нас офицеры-испытатели были необученные
> То я уж прямо не знаю, где еще в СССР были "более обученные".

Они не успевали зенитную установку поворачивать?
Это недостаток конструкции?
От Ulanov
К kcp (05.05.2014 15:18:24)
Дата 05.05.2014 16:38:41

Да.

>Они не успевали зенитную установку поворачивать?
>Это недостаток конструкции?

Там в отчете очень занимательные описание с фотами на тему того, какими позами камасутры должен овладеть расчет :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От kcp
К Ulanov (05.05.2014 16:38:41)
Дата 05.05.2014 17:18:47

А хотя бы выдержками из этого отчёта поделиться можете?

>> Они не успевали зенитную установку поворачивать?
>> Это недостаток конструкции?
> Там в отчете очень занимательные описание с фотами на тему того, какими позами камасутры должен овладеть расчет :)

А хотя бы выдержками из этого отчёта поделиться можете?
У меня фантазия не богатая на эту тему, не могу пока себе ничего интересного представить.
От Ulanov
К kcp (05.05.2014 17:18:47)
Дата 05.05.2014 17:48:36

Я надеюсь, что в относительно:) ближайшее время

>А хотя бы выдержками из этого отчёта поделиться можете?
>У меня фантазия не богатая на эту тему, не могу пока себе ничего интересного представить.

...после запланированной на лето-осень книги про ПТС будет одна или несколько книг по советскому пулеметному опытняку в ВОВ и там этого будет мно-ого :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Иван Уфимцев
К Ulanov (04.05.2014 20:56:30)
Дата 04.05.2014 21:34:09

Ключевое слово "тумбовая".

Доброго времени суток, Ulanov.

> Для борьбы с низколетящими (ША) целями нужно, чтобы ЗУ очень быстро двигала стволом, а с этим были проблемы даже при создании стационарной (тумбовой) ЗУ под 14,5.

Сабж.
Оно нормально работает (т.е.обеспечиваются одновременно скорость переброски, угловые ускорения и точность) при таких размерах тумбы,
что проще сразу назвать ЭТО башней с погоном. Шаровым или роликовым -- по вкусу, в зависимости от используемого подшипника. Любимую
центральную ось можно оставить, не мешает и вообще плавно мутирует в ВКУ.

В вертикальной плоскости тоже ситуация близкая.

Лобовое решение "по-американски" даёт нормальную такую башню с ~~полутораметровым погоном (или несколько больше). Если потом по
нему долго попрыгать, утаптывается обратно до метра в случае необитаемой установки. После чего успешно летает в воздухе, в
упрощенном варианте вполне успешно служит на флоте.

Альтернативный вариант, немецко-чешский. Мааленький кюгельблиц. Очень интересная конструкция, впоследствии изученная
англичанами/шведами/швейцарцами/бельгийуами-французами как минимум.

--
CU, IVan.