От Дмитрий Козырев
К All
Дата 27.03.2002 09:24:14
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Ну что доктринеры, стратеги и альтернативщики? Вот вам сценарий.


>США могут нанести удары по российским ядерным объектам.

Костя Федченко не даст соврать, что я выдвигал возможность подобного развития событий.

Предлагаю порассуждать не о прошлом, а о будущем.
Так какая армия нам нужна и какой доктрине мы должны следовать?

С уважением
От Е. Мясников
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 09:24:14)
Дата 28.03.2002 10:33:32

Все гораздо проще :) (+)




С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 09:24:14)
Дата 27.03.2002 13:15:46

Конкретизирую задачу.



>>США могут нанести удары по российским ядерным объектам.

не следует понимать буквально слово "удар".

Допустим, прикрываясь демагогией о защите цивилизованного общечеловечества от потенциальной угрозы, исходящей от "объектов таящих неуправляемы силы" - США потребует взятие под контроль своих представителей (ЮС арми) ядерные объекты России.
Это - политическое требование добиваться которого они (допустим) станут всеми доступными средствами включая силовые.

Алексей Исаев прав - как и прежде на передний план выходит Политическая Воля Руководителя.
Но какова может (должна) быть степень прояления этой воли? Готовность к нанесению масштабного удара СЯС? Что автоматичеески означает самоликвидацию человечетсва.
Такое проявление воли, лишь упрочнит позицию США о необходимости контроля над российскими СЯС.
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 13:15:46)
Дата 27.03.2002 15:01:07

Re: Конкретизирую задачу.

>Алексей Исаев прав - как и прежде на передний план выходит Политическая Воля Руководителя.
>Но какова может (должна) быть степень прояления этой воли? Готовность к нанесению масштабного удара СЯС? Что автоматичеески означает самоликвидацию человечетсва.

Ну во-первых в ядерный век угроза еще не есть решимость применения оружия. Как в переулке с хулиганами можно достать пистолет не для того чтобы стрелять, а только попугать. И это может сработать. Так что угрозу применения ЯО как аргумент можно использовать и без решимости это самое ЯО применить. ем более в отличие от переулка вряд ли возникнет желание проверять крепость нервов оппонента. Решимость понадобится в случае угрозы отлучения от мирового рынка и его пряников. Не только и не столько куриных ножек, сколько тех вещей, на которыероссийское общество уже успело "подсесть", от памперсов до компьютеров и цифровых АТС. То есть нужна решимость поссориться и уйти в автаркию. Что может вызвать недовольство части общества, "подсевшего" на "общечеловеческие ценности": "Да отдайте им эти ракеты, мы хотим тачки и видушники, а ракеты в гробу видали!" Этого можно избежать грамотным промыванием мозгов обывателей в прессе. Но сложно.

>Такое проявление воли, лишь упрочнит позицию США о необходимости контроля над российскими СЯС.

Не нужно забывать о такой стране как Китай. Китайцы могут здраво рассудить, что они будут следующие на очереди по "контролю". Как, впрочем, и другие малые ядерные державы, такие как Индия и Пакистан. Так что против подобных инсинуаций можно разыграть международную карту.
От А.Никольский
К Исаев Алексей (27.03.2002 15:01:07)
Дата 27.03.2002 16:18:01

Это верно

Решимость понадобится в случае угрозы отлучения от мирового рынка и его пряников. Не только и не столько куриных ножек, сколько тех вещей, на которыероссийское общество уже успело "подсесть", от памперсов до компьютеров и цифровых АТС. То есть нужна решимость поссориться и уйти в автаркию. Что может вызвать недовольство части общества, "подсевшего" на "общечеловеческие ценности": "Да отдайте им эти ракеты, мы хотим тачки и видушники, а ракеты в гробу видали!"
+++++
Это верно, вся политика Путина направлено на получение разного рода благ для экономики за счет ее интеграции в мировую, и никакой другой политики не только нет в запасе, но даже и не разрабатывается, в том числе и потому, что это некому делать и нечего предложить.



>>Такое проявление воли, лишь упрочнит позицию США о необходимости контроля над российскими СЯС.
>
>Не нужно забывать о такой стране как Китай. Китайцы могут здраво рассудить, что они будут следующие на очереди по "контролю". Как, впрочем, и другие малые ядерные державы, такие как Индия и Пакистан. Так что против подобных инсинуаций можно разыграть международную карту.
+++++
Это абсолютно верно, но уровень доверия между руководством КНР и Путиным сейчас трудно оценить. Боюсь, что мы для них ненадежный партнер. Хотя у китайцев весьма трезвая политика, и им придется реагировать на такие акции США вне зависимости от их отношения лично к Путину, Касьнову, Иванову, Чубайсу и пр
С уважением, А.Никольский
От Олег К
К А.Никольский (27.03.2002 16:18:01)
Дата 27.03.2002 16:47:10

Re: Это верно


> Решимость понадобится в случае угрозы отлучения от мирового рынка и его пряников. Не только и не столько куриных ножек, сколько тех вещей, на которыероссийское общество уже успело "подсесть", от памперсов до компьютеров и цифровых АТС. То есть нужна решимость поссориться и уйти в автаркию. Что может вызвать недовольство части общества, "подсевшего" на "общечеловеческие ценности": "Да отдайте им эти ракеты, мы хотим тачки и видушники, а ракеты в гробу видали!"
>+++++
>Это верно, вся политика Путина направлено на получение разного рода благ для экономики за счет ее интеграции в мировую, и никакой другой политики не только нет в запасе, но даже и не разрабатывается, в том числе и потому, что это некому делать и нечего предложить.



>>>Такое проявление воли, лишь упрочнит позицию США о необходимости контроля над российскими СЯС.
>>
>>Не нужно забывать о такой стране как Китай. Китайцы могут здраво рассудить, что они будут следующие на очереди по "контролю". Как, впрочем, и другие малые ядерные державы, такие как Индия и Пакистан. Так что против подобных инсинуаций можно разыграть международную карту.
>+++++
>Это абсолютно верно, но уровень доверия между руководством КНР и Путиным сейчас трудно оценить. Боюсь, что мы для них ненадежный партнер. Хотя у китайцев весьма трезвая политика, и им придется реагировать на такие акции США вне зависимости от их отношения лично к Путину, Касьнову, Иванову, Чубайсу и пр

Не забывайте еще что подобную политику они сначала должны по хорошему и тщательно обкатать на более мелких и не столь опасных странах.

Этот процесс уже идет. Прямая агрессия с применением всего спектра вооружений за исключением ЯО уже вызывает пароксизмы восторга у всего свободолюбивого человечества. Дальше агрессия должна нарщиваться. Вплоть до применения ЯО по какой нибудь второстепенной стране которой предварительно создадут имидж грозы мира и челеовечности. Наша очередь как обычнонаступит немного попозже. Но обязательно наступит если конечно сами все что можно не сдадим, во что очень легко верится.

http://www.voskres.ru/
От Андю
К Олег К (27.03.2002 16:47:10)
Дата 27.03.2002 18:26:45

Маленький штришок по китайцам. (+)

Приветствую !

Не знаю, есть ли тут еще любители фигурного катания (а что делать, если жена обожает ? :)), но :

1. На награждение канадцев вымученными "голд медалами" на ОИ китайцы НЕ пришли, заявив, что это фарс. Наши... :((

2. Китайцы приехали на ЧМ и выиграли его, наши же поехали зарабатывать деньги в Северную Америку, пропустив ЧМ.

Т.к., и там, и там, не обошлось без ЦУ Федерации, ОК, влияния среды и пр., то можете сами судить, кто независимее и реально сильнее/самодостаточнее хотя бы на этом, беспорно ОЧЕНЬ частном, но таки примере.

Всего хорошего, Андрей.
От Макс
К Андю (27.03.2002 18:26:45)
Дата 28.03.2002 08:50:20

Re: Маленький штришок...

Здравствуйте!

>Приветствую !

>2. Китайцы приехали на ЧМ и выиграли его, наши же поехали зарабатывать деньги в Северную Америку, пропустив ЧМ.

А как же первые места Слуцкой и Ягудина?
Да и в парных где-то там недалеко от 1 места наши есть.

С уважением, Макс.
От Андю
К Макс (28.03.2002 08:50:20)
Дата 28.03.2002 12:14:54

Дык, разговор был не о них, а так -- верно. (-)
От NetReader
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 13:15:46)
Дата 27.03.2002 14:33:26

Re: Конкретизирую задачу.

>>>США могут нанести удары по российским ядерным объектам.
>
>не следует понимать буквально слово "удар".

Ну почему же. Могут и нанести при необходимости.

>Допустим, прикрываясь демагогией о защите цивилизованного общечеловечества от потенциальной угрозы, исходящей от "объектов таящих неуправляемы силы" - США потребует взятие под контроль своих представителей (ЮС арми) ядерные объекты России.

Ну-ну, а в чем источник "неуправляемой силы"? Путч? Гражданская война? В стабильных условиях амеры ничего требовать не будут (поскольку угрозы реально нет, а головная боль будет), а в условиях нестабильности (т.е., когда угроза реально возникнет) им и требовать не понадобится - придут и возьмут (или загасят ВТО), все равно никто не вякнет (некому, некогда и нечем будет).
От Дмитрий Козырев
К NetReader (27.03.2002 14:33:26)
Дата 27.03.2002 14:41:29

Re: Конкретизирую задачу.

>Ну почему же. Могут и нанести при необходимости.

спасибо за откровенность.

>Ну-ну, а в чем источник "неуправляемой силы"? Путч?

в ядерных объектах, химических пр-вах и т.д - чей авария на которых может вызвать глобальную катастрофу.
От NetReader
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 14:41:29)
Дата 27.03.2002 14:57:02

Re: Конкретизирую задачу.

>>Ну почему же. Могут и нанести при необходимости.
>
>спасибо за откровенность.

Гм, я ж не из Пентагона пишу :)

>>Ну-ну, а в чем источник "неуправляемой силы"? Путч?
>
>в ядерных объектах, химических пр-вах и т.д - чей авария на которых может вызвать глобальную катастрофу.

Ну так нахрена им "брать под контроль" аварийные объекты? Их ремонтить надо, или демонтировать. И проще это делать местными силами, дав на это деньги (как собственно, и происходит уже сейчас), чем сначала захватывать, а потом самим же разбираться. Масштаб "глобальной катастрофы", ради которой амеры могли бы сыграть очень по-крупному должен быть сопоставим с масштабом возможных (в случае такой игры) последствий, как-то: утеря контроля над ЯО и т.п. Тогда игра будет стоить свеч. Или вы считаете США параноидальным государством с непредсказуемым руководством? Ну тогда никакие концепции не помогут, против психа нет приема, и нужно ставить Тополь в каждый двор :)
От Дмитрий Козырев
К NetReader (27.03.2002 14:57:02)
Дата 27.03.2002 15:07:55

Re: Конкретизирую задачу.

>>в ядерных объектах, химических пр-вах и т.д - чей авария на которых может вызвать глобальную катастрофу.
>
>Ну так нахрена им "брать под контроль" аварийные объекты? Их ремонтить надо, или демонтировать. И проще это делать местными силами, дав на это деньги (как собственно, и происходит уже сейчас), чем сначала захватывать, а потом самим же разбираться.

все это правильно, но силовое решение быстрее. А зачем? - ну так для собственного спокойствия. Зачем они "ловят бенладена" если "гораздо проще" "дать на это деньги"?


>Или вы считаете США параноидальным государством с непредсказуемым руководством?

с некоторых пор - да.


>Ну тогда никакие концепции не помогут, против психа нет приема, и нужно ставить Тополь в каждый двор :)

А чем поможет Тополь в каждм дворе?
От knight777
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 13:15:46)
Дата 27.03.2002 14:22:49

токо без обид:-) (+)

Всем, здравствуйте!
Мужики! Я Вас всех уважаю и всегда стараюсь понять, но в данном случае Вы по-моему уподобаетесь нашему ГШ:-)
Не растекайтесь по древу, а то стратегия как раз будет готова, когда она уже никому не понадобится, принимать будет некому и негде,а применять тем паче.:-)
С уважением, knight777
От Кот Базилио
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 13:15:46)
Дата 27.03.2002 13:33:06

Re: Конкретизирую задачу.

Котское приветствие!
Алексей Исаев прав - как и прежде на передний план выходит Политическая Воля Руководителя.
>Но какова может (должна) быть степень прояления этой воли? Готовность к нанесению масштабного удара СЯС? Что автоматичеески означает самоликвидацию человечетсва.
>Такое проявление воли, лишь упрочнит позицию США о необходимости контроля над российскими СЯС.
Не понятно вот только в чем проблема??? Утрированно все должно выглядеть, примерно, так:
Они (Америкосы): "Давайте все под нашу охрану!!!"
Остальные (примкнувшие к ним шавки, особенно недавние друзья из соц.лагеря):"Да, да!!! Давайте!!!!"
Мы: "Идите все в 3,14-ду!!!!"
Вопрос исчерпан! Единственная загвоздка, устоит ли Россия, а точнее лица ее представляющие, перед финансовым искушением??? Это вопрос извечный...

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Дмитрий Козырев
К Кот Базилио (27.03.2002 13:33:06)
Дата 27.03.2002 13:42:04

Re: Конкретизирую задачу.

>Не понятно вот только в чем проблема???

попробую объяснить.

>Утрированно все должно выглядеть, примерно, так:
>Они (Америкосы): "Давайте все под нашу охрану!!!"
>Остальные (примкнувшие к ним шавки, особенно недавние друзья из соц.лагеря):"Да, да!!! Давайте!!!!"
>Мы: "Идите все в 3,14-ду!!!!"

примерно так. После чего выбирается объект А и вооруженная группировка Б, которой ставится задача овладения и удержания.
У меня например имеется определенный скепсис в эффективности современной российской ПВО (особенно на перефирии).. нет, не сбить одиночный самолет, а отразить масштабное авиационное наступление.

>Единственная загвоздка, устоит ли Россия, а точнее лица ее представляющие, перед финансовым искушением???

А тут вопрос даже не в РОссии в целом, а в конкретном гумернаторе на территории которого установлен объект А.
Ему говорят - мужик - пусти нас, а? и мы тебя бомбить не станем....
Ты посмотри - этим в Москве хорошо гонорствовать - на них бомбы не падают...
:((
От tarasv
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 13:42:04)
Дата 27.03.2002 14:19:00

Re: Конкретизирую задачу.

>А тут вопрос даже не в РОссии в целом, а в конкретном гумернаторе на территории которого установлен объект А.

Если ситуация именно такова то и обсуждать нечего - России как государства не существует:((
От Кот Базилио
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 13:42:04)
Дата 27.03.2002 13:59:23

Re: Конкретизирую задачу.

Котское приветствие!


>примерно так. После чего выбирается объект А и вооруженная группировка Б, которой ставится задача овладения и удержания.
>У меня например имеется определенный скепсис в эффективности современной российской ПВО (особенно на перефирии).. нет, не сбить одиночный самолет, а отразить масштабное авиационное наступление.

>>Единственная загвоздка, устоит ли Россия, а точнее лица ее представляющие, перед финансовым искушением???
>
>А тут вопрос даже не в РОссии в целом, а в конкретном гумернаторе на территории которого установлен объект А.
>Ему говорят - мужик - пусти нас, а? и мы тебя бомбить не станем....
>Ты посмотри - этим в Москве хорошо гонорствовать - на них бомбы не падают...
>:((
А я считаю, что ПВО, как таковая, здесь не при чем. А вот губернаторы - причем, даже очень! Тут Вы правы!!! Но!!! Вы не заметили, что последнее время действующий Президент России несколько прекращает "унос суверенитетов, кто сколько унесет", что практиковалось при прошлом. И поделом! Остается только уповать на этот процесс!!! Супостату надо дать почувствовать, что одинаково опасно нарушать границы и в ЗабВо и в Арбатском ВО:-))) Тогда и только тогда такая ситуевина не возникнет. Так что, если есть проблемы во0вне, исчи их корни в себе, так по-моему.....
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Кот Базилио
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 13:42:04)
Дата 27.03.2002 13:52:41

Re: Конкретизирую задачу. (-)
От Илья Григоренко
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 13:42:04)
Дата 27.03.2002 13:48:18

Так и будет лет чез 10. (-)
От Илья Григоренко
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 13:42:04)
Дата 27.03.2002 13:47:21

(Я растяпа. Я забыл поставить заголовок) (-)
От Исаев Алексей
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 09:24:14)
Дата 27.03.2002 12:09:23

Re: Ну что...

>>США могут нанести удары по российским ядерным объектам.
>Костя Федченко не даст соврать, что я выдвигал возможность подобного развития событий.
>Предлагаю порассуждать не о прошлом, а о будущем.
>Так какая армия нам нужна и какой доктрине мы должны следовать?

Во-первых, хотелось бы напомнить классическое высказывание о том, что война есть продолжение политики другими средствами. Того, чего нельзя добиться политическими средствами добиваются военными. Поэтому нужно задаться вопросом: а чего могут захотеть США, чего нельзя будет выдавить из администрации Путина политическими средствами. Как ни крути, а Россия сейчас сильно зависит о "субтропических демократий" и прожимать те или иные решения российского руководства можно без применения силы.
Такое требование может быть только одно: разооружится и отдать ядерный арсенал под контроль "мирового сообщества". И ответ на это требование зависит не от доктрины, а от личности руководителя страны.
Во-вторых, такой удар это операция огромных масштабов и сопряженная с большим риском. Как американцы будут ловить ПЛАРБ? Как будут ловить "Тополи"?
От Никита
К Исаев Алексей (27.03.2002 12:09:23)
Дата 27.03.2002 13:04:55

A что, ПЛАРБ этих так много? Их ловить суперпроблемма? (-)
От Comte
К Никита (27.03.2002 13:04:55)
Дата 28.03.2002 13:37:59

Поймать - несложно. Сложно поймать прежде, чем отстреляется...

Приветствую!
На СФ, напрмер, они могут стрелять прямо из Кольского залива, и чтобы их там "ловить", надо сначала снести всё Оперативное соединение (включая "Кузнецова", "Петра Великого" и "Маршала Устинова"), что далеко не быстро и далеко не безболезненно.
Ну, пусть они стояли в низком старте прям у входа в Кольский залив (на радость 949-м :)))). Но начать "Ловлю" они смогут от силы через час. А этого времени хватит настолько за глаза, что даже комментировать не хочется...
С уважением, Comte
От Никита
К Comte (28.03.2002 13:37:59)
Дата 28.03.2002 14:06:55

Ядерная боеголовка снесет все надводное, а с ПЛ разберется тот, кто её сторожит.

Кроме того у нападающего есть фора. Россия - защищающаяся сторона.

С уважением,
Никита
От Исаев Алексей
К Никита (27.03.2002 13:04:55)
Дата 27.03.2002 15:03:27

Достаточно одной

А ловить ползущую на 5 узлах ПЛАРБ в Ледовитом океане подо льдом это то же самое, что искать иголку в стоге сена.
От Олег К
К Исаев Алексей (27.03.2002 15:03:27)
Дата 27.03.2002 16:50:09

Re: Достаточно одной


>А ловить ползущую на 5 узлах ПЛАРБ в Ледовитом океане подо льдом это то же самое, что искать иголку в стоге сена.

Если ей конечно удастся сильно оторваться от слежки. А для одной лодки это уже не так просто.

http://www.voskres.ru/
От Никита
К Олег К (27.03.2002 16:50:09)
Дата 28.03.2002 10:28:50

Это и имелось в виду, спасибо:) (-)
От Кот Базилио
К Никита (27.03.2002 13:04:55)
Дата 27.03.2002 13:16:51

Re: A что,...

Котское приветствие!
Для нанесения неприемлимого противнику ущерба, достаточно и одной ПЛАРБ. Ловить их довольно проблематично, а если учесть, что это нужно сделать еще в условиях мирного времени, то практически не возможно, поскольку это вызовет настороженность противника...

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От Никита
К Кот Базилио (27.03.2002 13:16:51)
Дата 27.03.2002 13:46:18

Re: A что,...

>Для нанесения неприемлимого противнику ущерба, достаточно и одной ПЛАРБ.

Нет, в таком конфликте пожалуй нет. Тут приемлемость - не критерий.


Ловить их довольно проблематично, а если учесть, что это нужно сделать еще в условиях мирного времени, то практически не возможно, поскольку это вызовет настороженность противника...

Не уверен. Настороженность есть всегда. или должна быть.

С уважением,
Никита
От Кот Базилио
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 09:24:14)
Дата 27.03.2002 11:45:53

Re: Ну что...

Котское приветствие!


>>США могут нанести удары по российским ядерным объектам.
>
>Костя Федченко не даст соврать, что я выдвигал возможность подобного развития событий.

>Предлагаю порассуждать не о прошлом, а о будущем.
>Так какая армия нам нужна и какой доктрине мы должны следовать?

Думаю, что это (удар только по ядерным объектам) не имеет особого смысла. А вот как один из пунктов глобальной воздушно-космической гумманитарной операции, направленной (для широкой общественности) на предотвращение всемирной катастрофы от российского ОМП, попавшего (не будем уточнять какими путями) к террористам-вполне реально. Но не завтра, а лишь после того как:
1. Будет отрабатана тактика и стратегия подобной операции.
2. "Досозданы" и доработаны вооружения и системы управления.
3. Российская армия окончательно не развалится и не станет не БГ.
4. Америкосы не наступят на какие либо грабли с хорошим, прочным черенком (причем не важно в каком направлении своей деятельности).
Общеполитические моменты упускаю.
Факт один - от своих замыслов они НЕ ОТКАЖУТСЯ НИКОГДА!!!Это мое мнение. Все, можете метать табуретки!:-))

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)< www.ventura.ru
От UFO
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 09:24:14)
Дата 27.03.2002 11:24:02

Доктрина есть хорошая. Доктрина "Массированного возмездия" -

Приветствую Вас!

- самая гуманистическая и умиротворяющая..


С уважением, UFO.
От MaxXx
К Дмитрий Козырев (27.03.2002 09:24:14)
Дата 27.03.2002 09:54:47

Re: Ну что...

В списке возможных противников США, ЕС и Китай, борьба с к которыми обычным вооружением невозможна, да и не нужна. Достаточно держать развернутые стратегические силы сдерживания, и иметь мощную авиацию и ПВО.
Другие противники - мусульманский мир, их ракеты могут и не остановить, возможны локальные конфликты и на этот случай иметь сухопутную армию достаточную для паритета в такой войне и с такими странами, с учетом превосходства в авиации.
Иметь флот, только для прикрытия территории, и если позволят средства, несколько эскадр для присутствия в южных и восточных регионах
Вообще сейчас надо руководствоваться экономическим подъемом, поэтому морфлоту и СВ надо руководствоваться разумным минимумом. А в ВВС - истребители-перехватчики для прикрытия всех регионов страны, а ударная авиация количественно для решения задач в рамках одного конфликта
PS да надо не забыть опыта США о Едином командовании сухопутными операциями и отделе психологической войны