>потому что эти действия происходят в начальный период войны, когда противоборствующие государства лишь проводят мобилизационные приготовления. Потому силы прикрытия составляют некоторую часть (теоретически - меньшую)
Практически - на обсуждаемый период - большую.
>от действующей армии и не могут орагнизовать устойчивую оборону на непрерывном фронте с достаточной плотностью.
Не вижу, почему если имеется армия вторжения, то ей не может противостоять "армия обороны". Которая опирается на УР-ы, к тому же.
>Кроме того предполагается незавершенность мероприятий по инженерному обеспечению обороны.
Это в высшей степени странно. Кем полагается?
>О чем пишут авторы по ссылке, ну и де Голль например...
>>Потому силы прикрытия составляют некоторую часть (теоретически - меньшую)
>
>Практически - на обсуждаемый период - большую.
С точки зрения "голой теории" в понятие силы прикрытия в аспекте "кленовских чтений" следует вводить части с наибольшей мобилизационной готовностью. Какая это доля от 303 дивизий? Полагаю - меньшая.
>>Кроме того предполагается незавершенность мероприятий по инженерному обеспечению обороны.
>
>Это в высшей степени странно. Кем полагается?
>С точки зрения "голой теории" в понятие силы прикрытия в аспекте "кленовских чтений" следует вводить части с наибольшей мобилизационной готовностью. Какая это доля от 303 дивизий? Полагаю - меньшая.
Да, я спутал части прикрытия с численностью армии мирного времени.