От F
К All
Дата 27.03.2002 14:20:27
Рубрики Суворов (В.Резун);

Резун на "Свободе"

Для тех кто не слышал передачу с Резуном и Мельтюховым 12.03.02 - на сайте "Свободы" выложили запись:
http://euro.svoboda.org/programs/rt/2002/rt.031202.asp
От Игорь Куртуков
К F (27.03.2002 14:20:27)
Дата 27.03.2002 22:56:52

Interesno, na kakom yazyke pishet Rezun?

"На немецкий язык книга переведена и издана в конце прошлого года. В Болгарии, Польше, Румынии, Венгрии тоже она уже издана. На английский язык она переводится, на французский, испанский тоже. А на русский язык она как-то сложно переводится"
От Андю
К Игорь Куртуков (27.03.2002 22:56:52)
Дата 28.03.2002 12:12:21

Шикарно. :))))) На Фортране ? (-)
От Роман (rvb)
К Андю (28.03.2002 12:12:21)
Дата 28.03.2002 13:03:28

Судя по многословию - не иначе как старый добрый Кобол ;) (-)
От Вадим Жилин
К Роман (rvb) (28.03.2002 13:03:28)
Дата 28.03.2002 14:38:58

Тоже мне, программеры собрались.

Приветствую.

Даже не на Бэйсике :)))
На счетах он даже не умеет сетать!

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Вадим Жилин
К Игорь Куртуков (27.03.2002 22:56:52)
Дата 28.03.2002 00:45:06

БРАВО!!! (-)
От И. Кошкин
К Игорь Куртуков (27.03.2002 22:56:52)
Дата 28.03.2002 00:33:50

На юкрэнианском))) (-)
От Игорь Островский
К Игорь Куртуков (27.03.2002 22:56:52)
Дата 27.03.2002 23:38:19

Это у него юмор такой (-)
От Вадим Жилин
К F (27.03.2002 14:20:27)
Дата 27.03.2002 15:49:18

Сок мозга (с)

Приветствую.

F`у спасибо за линк.

В.Р.
>Срочно требовался новый кумир, которого можно было бы возвести на пьедестал.

Ага, и отправить командовать второстепенным военным округом после войны :).

В.Р.
>сейчас мы знаем, что у нас 24 тысячи танков было, и еще 32 тысячи не хватало?

Мир не стоит на месте, оказывается нам нужно было 56 тыс. танков :).

В.Р.
>сейчас у меня не только в Москве, а и в других городах существует достаточно широкий круг моих молодых друзей, которые являются студентами или только начинающими историками

Интересно, на ВИФ2 заглядывают :)?

В.Р
>Мне лично культ личности Жукова мешает персонально.

Без комментариев :).

М.М
>Правда, я вынужден все-таки напомнить, что вопреки категорическому мнению автора о том, что все документы, связанные с Халхин-Голом секретные и так далее, это, слава Богу, не так.

В.Р.
>Прежде всего весь список документов, которые в Российском государственном архиве хранятся, у меня он есть, и доступ к этим документам у меня тоже есть.

В.Р.
>Если посмотреть на эту победу с какой-то отвлеченной точки зрения, то победа мне эта представляется весьма странной. Ведь, смотрите, Германия разгромлена во Второй мировой войне, но давайте поедем в эту Германию, посмотрим, как там живут люди.

Вот такой поворот. Видимо еще книга будет, типа "Тень корочки черного хлеба".

В.Р.
>я говорю - постойте: Советский Союз выиграл Вторую мировую войну? И куда же он пропал? Покажите мне на карте мира это победоносное государство - Союз Советских Социалистических Республик, укажите мне, куда же он девался.

Железно, парниша! (с)

-------------------------------------------

А вот так нужно делать промоушин. Учитесь:

>О судьбе этой книги на русском языке мне пока окончательно ничего не известно. Как-то так случилось, что я передал рукопись многим издательствам во многих странах.
[...]
>А на русский язык она как-то сложно переводится. Не знаю, что-то там у них какие-то заминки происходят.
[...]
>Да, происходит что-то не то, что-то странное, но во всяком случае тот уровень свободы, который существовал еще недавно, он отошел в прошлое.

Как говорят театралы, если премьера сопровождалась скандальчиком значит успех спектаклю гарантирован!

ЗЫ: Похоже каких-то фраз из ризуна я не вычитал. А в передачи они были.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Петр Тон.
К Вадим Жилин (27.03.2002 15:49:18)
Дата 28.03.2002 13:15:23

Сок желчного пузыря

Здравствуйте

>>Срочно требовался новый кумир, которого можно было бы возвести на пьедестал.
>
>Ага, и отправить командовать второстепенным военным округом после войны :).

Вадим, Вы за свои слова отвечаете?
Если ДА, то попрошу Вас предоставить "здесь и сейчас" список перво-, второ- и третьестепенных (а м.б. и четвертьстепенных) округов на, положим, 01.10.1945 года.
Дата выбрана потому, что именно на этот день бесспорно известно о существовании на территории СССР 32 (тридцати двух) военных округов - список можете посмотреть в Энциклопедии "Велкая Отечественная война" на с.164
Не забудьте привести обоснования для отнесения того или иного округа в ту или иную степень.

Успехов!

До свидания
От Дмитрий Козырев
К Петр Тон. (28.03.2002 13:15:23)
Дата 28.03.2002 14:55:54

Re: Сок желчного...

>Не забудьте привести обоснования для отнесения того или иного округа в ту или иную степень.

Это было бы достаточно просто сделать исходя из следующих критериев и параметров:

1)количесвто расквартированных соединений в округе
2)степень поддержания их мобилизационной готовности
3)действия округа в случае открытия боевых действий (напр. стать оперативным объединением, ведущим самостоятельные действия в рамках стратегической операции или административной единицей, занимающейся подготовкой резервистов.)

ну и как уже написал Вадим - можно посмотреть кто был назначен командующими этих округов (в некоторых случаях - командармы), т.е с кем Жукова де-факто "уравняли".

но не знаю стоит ли?.. (чуть было не сказал "метать бисер") - ничего личного.

всех благ
От Вадим Жилин
К Петр Тон. (28.03.2002 13:15:23)
Дата 28.03.2002 14:37:09

Камни в почках.

Приветствую.

>Вадим, Вы за свои слова отвечаете?

У Вас появился повод для сомнений? Обоснуйте.

>Если ДА, то попрошу Вас предоставить "здесь и сейчас" список перво-, второ- и третьестепенных (а м.б. и четвертьстепенных) округов на, положим, 01.10.1945 года.

Прихватить на мекине меня собрались :))) ???
А "пятистепенных" округов не желаете?

>Дата выбрана потому, что именно на этот день бесспорно известно о существовании на территории СССР 32 (тридцати двух) военных округов - список можете посмотреть в Энциклопедии "Велкая Отечественная война" на с.164

Нет у меня этой энциклопедии увы, но Ваш "прихват" парирую. Жуков не мог быть одним из ТРИДЦАТИ ДВУХ, потому, что это был Жуков! А Сталин сделал его одним из тридцати двух (коли, по Вашему, у нас было 32 округа). Но если Вам не нравится моё отнесение округа (Уральского?) в разряд второстепенных, то я нижайше прошу у Вас прощения. Тем более, что это моя малая Родина (УрВО). Тем более, что речь шла о понижении в статусе/должности военачальника, а не о значимости военных округов СССР после ВОВ.

Еще скажу Вам, что с должностями Жукова после ВОВ я по памяти не знаком. Так что Вы общаетесь с дилетантом в данном контексте :-))).

>Не забудьте привести обоснования для отнесения того или иного округа в ту или иную степень.

"Я товарищей не продавал! Лучше в клифте лагерном на лесосеке, чем в костюмчике у Фокса на "пере"!" (с)

:-))

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Петр Тон.
К Вадим Жилин (28.03.2002 14:37:09)
Дата 28.03.2002 20:09:02

Диагноз неверен. Смотрите анамнез:-)

Здравствуйте

>Прихватить на мекине меня собрались :))) ???
Нее... Вы воробей стреляный:-)

>Жуков не мог быть одним из ТРИДЦАТИ ДВУХ, потому, что это был Жуков! А Сталин сделал его одним из тридцати двух (коли, по Вашему, у нас было 32 округа).
Нда...
Сталин также сделал Жукова одним из 9-ти Маршалов Советского Союза (на 09.05.1945). Как он мог?
Ведь это же Жуков!!! Почему звание подгенералиссимуса персонально для Жукова не ввел?

>"Я товарищей не продавал! Лучше в клифте лагерном на лесосеке, чем в костюмчике у Фокса на "пере"!" (с)

В оригинале Ручечник говорит: "И дружков не продавал!"

До свидания
От Петр Тон.
К Петр Тон. (28.03.2002 20:09:02)
Дата 28.03.2002 20:32:26

Работа над ашипками(+)

Здравствуйте

Звиняюсь:-)

На 09.05.145:
Маршалов Советского Союза - 12 (а не 9)
Главных Маршалов - 3
Маршалов родов войск - 12
Адмиралов Флота - 2

До свидания
От Вадим Жилин
К Петр Тон. (28.03.2002 20:32:26)
Дата 28.03.2002 21:45:45

Интроколит.

Приветствую.

Надо-же, как трогательно. Ошибки, работа над ними. Туда - сюда. К чему это? К чему эти списки Маршалов? Вспомните, с чего началось всё это? Началось с должности Г.К. Жукова после ВОВ. Не стОит так суетиться, лучше замять.

:-)))

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Глеб Бараев
К F (27.03.2002 14:20:27)
Дата 27.03.2002 15:09:27

Вот какая возникла идея

Интервью - не книга, составить к нему комментарии - много времени не требуется.Не откомментировать ли этот вагон вранья да предоставить той же "Свободе" и еще кой-куда:))

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Cat
К Глеб Бараев (27.03.2002 15:09:27)
Дата 27.03.2002 22:18:13

А где там "вагон вранья"? (-)
От Глеб Бараев
К Cat (27.03.2002 22:18:13)
Дата 28.03.2002 08:42:43

естественно - в тексте (-)
От Игорь Куртуков
К Cat (27.03.2002 22:18:13)
Дата 27.03.2002 22:46:26

Где Резун - там и вранье.

Вот, в первой же фразе:

"А далее он говорит: чтобы противостоять трем тысячам немецких танкам, нам не хватало 32 тысячи танков, включая 16600 новейших."

а ничего такого Жуков не говорит. Он говорит, что для уомплектования мехкорпусов требовалось 32000 танков, а не о том что нам этих танков не хватало чтобы немцам противостоять.
От Cat
К Игорь Куртуков (27.03.2002 22:46:26)
Дата 27.03.2002 23:20:14

Маловато для вагона



>а ничего такого Жуков не говорит. Он говорит, что для уомплектования мехкорпусов требовалось 32000 танков, а не о том что нам этих танков не хватало чтобы немцам противостоять.

===А смысл именно такой- мол, поэтому и так фигово войну начали, что не хватало того-то и того-то. И для публицистики вполне корректный прием, кстати.
От Дмитрий Козырев
К Cat (27.03.2002 23:20:14)
Дата 28.03.2002 09:24:42

Немножко теории

>И для публицистики вполне корректный прием, кстати.

"влиять на убеждения слушателей или зрителей можно не только с помощью речи и словесно выраженных доводов, но и многими другими способами: жестом, мимиикой, наглядными образами и т п. Эти способы воздействия изучаются психологией, теорией искусства и др, но не затрагиваются теорией аргументации.
На убеждения можно даже воздействовать насилием, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, лекарственными средствами, наркотиками и т.п. Этими методами воздействия занимается психология, но они явно выходят за рамки даже широко трактуемой теории аргументации"

цит. по А.А. Ивин "Основы теории аргументации"
гум. изд. центр "Владос" 1997
От Игорь Куртуков
К Cat (27.03.2002 23:20:14)
Дата 28.03.2002 03:55:08

А сколько Вам до вагона нехватает?

>===А смысл именно такой- мол, поэтому и так фигово войну начали, что не хватало того-то и того-то.

Нету там такого смысла. Смысл там что мехкорпуса были недоукомплектованы. А остальное - Ваши придумки.

>=== И для публицистики вполне корректный прием, кстати.

То что вранье для публицистики вполне корректный прием - я в курсе.
От Cat
К Игорь Куртуков (28.03.2002 03:55:08)
Дата 28.03.2002 17:56:49

Так, смотрим Жукова


>Нету там такого смысла. Смысл там что мехкорпуса были недоукомплектованы. А остальное - Ваши придумки.

====Жуков пишет:
"Учитывая кол-во бронетанковых войск в германской армии... было принято решение о формировании просимых нами 20 мехкорпусов."
То есть логика Жукова такая:
1. Посчитали, сколько танков в Германии
2. На основании этого рассчитали, сколько нам надо МК, чтобы им противостоять (поскольку Жуков больше не учитывает НИЧЕГО, то МК противостоять собирались именно бронетанковым войскам Германии)
3. Выдвинули требования о формировании еще 20 МК Сталину
4. Сталин, подумав, их принял.
5. Внезапно выяснилось, что не хватает 30 тысяч танков:)
Таким образом, раскручиваем логическую цепочку обратно:
не хватало танков- поэтому нельзя укомплектовать столько МК, сколько нужно для отражения нападения немецких бронетанковых сил- поэтому отразить агрессию не получилось- поэтому Жуков не виноват, виновата промышленность:)

>>=== И для публицистики вполне корректный прием, кстати.
>
>То что вранье для публицистики вполне корректный прием - я в курсе.

===А где вранье-то? Или Резун, шурша страницами, должен в прямом эфире выискивать все цитаты из первоисточников, чтобы, не дай бог, какую запятую там не пропустить? :) А смысл он совершенно правильно пересказал.
От Глеб Бараев
К Cat (28.03.2002 17:56:49)
Дата 28.03.2002 19:58:44

Танки танками, а как быть с Богдановым?

Резун заявил, что Жуков по неблаговидным причинам не упомянул своего начштаба на Халхин-Голе Богданова.
На самом деле упоминание-неупоминание Богданова от Жукова не зависело: упоминание Богданова было запрещено, ибо Богданов воврмя ВОВ попал в плен, активно сотрудничал с немцами, после войны был расстрелян.
Как Вы это прокомментируете? Сошлетесь на то, что Резун дурак и говорит о том, чего не знает, или признаете то, что Резун подлец и сознательно врет?

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Cat (28.03.2002 17:56:49)
Дата 28.03.2002 18:27:18

Ре: Так, смотрим...

>То есть логика Жукова такая:
>1. Посчитали, сколько танков в Германии

Более 10,000

>2. На основании этого рассчитали, сколько нам надо МК, чтобы им противостоять (поскольку Жуков больше не учитывает НИЧЕГО, то МК противостоять собирались именно бронетанковым войскам Германии)

А вот это Ваши придумки. Из высказывания Жукова таких выводов сделать нельзя.

>3. Выдвинули требования о формировании еще 20 МК Сталину
>4. Сталин, подумав, их принял.
>5. Внезапно выяснилось, что не хватает 30 тысяч танков:)

Слово "внезапно" Жуков не употребляет. Вполне возможно, что корпуса планировалось укомплектовать к концу 1942. Или 1943. Или даже 1944. У Жукова этой даты просто нет.

>не хватало танков- поэтому нельзя укомплектовать столько МК, сколько нужно для отражения нападения немецких бронетанковых сил

Про то что 30 корпусов требовалось именно для отражения нападения у Жукова тоже ни слова нет. Сами придумали.

>===А где вранье-то? Или Резун, шурша страницами, должен в прямом эфире выискивать все цитаты из первоисточников, чтобы, не дай бог, какую запятую там не пропустить? :) А смысл он совершенно правильно пересказал.

Смысл он пересказал неправильно. Переврал.
От Cat
К Игорь Куртуков (28.03.2002 18:27:18)
Дата 28.03.2002 18:57:11

Ре: Так, смотрим...



>>2. На основании этого рассчитали, сколько нам надо МК, чтобы им противостоять (поскольку Жуков больше не учитывает НИЧЕГО, то МК противостоять собирались именно бронетанковым войскам Германии)
>
>А вот это Ваши придумки. Из высказывания Жукова таких выводов сделать нельзя.

===Можно. Он выводит кол-во требуемых МК именно из численности бронетанковых сил Германии.

>>3. Выдвинули требования о формировании еще 20 МК Сталину
>>4. Сталин, подумав, их принял.
>>5. Внезапно выяснилось, что не хватает 30 тысяч танков:)
>
>Слово "внезапно" Жуков не употребляет. Вполне возможно, что корпуса планировалось укомплектовать к концу 1942. Или 1943. Или даже 1944. У Жукова этой даты просто нет.

===Ага, и нападение Гитлера ждали к концу 42-го, или 43-го, или даже 44-го:)

>>не хватало танков- поэтому нельзя укомплектовать столько МК, сколько нужно для отражения нападения немецких бронетанковых сил
>
>Про то что 30 корпусов требовалось именно для отражения нападения у Жукова тоже ни слова нет. Сами придумали.

===Для противостояния вермахту. В такой формулировке устроит?

>
>Смысл он пересказал неправильно. Переврал.

===А я считаю, правильно. Мое ИМХО против Вашего. Ничья:) Кстати, бремя доказательства тезиса о том, что некто врет, лежит на выдвинувшем этот тезис, то бишь на Вас. Пока не доказали.
От Игорь Куртуков
К Cat (28.03.2002 18:57:11)
Дата 28.03.2002 19:11:28

Ре: Так, смотрим...

>>А вот это Ваши придумки. Из высказывания Жукова таких выводов сделать нельзя.
>
>===Можно. Он выводит кол-во требуемых МК именно из численности бронетанковых сил Германии.

Однако сам вывод мог быть иным. Например - Вермахт, самая передовая армия имеет более 10,000 танков сведенных в мотокорпуса (всего 35-40 подвижных соединений). РККА должна быть более передовой армией - мы будем иметь на треть механизированную армию (из 300 дивизий - 90 механизированные).

>===Ага, и нападение Гитлера ждали к концу 42-го, или 43-го, или даже 44-го:)

Отчего нет?

>>Про то что 30 корпусов требовалось именно для отражения нападения у Жукова тоже ни слова нет. Сами придумали.
>
>===Для противостояния вермахту. В такой формулировке устроит?

Нет. Не устроит. Может быть для победы над Вермахтом. Жуков не конкретизирует.

>>Смысл он пересказал неправильно. Переврал.
>
>===А я считаю, правильно. Мое ИМХО против Вашего.

Но считаете Вы неправильно. Вы додумываете текст за Жукова. На что я Вам и указываю. Т.е. Резун правильно передал смысл который есть в Вашей голове, но не в тексте Жукова.
От Дмитрий Козырев
К Cat (28.03.2002 17:56:49)
Дата 28.03.2002 18:00:28

Ошибаетесь


>5. Внезапно выяснилось, что не хватает 30 тысяч танков:)

не выяснялось внезапно, что такого количества танков "не хватает".
Их столько ТРЕБОВАЛОСЬ. Всего. "Не хватало" это разница между тем сколько требовалось и тем сколько имелось (знаете такую операцию - вычитание?)
От Cat
К Дмитрий Козырев (28.03.2002 18:00:28)
Дата 28.03.2002 18:08:42

Исправляюсь



5. Внезапно выяснилось, что не хватает 16,6 тысяч танков

Так сойдет? :)
От Cat
К Cat (28.03.2002 18:08:42)
Дата 28.03.2002 18:51:22

Черт, почему я должен все за Жукова считать? :)))



Пусть будет так:

5. Внезапно выяснилось, что не хватает порядка 15 тысяч танков
От Игорь Куртуков
К Cat (28.03.2002 18:51:22)
Дата 28.03.2002 19:39:45

Посчитайте лучше за Резуна.

"Постойте, если у немцев три тысячи танков, а сейчас мы знаем, что у нас 24 тысячи танков было, и еще 32 тысячи не хватало?"

Просто абсолютно все переврано.
От И. Кошкин
К Игорь Куртуков (27.03.2002 22:46:26)
Дата 27.03.2002 23:09:18

и что за 16600 новейших? (-)
От Дима Пятахин
К Глеб Бараев (27.03.2002 15:09:27)
Дата 27.03.2002 15:11:23

Будут они читать! Жди :-((( (-)
От Исаев Алексей
К Дима Пятахин (27.03.2002 15:11:23)
Дата 27.03.2002 15:25:11

Как показала практика, даже НВО можно затрахать

Гневными телегами.
От Дима Пятахин
К Исаев Алексей (27.03.2002 15:25:11)
Дата 27.03.2002 15:33:09

Лучший удар по ризуну - скорее печатай книгу!

Леша привет,

Книгу скорее печатай! Мне на западное мнение плевать. Пусть наши читают!

Третьего дня я видел, как в метро мужичок лекодол в мягкой обложке читал.

Дима
От Константин Федченко
К Дима Пятахин (27.03.2002 15:33:09)
Дата 27.03.2002 15:57:37

Re: Лучший удар...

>Третьего дня я видел, как в метро мужичок лекодол в мягкой обложке читал.

Ну и как - просветил?

>Дима
С уважением
От Глеб Бараев
К Константин Федченко (27.03.2002 15:57:37)
Дата 27.03.2002 20:15:40

Не те условия

Я на днях в книжном магазине видел человека, листавшего "Дневники Мюллера".Решил просветить.Говорю: "Подделка". Он вежливо поблагодарил и пошел платить в кассу:)).

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (27.03.2002 15:57:37)
Дата 27.03.2002 16:00:59

Не просветил, а засветил :) (-)
От Глеб Бараев
К Дима Пятахин (27.03.2002 15:11:23)
Дата 27.03.2002 15:24:13

И кто от этого пострадает?

Комментарий можно параллельно опубликовать в одной из московских газет, если же в такой публикации еще и о позиции радио "Свобода" рассказать, то мало не покажется.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От negeral
К F (27.03.2002 14:20:27)
Дата 27.03.2002 14:59:55

Re: Резун на...


А чего мельтюхов - то такой вежливый. Сказал бы, мразь, пшел на, и в том ключе, а он политесы выстраивает.
От Александр Киян
К F (27.03.2002 14:20:27)
Дата 27.03.2002 14:51:08

Re: Резун на...

Приветствую !

Мне понравился Мельтюхов - по существу, корректно, но достаточно выразительно.
Хотя, как показалось, он был приглашен только для "декораций".

А Пустозвон в своей манере, в своем "фирменном знаке".

C уважением
http://rkka.ru
От Вадим Жилин
К Александр Киян (27.03.2002 14:51:08)
Дата 28.03.2002 02:10:56

Re: Резун на...

Приветствую.

>Мне понравился Мельтюхов - по существу, корректно, но достаточно выразительно.

Да. И, имхо, элементик брезгливости в голосе (я слушал). Просто молодец.

>Хотя, как показалось, он был приглашен только для "декораций".

Однако "выжал" из своей "роли" всё!

ЗЫ: Саша, я ешё хотел в ответ на Твой постинг сваять коммент на счет корректности М. Мельтюхова, о которой Ты упоминаешь, но мне "помог" товарищ negeral.
Смари:
>А чего мельтюхов - то такой вежливый. Сказал бы, мразь, пшел на, и в том ключе, а он политесы выстраивает.
Отвечаю:
Потому, что это М. Мельтюхов (таки с большой буквы). У него достаточно знаний чтобы быть корректным. Я бы так не смог :(

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Дима Пятахин
К F (27.03.2002 14:20:27)
Дата 27.03.2002 14:39:00

Мне вот эти пассажи понравились :-)

"Прежде всего весь список документов, которые в Российском государственном архиве хранятся, у меня он есть, и доступ к этим документам у меня тоже есть".

"В частности, у меня лежит постановление Политбюро о том, как Жуков в городе Лодзи грабил ювелирный магазин".

Вот смешно: Как попал из Англии в архив, где достал "постановление политбюро".

Совсем чувак заговаривается :-)))

Дима
От Walther
К Дима Пятахин (27.03.2002 14:39:00)
Дата 27.03.2002 15:05:47

Re: Мне вот...

>Вот смешно: Как попал из Англии в архив, где достал "постановление политбюро".

>Совсем чувак заговаривается :-)))

Ну вот же он дальше пишет как:
"Документ подписан Сталиным, подписан Хрущевым, Берия и всем составом Политбюро. Вот такие документы у меня есть, и я благодарен своим помощникам."
От Дима Пятахин
К Walther (27.03.2002 15:05:47)
Дата 27.03.2002 15:10:12

Это мне напоминает (+)

"документы", которые предоставил береза.

Дима
От Walther
К Дима Пятахин (27.03.2002 15:10:12)
Дата 27.03.2002 15:22:41

это другой разговор

>"документы", которые предоставил береза.
Может фуфло, может нет, вы удивились как он из Англии добрался, я вам кинул цитатку, как он это сделал.
От Глеб Бараев
К Дима Пятахин (27.03.2002 14:39:00)
Дата 27.03.2002 15:04:27

Архивы

>"Прежде всего весь список документов, которые в Российском государственном архиве хранятся, у меня он есть, и доступ к этим документам у меня тоже есть".

Речь идет о РГВА, официальный путеводитель по которому издан в США и продается за 110 долларов.Вот этот путеводитель Резун и называет, очевидно, списком документов.Что же касается доступа, то нанять человеков, которые будет копаться по поручениям в том же РГВА, труда не составляет - были бы деньги.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Китоврас
К F (27.03.2002 14:20:27)
Дата 27.03.2002 14:27:29

Мразь.... (-)
От Алексей
К Китоврас (27.03.2002 14:27:29)
Дата 27.03.2002 18:27:38

Re: Мразь....


Причем, - ОБА.

Рафинированная и выхохоленная интеллегентская мразь самого наихудшего разлива.

Эталон человеческого дерьма, одним словом.
От Китоврас
К Алексей (27.03.2002 18:27:38)
Дата 27.03.2002 18:32:11

НЕт, Мельтюхов вел себя нормально

а вот Резуна мне было просто тошно читать - поддался эмоциям чуть по монитору не врезал. Даже коллеги удивились...
А Мельтюхов просто зря туда пришел.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Глеб Бараев
К Китоврас (27.03.2002 18:32:11)
Дата 27.03.2002 20:18:18

Мельтюхов вел себя нормально

>А Мельтюхов просто зря туда пришел.

Мельтюхов пошел не зря - теперь на "Свободе" он будет главным экспертом по 22 июня.ранее таковым был Резун.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Алексей
К Китоврас (27.03.2002 18:32:11)
Дата 27.03.2002 18:36:39

Re: НЕт, Мельтюхов...



Добрый день,


Я имел в виду ведущего. Просмотрел подборку его "горяченьких" репортажей.

Впрочем, подбирая компанию, - надо быть тоже разборчевее. (Это я о третьем)



>а вот Резуна мне было просто тошно читать - поддался эмоциям чуть по монитору не врезал. Даже коллеги удивились...
>А Мельтюхов просто зря туда пришел.
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/