От Е. Мясников
К Venik
Дата 27.03.2002 19:27:17
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты; Политек;

Re: К размышлениям об ограниченном применении ЯО

Добрый день
>Я не хочу возвращаться к обсуждению умственных способностей или отсутствие таковых у нынешней американской администрации, а хочу перевести разговор в чисто военное русло.

>Если, в силу ряда причин и после значительной пропагандистской артподготовки американцы нанесут ограниченный ядерный удар по военным объектам в России, то как в военном плане сможет отреагировать Москва.

>Под "ограниченным ударом" амов подразумевать пуск нескольких десятков КР с ЯБЧ. Насколько сохранится российский ядерный потенциал для адекватного ответа на подобное нападение и какой характер может носить подобный ответ (тотальный пуск всего оставшегося по США и НАТО, выборочный обстрел американских военных целей, применение биохимического оружия, и т.п.)

Прежде чем обсуждать такой гипотетический сценарий нужно сначала ответить на вопрос, а собственно какую политическую цель будут преследовать США при этом, поскольку сценарий явно, извините, "притянут за уши".

>Но главное, конечно, это как можно заставить американцев отказаться от планов нападения на Россию, если таковые имеются. (Повторяю: вопрос чисто гипотетический.)

Оп... Вот тут логическая неувязочка возникла. Какие такие планы? Те самые гипотетические, о которых Вы выше говорите?

На мой взгляд, все разговоры об "ограниченном ядерном ударе" в сценарии конфликта Россия - США потеряли всякий смысл после окончания холодной войны (во всяком случае пока у США нет шансов обезоружить Россию в таком ударе).

Раньше были попытки (довольно спорной) аргументации о целесообразности такого шага, как-то в ответ на наступление СССР обычными силами в Европе и т.п. Тем не менее никто не смог доказать, что он не приведет к эскалации ядерного конфликта. А дальше известно - ударивший первый умрет вторым. И политики это понимали.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От Venik
К Е. Мясников (27.03.2002 19:27:17)
Дата 27.03.2002 20:12:21

Re: К размышлениям...

Мое почтение!

>Прежде чем обсуждать такой гипотетический сценарий нужно сначала ответить на вопрос...

Не нужно.

>Оп... Вот тут логическая неувязочка возникла. Какие такие планы? Те самые гипотетические, о которых Вы выше говорите?

Да.

>На мой взгляд, все разговоры об "ограниченном ядерном ударе" в сценарии конфликта Россия - США потеряли всякий смысл...

Не потеряли, просто понятие "ограниченности" несколько изменилось.

С уважением, Venik
От Е. Мясников
К Venik (27.03.2002 20:12:21)
Дата 28.03.2002 10:11:39

Re: К размышлениям...


>Мое почтение!

>>Прежде чем обсуждать такой гипотетический сценарий нужно сначала ответить на вопрос...
>
>Не нужно.

>>Оп... Вот тут логическая неувязочка возникла. Какие такие планы? Те самые гипотетические, о которых Вы выше говорите?
>
>Да.

А какой смысл обсуждать проблему противодействия абстрактным (несуществующим) планам?

>>На мой взгляд, все разговоры об "ограниченном ядерном ударе" в сценарии конфликта Россия - США потеряли всякий смысл...
>
>Не потеряли, просто понятие "ограниченности" несколько изменилось.

???

Поясните пожалуйста, как это понятие изменилось?

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Venik
К Е. Мясников (28.03.2002 10:11:39)
Дата 28.03.2002 21:33:25

Re: К размышлениям...

Мое почтение!
>А какой смысл обсуждать проблему противодействия абстрактным (несуществующим) планам?

"Абстрактные" это не значит "несуществующие". Это они для нас гипотетические планы а для кого-то могут быть совершенно конкретные. Вы докажите что у военного и политического руководства не появлялись такие мысли. А от мыслей до планов рукой подать.

>>Не потеряли, просто понятие "ограниченности" несколько изменилось.

>Поясните пожалуйста, как это понятие изменилось?

Война в Заливе и нападение на Югославию - типичные примеры. Понятие изменилось вместе с исчезновением военного паритета между США и Россией.

С уважением, Venik
От Е. Мясников
К Venik (28.03.2002 21:33:25)
Дата 28.03.2002 22:21:08

Ограниченный ядерный удар

>>>Не потеряли, просто понятие "ограниченности" несколько изменилось.
>
>>Поясните пожалуйста, как это понятие изменилось?
>
>Война в Заливе и нападение на Югославию - типичные примеры.

Примеры чего? Ограниченности ядерного удара?

> Понятие изменилось вместе с исчезновением военного паритета между США и Россией.

Ну и как оно изменилось?

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Илья Григоренко
К Е. Мясников (27.03.2002 19:27:17)
Дата 27.03.2002 19:37:14

Вопросик можно?

Если Преzиденt России по личным причинам НЕ ЗАХОЧЕТ "нажимать красную кнопку" т.е. засаботирует решение об ответном ударе. Можно с увереностью утверждать что ни одна боеголовка не достигнет США?
С уважением,
Илиа.
От Е. Мясников
К Илья Григоренко (27.03.2002 19:37:14)
Дата 28.03.2002 10:07:09

Re: Вопросик можно?


>Если Преzиденt России по личным причинам НЕ ЗАХОЧЕТ "нажимать красную кнопку" т.е. засаботирует решение об ответном ударе. Можно с увереностью утверждать что ни одна боеголовка не достигнет США?
>С уважением,
>Илиа.

Это скорее вопрос о том насколько эффективно президент выполняет функции управления имеющимися у него ресурсами.

Технически ядерный удар можно осуществить и без согласия президента. А вот насколько реально подготовить и осуществить такой вот "маневр" - это вопрос скорее к спецслужбам.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников