От Max Popenker
К Walther
Дата 22.05.2014 19:12:16
Рубрики WWII; Армия;

Re: не совсем

Hell'o
>>почитайте что такое "баллистический коэффициент пули" - поймете
>меня интересуют ВАШИ выводы, сделанные из приведенных цифр. Если у меня возникнут вопросы на эту тему, я обязательно прочту.
я вам свои выводы уже озвучивал - на 200 метрах энергия у 9х19 такая же как у 7.62х25, а на 300 - даже чуть болье
и это у обычноно ППатр08, а если брать "надимедроленных" итальянцев - все будет еще суровее

>>35 патронов - мелкий? ох е-мое..
>конечно.
то-то 30-35 патронов стало нормой для ПП...

>>именно что темп - баг, читайте отзывы. и огромный магазин - тоже баг, ибо опять-таки его заменили рогом еще в 1942м.
>Однако ППШ с барабаном фигурирует на фотках и 45 года и послевоенных значительно чаще, чем сектором. Поэтому, все-таки уместно говорить не заменили, а ввели в дополнение.
у ППС бубна уже нет, как и у последующих.

>>так таки да или таки нет? и вообще - что такое "нативный"? и что такое по вашему "пистолет-пулемет" вообще?
>нативный — естественный, натуральный. К сегодняшнему дню эволюция ПП подошла к финалу, свойства, смысл, ниша - очерчены. На заре создания ПП, как класса, никто толком не понимал, что это за оружие и какова его ниша. Оно было крайне простым и в ряде случаев эффективным, но не более того. Что такое ПП вообще выразили Фольмер и Гайпель в своем МП-38.

То есть Шмайсер со своими МП.18 и МП.28 как бы не "ПП вообще" были?
и мне интересно - вашу вот "нативную" идею кто-нибудь кроме вас разделяет? можете привести отсылки к литературе, нормативным документам?

>>а почему не Узи, например?
>И узи нативный. Даже АКС-74у можно назвать нативным ПП.
уфф. вы нативно безнадежны.
дадите формальное определение "нативного ПП" и "не-нативного ПП" - тогда продолжим. а пока не вижу смысла переливать из пустого в порожнее

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Walther
К Max Popenker (22.05.2014 19:12:16)
Дата 23.05.2014 01:19:16

Re: не совсем

>я вам свои выводы уже озвучивал - на 200 метрах энергия у 9х19 такая же как у 7.62х25, а на 300 - даже чуть болье
>и это у обычноно ППатр08, а если брать "надимедроленных" итальянцев - все будет еще суровее

я вам про скорость, вы мне про энергию. У ружейного патрона энергия повыше будет, только с дистанцией хреновато.

>то-то 30-35 патронов стало нормой для ПП...

Правильно. Значит ППШ с барабанным магазином - уже не совсем нормальный ПП. Правда ведь?

>у ППС бубна уже нет, как и у последующих.
Правильно, потому что ППС - это концептуально ближе к ПП - легкий, компактный, складной приклад.

>То есть Шмайсер со своими МП.18 и МП.28 как бы не "ПП вообще" были?

ПП. Потому что под пистолетный патрон, но компоновка архаичная для ПП. И у ППШ компоновка архаичная, но патрон более удачный (я уже устал говорить почему).

>и мне интересно - вашу вот "нативную" идею кто-нибудь кроме вас разделяет? можете привести отсылки к литературе, нормативным документам?

Я стараюсь свои мысли излагать максимально ясно, внятно и доступно. Кому они покажутся здравыми, кому - бредом. Любое оружие, как и любой предмет, имеет свое предназначение. Иногда случается так, что вещь имеет свойства, благодаря которым она может применяться как другая вещь. Например, дрель с ударом может применяться как перфоратор. Можно долго пытаться доказывать, что дрель с ударом - это не перфоратор, а просто дрель, как и любая другая, но факт остается фактом - использовать ее как эрзац-перфоратор можно. Это совершенно элементарный системный подход. Здравый смысл. Нет на здравый смысл никаких нормативных документов.

>дадите формальное определение "нативного ПП" и "не-нативного ПП" - тогда продолжим. а пока не вижу смысла переливать из пустого в порожнее

Вы любите собак? Я люблю. Собаки бывают устойчивых пород и метисы. Считайте, что нативный ПП - это устойчивая порода, которая занимает нишу легкого автомата или тяжелого пистолета. Свойства такого ПП известны: компактность, легкость, пистолетный патрон. В этой концепции развиваются все ПП, начиная с родоначальника - МП-38 и концепция ПП будет такой до конца эры огнестрельного оружия. Но встречаются разные уродцы, в комиксах Жука их полно. У кого-то зачем-то на ПП установлен штык, у кого-то ПП - это по сути винтовка и пр. Это метисы. Метисы часто интересны тем, что имеют под час самые необычные свойства. ППШ из той же оперы. Иногда отвлекайтесь от формального, смотрите на вещь целиком, как на систему, а не на ее составлящиее и многое увидите.
От Max Popenker
К Walther (23.05.2014 01:19:16)
Дата 23.05.2014 08:06:55

Re: не совсем

Hell'o
>>я вам свои выводы уже озвучивал - на 200 метрах энергия у 9х19 такая же как у 7.62х25, а на 300 - даже чуть болье
>>и это у обычноно ППатр08, а если брать "надимедроленных" итальянцев - все будет еще суровее
>я вам про скорость, вы мне про энергию. У ружейного патрона энергия повыше будет, только с дистанцией хреновато.
я вам про БК. поймете что это такое - поймете и почему скорость у 7.62х25 так быстро теряется и что на 200 метрах Беретта 38А с 9мм патроном М38 будет эффективнее чем ППШ.

>>то-то 30-35 патронов стало нормой для ПП...
>Правильно. Значит ППШ с барабанным магазином - уже не совсем нормальный ПП. Правда ведь?
неа. Это был обычный ПП с барабанным магазином, не более и не менее. каковые, из-за врожденных багов, тихо отмерли,

>>у ППС бубна уже нет, как и у последующих.
>Правильно, потому что ППС - это концептуально ближе к ПП - легкий, компактный, складной приклад.
а польский ППС с деревянным прикладом тогда что? или финский же ППС с диском от Суоми?

>>То есть Шмайсер со своими МП.18 и МП.28 как бы не "ПП вообще" были?
>ПП. Потому что под пистолетный патрон, но компоновка архаичная для ПП. И у ППШ компоновка архаичная, но патрон более удачный (я уже устал говорить почему).
патрон ничуть не более удачный. более того, тот же МП.28 был и под 7.63 Маузер. Но не полетел.
9х19 по факту оказался куда как удачней, что мы и видим

>>и мне интересно - вашу вот "нативную" идею кто-нибудь кроме вас разделяет? можете привести отсылки к литературе, нормативным документам?
>Я стараюсь свои мысли излагать максимально ясно, внятно и доступно.
стараться - не значит преуспеть

>Нет на здравый смысл никаких нормативных документов.
а вот на оружие - есть. включая терминологию. поэтому ваш "здравый смысл" тут ни в борщ, ни в красную армию

>>дадите формальное определение "нативного ПП" и "не-нативного ПП" - тогда продолжим. а пока не вижу смысла переливать из пустого в порожнее
>Считайте, что нативный ПП - это устойчивая порода, которая занимает нишу легкого автомата или тяжелого пистолета.
вы изобретаете какую-то хрень, извините. теперь вот придумали "тяжелый пистолет" и "легкий автомат"...
ГОСТ бы что-ли прочли, который "Стрелковое оружие. термины и определения"

>Свойства такого ПП известны: компактность, легкость, пистолетный патрон.
определяющим свойством ПП является ТОЛЬКО пистолетный патрон, все остальное ваши выдумки

>В этой концепции развиваются все ПП, начиная с родоначальника - МП-38 и концепция ПП будет такой до конца эры огнестрельного оружия.
ХК МП5, Витязь ПП-19 и прочие Кольт 635 смотрят на вас с глубоким изумлением

>Но встречаются разные уродцы, в комиксах Жука их полно.
ага, так вот ваш основной источник знаний...

>Это метисы. Метисы часто интересны тем, что имеют под час самые необычные свойства.
а вы не пробовали не только собачью терминологию к оружию применить, но и скажем кулинарную или медицинскую?

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От bedal
К Max Popenker (23.05.2014 08:06:55)
Дата 23.05.2014 09:35:09

как ни странно

рассуждения ув. Walther представляются куда более реалистичными, чем Ваши. У вас слишком много подсчёта заклёпок. В реальной же жизни конкретные технические параметры частенько игнорируются. Включая и нетехнические вроде числа уничтожаемых врагов. А вот соображения насчёт психологического воздействия на устойчивость пехоты в обороне - дейстсвуют. И пользы для зачистки в наступлении - тоже.

Как пример: отец рассказывал, что, несмотря на известный факт, что в КВ погибнуть можно даже легче, чем в Т-34, танкисты (и он) предпочитали именно КВ. Броня толще, сидеть за ней спокойнее. И фиг ты кого переубедишь, приводя абсолютно верную статистику.
От Max Popenker
К bedal (23.05.2014 09:35:09)
Дата 23.05.2014 10:05:15

Re: как ни...

Hell'o
>А вот соображения насчёт психологического воздействия на устойчивость пехоты в обороне - дейстсвуют. И пользы для зачистки в наступлении - тоже.
Какое отношение это имеет к ПП?

>Как пример: отец рассказывал, что, несмотря на известный факт, что в КВ погибнуть можно даже легче, чем в Т-34, танкисты (и он) предпочитали именно КВ.
см.выше

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От bedal
К Max Popenker (23.05.2014 10:05:15)
Дата 23.05.2014 15:30:08

Зря я влез в спор о заклёпках... Паrдон, ухожу. (-)