От Llandaff
К jazzist
Дата 26.05.2014 15:18:55
Рубрики Современность;

Уток бьют метров на 35

против дронов такая дальность недостаточна.
От ZaReznik
К Llandaff (26.05.2014 15:18:55)
Дата 26.05.2014 19:48:36

В данном случае уместнее сравнивать с гусями и крупной дробью, а то и картечью

70-80 м - вполне реальные дистанции
От Объект 172М
К ZaReznik (26.05.2014 19:48:36)
Дата 26.05.2014 19:55:34

это с удлинителем ствола на такую дистанция стрелять можно ...

>70-80 м - вполне реальные дистанции

...
вот фото для примера
http://o.foto.radikal.ru/0706/06/4056de906735.jpg


От ZaReznik
К Объект 172М (26.05.2014 19:55:34)
Дата 26.05.2014 21:48:31

Никогда лично не видел,чтобы на гуся (не на утку!!) с удлинителем охотились

В основном обычные ружья.
Карабин иногда видел.
Ружье - с удлинителем, нет на такой охоте не видел.

На гуся, подчеркиваю.
Ну и стрельба, соответственно, не утиной дробью (из гладкостволки, понятное дело)
От Объект 172М
К ZaReznik (26.05.2014 21:48:31)
Дата 26.05.2014 21:59:57

чем крупнее дробь тем меньше ее в заряде, тем меньше шансов попасть ...

>В основном обычные ружья.
>Карабин иногда видел.
>Ружье - с удлинителем, нет на такой охоте не видел.

>На гуся, подчеркиваю.
>Ну и стрельба, соответственно, не утиной дробью (из гладкостволки, понятное дело)

... на большой дистанции
гусь птица крупная, толстый слой жира, более крепкое оперение, нужна крупная дробь 0 или 00,
но вероятность попасть на большой дистанции меньше чем мелкой, которая не причинит сильного вреда
удлинители ставят чтобы стрелять на большой дистанции(до 100 метров), т.к. гусь видя опасность быстро набирает высоту, в основном стараются стрелять с засидки (подобие замаскированной палатки)с приманкой в виде чучел
От ZaReznik
К Объект 172М (26.05.2014 21:59:57)
Дата 26.05.2014 22:06:11

Дык подранок не нужен, поэтому нет смысла гуся дробью "осыпать"

>>В основном обычные ружья.
>>Карабин иногда видел.
>>Ружье - с удлинителем, нет на такой охоте не видел.
>
>>На гуся, подчеркиваю.
>>Ну и стрельба, соответственно, не утиной дробью (из гладкостволки, понятное дело)
>
>... на большой дистанции
>гусь птица крупная, толстый слой жира, более крепкое оперение, нужна крупная дробь 0 или 00,
>но вероятность попасть на большой дистанции меньше чем мелкой, которая не причинит сильного вреда
Всё правильно. Лучше один "верняк", чем несколько ранок мелкой дробью.

>удлинители ставят чтобы стрелять на большой дистанции(до 100 метров), т.к. гусь видя опасность быстро набирает высоту, в основном стараются стрелять с засидки (подобие замаскированной палатки)с приманкой в виде чучел
Я ж ничего не писал о 100 м.
Удлинитель - это уже следующий шаг (как и карабин с оптикой).

Или вы считаете что 70-80 м - для обычного ружья по гусю нереально?
От Объект 172М
К ZaReznik (26.05.2014 22:06:11)
Дата 26.05.2014 22:09:24

попасть гарантировано мало реально ...

>Или вы считаете что 70-80 м - для обычного ружья по гусю нереально?

можно с обычной длинной ствола и на 150 метров стрелять, и даже что-то попадет, но не стоит на это надеятся
От ZaReznik
К Объект 172М (26.05.2014 22:09:24)
Дата 26.05.2014 22:19:39

Что есть, то есть. Никто не идеален :))

>>Или вы считаете что 70-80 м - для обычного ружья по гусю нереально?
>
>можно с обычной длинной ствола и на 150 метров стрелять, и даже что-то попадет, но не стоит на это надеятся
Но и по утке с 30 метров мажут.
Придется вдвоем и сразу дуплетом :)

Ну а для отстрела БПЛА - старая добрая артиллерийская картечь (с контейнером + трассер добавить). Думаю, что для 14.5 (а то и для 12.7) такой патрон соорудить можно.
От Объект 172М
К ZaReznik (26.05.2014 22:19:39)
Дата 26.05.2014 22:31:46

легче помехи ставить, чем патрон изобретать, да и ...

>Ну а для отстрела БПЛА - старая добрая артиллерийская картечь (с контейнером + трассер добавить). Думаю, что для 14.5 (а то и для 12.7) такой патрон соорудить можно.

...не факт что это будет эффективно
БПЛА надо еще обнаружить

ps что будет давать трассер в контейнере картечи?
максимум будет видно куда контейнер полетел, а у него уже другая траектория, чем у картечи

тут опыт нужен для такой стрельбы
От ZaReznik
К Объект 172М (26.05.2014 22:31:46)
Дата 27.05.2014 15:00:41

Помеха помехой, но сбивать то чем-то нужно

>>Ну а для отстрела БПЛА - старая добрая артиллерийская картечь (с контейнером + трассер добавить). Думаю, что для 14.5 (а то и для 12.7) такой патрон соорудить можно.
>
>...не факт что это будет эффективно
>БПЛА надо еще обнаружить
Эт да.

Ну вот на тот случай, когда он не только обнаружен, но и рукой можно дотянуться.


>ps что будет давать трассер в контейнере картечи?
Это я коряво выразился.
>максимум будет видно куда контейнер полетел, а у него уже другая траектория, чем у картечи
Картечина-трассер нужна.
Или суб-боеприпасы, типа "стрелок" городить.

>тут опыт нужен для такой стрельбы
Ну дык - учиться, учиться и еще раз учиться. :))

PS. В принципе очень неплохой габарит для картечницы-NG - у "Мухи".
Опять же в габарит РПГ уже можно и взрыватель хитромудрый приспособить.
От Adekamer
К Объект 172М (26.05.2014 22:31:46)
Дата 26.05.2014 23:25:29

подтверждаю - фих найдешь

вот фото
https://lh5.googleusercontent.com/-qBlSLU6GVBo/U4D0JXMj6YI/AAAAAAAACwo/-7opFrSfZGw/w878-h659-no/IMG_0493.JPG


простой мыльницей
высота над землей 300 метров
удаление по земле д ближайших домой почти 800 метров
корректировать огонь - вообше не вопрос -а вот разглядеть птичку в небе ?
От Adekamer
К Adekamer (26.05.2014 23:25:29)
Дата 26.05.2014 23:27:07

чтоб не урезано

https://plus.google.com/u/0/photos?pid=6017077535415482610&oid=109752948712647150964
От Объект 172М
К Объект 172М (26.05.2014 19:55:34)
Дата 26.05.2014 20:04:20

еще фото ...

http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/002942/2942308.jpg


а так 25-35 метров максимум, при этом в утку попадает в лучшем случае 3-6 дробин из 160 32-х граммового заряда 12-го калибра (номер дроби 4 - диаметр 3,25-мм, масса ,2гр)
и не факт что попадание будет результативным, бывало что подранок сможет улететь далеко

От Дмитрий Козырев
К Llandaff (26.05.2014 15:18:55)
Дата 26.05.2014 15:27:01

Так и в пушке не 2,5 г пороха

Пушка стреляет картечью на 150-300 м

при стрельбе шрапнелью (установка "на картечь") пули летят на дальность до 500 м.

Сейчас и тем более можно использовать боеприпасы с дистанционным подрывом.

Основная проблема - имено обнаржуение (чтобы выставить нужную дальность).

Предлагаю все таки оценить перспективы ультразвуковых сонаров :)
От bedal
К Дмитрий Козырев (26.05.2014 15:27:01)
Дата 26.05.2014 16:20:21

сонар - без шансов

две секунды на туда-обратно - это десятки метров промаха даже по медленным. Придётся стрелять разве что из Царь-пушки.

Скорее уж, тут могут "боевые лазеры" пригодиться, благо модельке много не надо. Защищённая от прожига будет слишком тяжела и выпадет из класса (или потеряет возможность таскать полезное).
От Дмитрий Козырев
К bedal (26.05.2014 16:20:21)
Дата 26.05.2014 16:34:51

Re: сонар -...

>две секунды на туда-обратно - это десятки метров промаха даже по медленным.

В первую очередь я имел ввиду решение задачи обнаружения. Если понять, что эта штука жужжит поблизости и понять примерное направление - можно прицеливаться в оптику и стрелять .

Ну а если попытаться автоматизировать процесс - разве задача введеня поправки на скорость и направление (даже с учетом задержки) - такая уж сложная?
От bedal
К Дмитрий Козырев (26.05.2014 16:34:51)
Дата 26.05.2014 17:06:53

нее

>В первую очередь я имел ввиду решение задачи обнаружения. Если понять, что эта штука жужжит поблизости и понять примерное направление - можно прицеливаться в оптику и стрелять .
это скорее про пассивное прослушивание. При чём тут сонар, тем более, что у него время вдвое больше будет отставать, чем у пассивного прослушивания "жужжания"?

>Ну а если попытаться автоматизировать процесс - разве задача введеня поправки на скорость и направление (даже с учетом задержки) - такая уж сложная?
для прямолетящих - не сложная. А как раз небыстрые, с низкой нагрузкой на крыло - весьма маневренны.

Нет, лазер представляется куда более реалистичным. Дальность невелика, с мощностью, фокусировкой и погодой меньше проблем. Сканируй себе полусферу. Обнаружил - оценил размер (чего сонар не сделает из-за слишком большой длины волны, при виде в профиль особенно) - выдал сбивающий импульс. Энергии на модельку нужно не так много, так что всё устройство может получиться весьма компактным. А сонар как раз будет в разы крупнее, и оружие ещё отдельно потребуется.

В любом случае серьёзной проблемой будут птицы - их вряд ли так уж сразу отличишь от аппарата.
От Дмитрий Козырев
К bedal (26.05.2014 17:06:53)
Дата 26.05.2014 17:18:44

Re: нее

>чем у пассивного прослушивания "жужжания"?

удасться ли засечь пассивным прослушиванием в сложной акустической обстановке?

>для прямолетящих - не сложная. А как раз небыстрые, с низкой нагрузкой на крыло - весьма маневренны.

ну это же БПЛА наблюдения. Резкое маневрирование осложнит получение информации.

>Нет, лазер представляется куда более реалистичным. Дальность невелика, с мощностью, фокусировкой и погодой меньше проблем. Сканируй себе полусферу.

Если это будет работать - так и хорошо.
Может тут вообще не стоит париться и можно использовать РЛС - на дальности в пределах километра то?

>В любом случае серьёзной проблемой будут птицы - их вряд ли так уж сразу отличишь от аппарата.

Одно из двух - кто не спрятался я не виноват или визуальный контроль в оптику перед открытием огня.
От Max Popenker
К Дмитрий Козырев (26.05.2014 16:34:51)
Дата 26.05.2014 17:03:46

Re: сонар -...

Hell'o
>>две секунды на туда-обратно - это десятки метров промаха даже по медленным.
>
>В первую очередь я имел ввиду решение задачи обнаружения. Если понять, что эта штука жужжит поблизости и понять примерное направление - можно прицеливаться в оптику и стрелять .

чем стрелять-то будете?


WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Дмитрий Козырев
К Max Popenker (26.05.2014 17:03:46)
Дата 26.05.2014 17:07:41

Re: сонар -...

>чем стрелять-то будете?

Предположительно из пушек. Боеприпасами с дистанционным подрывом и опционально - с ГПЭ.