От Ulanov
К Blitz.
Дата 22.05.2014 23:03:44
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

И зачем нужно аж 4 человека десанта?

>50 л.с., у бритов всего на 10 л.с. больше,

То, что островные мутанты наклепали Universal Carrier в количестве дофига, не делает его хорошим бтр.

>Если делать на узлах Т-38 или Т-20 с движком в 50 л.с., то 4 человека десанта вполне потянет, с защитой как у бритика.

Проще уж у амеров М3 клянчить, туда 10 автоматчиков влезают :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От МУРЛО
К Ulanov (22.05.2014 23:03:44)
Дата 23.05.2014 16:08:01

Re: И зачем...

Хуже всего, что малоемкий по десанту транспортер опять размоет "штыки" "мазутой"
От 699622
К МУРЛО (23.05.2014 16:08:01)
Дата 23.05.2014 16:22:04

Re: И зачем...

>Хуже всего, что малоемкий по десанту транспортер опять размоет "штыки" "мазутой"
Зато добавит пулеметов в отделение.
От Blitz.
К Ulanov (22.05.2014 23:03:44)
Дата 22.05.2014 23:11:17

Re: И зачем...

>То, что островные мутанты наклепали Universal Carrier в количестве дофига, не делает его хорошим бтр.
Бронированый тягачь, машина для связистов, саперов, различные варианты САУ (тот же счетвереный мксим на неё посадить или 45ку, может миномет), и конечно разведка, была б машинка, бо с Т-20 ничего сделать нельзя, кроме как тупо пушку тягать.
Он у немцев SdKfz 250 с 4 людьми тоже.
От Ulanov
К Blitz. (22.05.2014 23:11:17)
Дата 23.05.2014 00:11:09

Это называлось тягач Комсомолец-2

>Бронированый тягачь,

Комсомолец :)

>машина для связистов, саперов,

Полуторкой обойдуться, больше барахла влезет.

>различные варианты САУ (тот же счетвереный мксим на неё посадить

Ну и нафига РККА САУ с 4-я максимами? Подумайте, почему военные всю войну хотели ЗСУ, констуктора нарожали кучу проектов, а вышел пшик.

>или 45ку,

45-ка у нас ездит в Т-26 и БТ, затем поедет в Т-70, зачем плодить еще уродцев с ней же?

>может миномет), и конечно разведка, была б машинка, бо с Т-20 ничего сделать нельзя, кроме как тупо пушку тягать.

На разведку лучше посылать полноценный разведтанк.

>Он у немцев SdKfz 250 с 4 людьми тоже.

250 был затычкой для дыр/работ, куда полноценный 251 было жалко. Немцы любили строить всякую узко-специальную фигню, а потом придумывать еще 100500 дел, которые она будет плохо делать.

А топик вообще-то, если кто забыл, начинался с того, что РККА надо пехоту за танками по полю боя возить - а не чего-то там тягать, разведовать, связистить, саперить и даже минометить.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От john1973
К Ulanov (23.05.2014 00:11:09)
Дата 23.05.2014 23:07:24

Re: Это называлось...

>А топик вообще-то, если кто забыл, начинался с того, что РККА надо пехоту за танками по полю боя возить - а не чего-то там тягать, разведовать, связистить, саперить и даже минометить.
Повторюсь. Для этого бронированный студер, собираемый из мириканьского машинокомплекта на ГАЗе, но с выксунской или муромской бронекабиной. Токо лошадок из Монголии надо зело больше, студер-грузовик заменять...
От Ulanov
К john1973 (23.05.2014 23:07:24)
Дата 24.05.2014 00:05:53

И станут ваши БТР вместе с танками без горючего.

>Повторюсь. Для этого бронированный студер, собираемый из мириканьского машинокомплекта на ГАЗе, но с выксунской или муромской бронекабиной. Токо лошадок из Монголии надо зело больше, студер-грузовик заменять...

...пока лошадки из Монголии будут где-то километрах в 200 позади тащить по разбитым гусеничной техникой "направлениям" ГСМ, артиллерию и боеприпасы.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От john1973
К Ulanov (24.05.2014 00:05:53)
Дата 25.05.2014 00:58:08

Re: И станут...

>>Повторюсь. Для этого бронированный студер, собираемый из мириканьского машинокомплекта на ГАЗе, но с выксунской или муромской бронекабиной. Токо лошадок из Монголии надо зело больше, студер-грузовик заменять...
>...пока лошадки из Монголии будут где-то километрах в 200 позади тащить по разбитым гусеничной техникой "направлениям" ГСМ, артиллерию и боеприпасы.
Лошадок можно много. И монголов - "добровольцев" тож много. Только кушать им неча будет...
От Ulanov
К john1973 (25.05.2014 00:58:08)
Дата 25.05.2014 01:34:59

Если запрячь 1000 лошадок в Як вместо мотора, он взлетит?

>Лошадок можно много. И монголов - "добровольцев" тож много. Только кушать им неча будет...

Картина маслом - танковый корпус ушел в прорыв километров на 250. "много лошадок" по разбитым дорогам успеют подвезти ГСМ и снаряды до того, как немцы подтянут свои мехчасти и раздолбают прорвавшихся без горючего и БК?
Студеры и К это не только кожаное пальто у шофера, но и относительно высокая скорость по нашим "направлениям".

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От john1973
К Ulanov (25.05.2014 01:34:59)
Дата 26.05.2014 00:22:16

Re: Если запрячь...

>Студеры и К это не только кожаное пальто у шофера, но и относительно высокая скорость по нашим "направлениям".
Я знаю. Лошади даже в идеальном варианте (их много, они не кушают, и не болеют) ограничат скорости танков. Но либо шашки, либо ехать. Или БТР у мотопехоты, или стремительные танковые прорывы. Впрочем, еще можно отобрать грузовики у московского метростроя и спецстроя Дома Советов (привелегированнейшая структура, вполне живая в войну), и укомплектовать автобаты ОДНОЙ ТА...
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 00:11:09)
Дата 23.05.2014 00:26:26

Re: Это называлось...

Касательно разведки-вместо мотоцикла ездили б на БТРчиках, и проходимость выше, и людей больше и защита. А не замена развед танкам с пулеметами.
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 00:11:09)
Дата 23.05.2014 00:22:40

Re: Это называлось...

>Комсомолец :)
Не совсем.
>Полуторкой обойдуться, больше барахла влезет.
БТР лутше-подвижность и защита.
>Ну и нафига РККА САУ с 4-я максимами? Подумайте, почему военные всю войну хотели ЗСУ, констуктора нарожали кучу проектов, а вышел пшик.
Ето еще касательно довоенных прожектов на етом БТРе
>45-ка у нас ездит в Т-26 и БТ, затем поедет в Т-70, зачем плодить еще уродцев с ней же?
Затем что пушку не тягать, а бегать с ней.
>На разведку лучше посылать полноценный разведтанк.
О да развед танк заменит резведчиков)
>250 был затычкой для дыр/работ, куда полноценный 251 было жалко. Немцы любили строить всякую узко-специальную фигню, а потом придумывать еще 100500 дел, которые она будет плохо делать.
Значим им можно, а нам низзя?
>А топик вообще-то, если кто забыл, начинался с того, что РККА надо пехоту за танками по полю боя возить - а не чего-то там тягать, разведовать, связистить, саперить и даже минометить.
Ну вот признали, что ничего как тягать пехоту БТР больше годится))) Т.е. загоняете его под свои рамки
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К Blitz. (23.05.2014 00:22:40)
Дата 23.05.2014 00:46:59

Re: Это называлось...

>БТР лутше-подвижность и защита.

Боевой марсианский треножник еще лучше, но красная планета пролюбила поставки техники братьям по соцлагерю.

>Ето еще касательно довоенных прожектов на етом БТРе

И что? Вопрос был о том, нафига вообще нужна эта счетверенка?

>Затем что пушку не тягать, а бегать с ней.

Вот БТ и бегает. Только в 41-м почему-то в разведку все норовили посылать слепоглухой Т-34, потому что у них был шанс прокатится не только в одну сторону.

>>На разведку лучше посылать полноценный разведтанк.
>О да развед танк заменит резведчиков)

Разведтанк заменит убогий недотанк с открытой рубкой.

>Значим им можно, а нам низзя?

Им можно, потому что их промышленность кроет СССР как бык овцу. У них есть 100500 небольших заводов, которым можно раздать заказы на всяческую хрень, а у СССР один ГАЗ.

>Ну вот признали, что ничего как тягать пехоту БТР больше годится))) Т.е. загоняете его под свои рамки

Нет, я обратил ваше внимание, что предлагаемый убогий уродец не решает главной задачи, для которой нужен был РККА БТР, а второстепенные задачи кое-как решались и без него.

>Касательно разведки-вместо мотоцикла ездили б на БТРчиках, и проходимость выше, и людей больше и защита. А не замена развед танкам с пулеметами.

Даже богатые немцы в 41-м в разведку ездили по большей части на цундапах и не квакали.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 00:46:59)
Дата 23.05.2014 00:54:21

Re: Это называлось...

>Боевой марсианский треножник еще лучше, но красная планета пролюбила поставки техники братьям по соцлагерю.
Блалабла)
>И что? Вопрос был о том, нафига вообще нужна эта счетверенка?
Затем что б за танками бегать
>Вот БТ и бегает. Только в 41-м почему-то в разведку все норовили посылать слепоглухой Т-34, потому что у них был шанс прокатится не только в одну сторону.
А мотоциклы у дозоров?
>Разведтанк заменит убогий недотанк с открытой рубкой.
А причем недотанк к БТРам и мотоциклам на которых разведчики ехали?
>Им можно, потому что их промышленность кроет СССР как бык овцу. У них есть 100500 небольших заводов, которым можно раздать заказы на всяческую хрень, а у СССР один ГАЗ.
Ну и? Что мешает штамповать БТРчики вместо Комсомольцев и Т-38?

>Нет, я обратил ваше внимание, что предлагаемый убогий уродец не решает главной задачи, для которой нужен был РККА БТР, а второстепенные задачи кое-как решались и без него.
Кое как решались задачи и без БТР для мотострелков, тут ситуация аналогичная-хоть что-то улутшить на юмеющихся ресурсах.
>Даже богатые немцы в 41-м в разведку ездили по большей части на цундапах и не квакали.
А как же вездесушие мотоциклы?
От Blitz.
К Blitz. (23.05.2014 00:54:21)
Дата 23.05.2014 01:47:38

Re: Это называлось...

В обшем у Вас все как всегда свелось к "все делали правильно нечего менять" Нудносс
От Ulanov
К Blitz. (23.05.2014 01:47:38)
Дата 23.05.2014 01:49:12

«Добро пожаловать в реальность, Нео!»

>В обшем у Вас все как всегда свелось к "все делали правильно нечего менять" Нудносс

Нет, не все :). Но для понимания, что делали неправильно, нужно сначала осознать, что именно делали и, главное, почему именно это :).

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 01:49:12)
Дата 23.05.2014 21:34:54

Добро пожаловать в чьи-то рамки)

>Нет, не все :).
Ну получается что все, и ни как иначе))))

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К Blitz. (23.05.2014 21:34:54)
Дата 23.05.2014 23:01:38

Отдел использования опыта войны ГШ КА

Специально для Вас и других любителей пятничных альтернативок еще в 42-м составил соответствующий документ

http://s52.radikal.ru/i137/1405/d6/4f69a4c49f5c.jpg



Особенно рекомендую пункт Б

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 23:01:38)
Дата 23.05.2014 23:21:08

Re: Отдел использования...

Ну и?
От Ulanov
К Blitz. (23.05.2014 23:21:08)
Дата 23.05.2014 23:59:30

Ну и расскажите откуда "ресурсы выудить можно" :)

>Ну и?

В подробностях, с расчетом станкочасов и прочими интересными и вкусными деталями :).
А то авторов "проекта идеи" и в 38-м и в 42-м хватало выше крыши :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 23:59:30)
Дата 24.05.2014 01:00:15

Re: Ну и...

Еще и сметы составить? Внизу давали предложения-не делать такси и членовозы, вместо них БТРчики штамповать.

>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К Blitz. (24.05.2014 01:00:15)
Дата 24.05.2014 02:09:16

А-а, в таком стиле.

>Еще и сметы составить? Внизу давали предложения-не делать такси и членовозы, вместо них БТРчики штамповать.

Ну-ну. Сапоги ИВС тоже продать не забудьте, пусть в лаптях ходит. Ну и в трубку пусть самосад засыпает вместо Герцеговины Флор. Нечего роскошь разводить, Родина в опасности.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (24.05.2014 02:09:16)
Дата 24.05.2014 02:57:00

Re: А-а, в...

>Ну-ну. Сапоги ИВС тоже продать не забудьте, пусть в лаптях ходит. Ну и в трубку пусть самосад засыпает вместо Герцеговины Флор. Нечего роскошь разводить, Родина в опасности.
Значит на такси ресурсы есть, а на БТРчики нет, дык все ж в Ваши рамки лезет)
От Ulanov
К Blitz. (23.05.2014 00:54:21)
Дата 23.05.2014 01:39:17

Re: Это называлось...

>Блалабла)

Именно. Бла-бла-бла о том, как хорошо быть богатым, здоровым, иметь 100500 полезных машинок на все случаи жизни. В стране, где банальных грузовиков остро не хватало.

>Затем что б за танками бегать

И-и-и-и???? Ну, добежало это чудо за танками и что дальше? На 41-й год его значение как системы ПВО в районе абсолютного нуля.

>А мотоциклы у дозоров?

А вы БТР уже вместо мотоциклов собрались строить? :)))))

>Ну и? Что мешает штамповать БТРчики вместо Комсомольцев и Т-38?

Тем, что тех же Комсомольцев и так остро не хватало.

>Кое как решались задачи и без БТР для мотострелков, тут ситуация аналогичная-хоть что-то улутшить на юмеющихся ресурсах.

На имеющихся ресурсах и при имеющихся кадрах имеется тришкин кафтан - что-то улучшите в одном месте, настанет пушной лис в другом. Наделаете вместо Комсомольцев БТР - просядет ниже плинтуса и без того убогая механизация артиллерии.

>>Даже богатые немцы в 41-м в разведку ездили по большей части на цундапах и не квакали.
>А как же вездесушие мотоциклы?

Zundapp это мотоциклы и есть вообще-то :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (23.05.2014 01:39:17)
Дата 23.05.2014 10:31:03

Re: Это называлось...

>Именно. Бла-бла-бла о том, как хорошо быть богатым, здоровым, иметь 100500 полезных машинок на все случаи жизни. В стране, где банальных грузовиков остро не хватало.

Насколько я понял по треду обсуждается теоретическая полезность и техническая реализуемость.
То что имелись экономические ограничения вообщем всем понятно.

>>Затем что б за танками бегать
>
>И-и-и-и???? Ну, добежало это чудо за танками и что дальше? На 41-й год его значение как системы ПВО в районе абсолютного нуля.

Речь идет о 41-43 гг.
Но подход "пользоваться не умеют - а значит будет только хуже и не нужно" как всегда доставляющ.

>>Ну и? Что мешает штамповать БТРчики вместо Комсомольцев и Т-38?
>
>Тем, что тех же Комсомольцев и так остро не хватало.

Их не не хватало "остро".
Их было 7 тыс штук, ими были оснащена как известно ПТА. Оставив их только в полковой артиллерии (например) и используя для тяги автомашины (как немцы) можно было выделить не менее половины в разведподразделения например мехчастей.


>На имеющихся ресурсах и при имеющихся кадрах имеется тришкин кафтан - что-то улучшите в одном месте, настанет пушной лис в другом. Наделаете вместо Комсомольцев БТР - просядет ниже плинтуса и без того убогая механизация артиллерии.

Напротив, бронированые тягачи в ПТА это очень оптимистический перфекционизьм :)

>>>Даже богатые немцы в 41-м в разведку ездили по большей части на цундапах и не квакали.
>>А как же вездесушие мотоциклы?
>
>Zundapp это мотоциклы и есть вообще-то :)

Пора уже перестать считать немцев - "богатыми" :)
Богатые приступили к джипостроению (на что наши тут же обратили внимание).
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (23.05.2014 10:31:03)
Дата 23.05.2014 11:23:30

Re: Это называлось...

>Насколько я понял по треду обсуждается теоретическая полезность и техническая реализуемость.

Про это я тоже написал - можно БТР, но ВМЕСТО Т-34 :)

>Речь идет о 41-43 гг.
>Но подход "пользоваться не умеют - а значит будет только хуже и не нужно" как всегда доставляющ.

При чем тут "пользоваться не умеют"? Счетверенка максимов как ПВО эффективна против бипланов ПМВ, в 41-м её значение околнулевое вне зависимости от квалификации пользователей.

>Их было 7 тыс штук, ими были оснащена как известно ПТА. Оставив их только в полковой артиллерии (например) и используя для тяги автомашины (как немцы) можно было выделить не менее половины в разведподразделения например мехчастей.

Можно даже лошадей, как немцы, но почему-то те же немцы тоже сильно мечтали иметь побольше всяких Sd.Kfz. в роли арттягачей :)

>Напротив, бронированые тягачи в ПТА это очень оптимистический перфекционизьм :)

В случае с Комсомольцом, это достаточно дешевое решение, позволяющее повысить живучесть машины и особо ни на что не влияющее.

>Пора уже перестать считать немцев - "богатыми" :)

По сравнению с СССР они очень богатые люди.

>Богатые приступили к джипостроению (на что наши тут же обратили внимание).

Совсем богатые приступили ко всему, от мотоциклов до авианосцев.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (23.05.2014 11:23:30)
Дата 23.05.2014 11:46:56

Re: Это называлось...

>>Речь идет о 41-43 гг.
>>Но подход "пользоваться не умеют - а значит будет только хуже и не нужно" как всегда доставляющ.
>
>При чем тут "пользоваться не умеют"? Счетверенка максимов как ПВО эффективна против бипланов ПМВ, в 41-м её значение околнулевое вне зависимости от квалификации пользователей.

Здесь я начал читать мысль с середины про "систему ПВО", извините. Счетверенка потерялась где от раньше.

>>Их было 7 тыс штук, ими были оснащена как известно ПТА. Оставив их только в полковой артиллерии (например) и используя для тяги автомашины (как немцы) можно было выделить не менее половины в разведподразделения например мехчастей.
>
>Можно даже лошадей, как немцы,

лошадей в ПТА немцы почти не использовали, т.к. замутили программу ее полной моторизации. На всех конечно тоже не хватило, но моторизация ПТА, объективно необходима.

>но почему-то те же немцы тоже сильно мечтали иметь побольше всяких Sd.Kfz. в роли арттягачей :)

так правильно - первична моторизация, потом вездеходность, а только потом - бронезащита. До бронезащиты немцы так и не дошли, а неполноприводными машинами довольно массово обходились.

>>Напротив, бронированые тягачи в ПТА это очень оптимистический перфекционизьм :)
>
>В случае с Комсомольцом, это достаточно дешевое решение, позволяющее повысить живучесть машины и особо ни на что не влияющее.

Перфекционизм - это требование бронированного гусеничного тягача для всей ПТА.
И, как следствие, поглощение этой программой ресурсов (двигателей, шасси), которые могли бы быть употреблены на что-то более потеницально полезное.
Т.е. пресловутые разведывательные БТР как вариант. Я не наставиваю, просто в рамках треда предлагаю путь "на тех же ресурсах").
Собственно нечно похожее испытывали и немцы - емнип Гудериан сетовал, что программа моторизации ПТА поглотила ресурсы, которые в случае неполной моторизации (без полковых рот) можно было употребить на моторизацию тяжелых артдивизионов, где конная тяга была неприемлима до критичности.

>>Пора уже перестать считать немцев - "богатыми" :)
>
>По сравнению с СССР они очень богатые люди.

Тем не менее очень многие их решения обусловлены "бедностью" - т.е. нехваткой ресурсов.
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (23.05.2014 11:46:56)
Дата 23.05.2014 13:21:10

Re: Это называлось...

>Здесь я начал читать мысль с середины про "систему ПВО", извините. Счетверенка потерялась где от раньше.

Заметим - я ничего пока не говорил о том, как скорее всего применялись бы БТР-ы в 41-м и как они бы были бездарно потеряны :)

>лошадей в ПТА немцы почти не использовали, т.к. замутили программу ее полной моторизации. На всех конечно тоже не хватило, но моторизация ПТА, объективно необходима.

Согласен.

>Перфекционизм - это требование бронированного гусеничного тягача для всей ПТА.

Еще раз - бронированность в данном случае всего лишь дешевая опция, повышающая живучесть машины. СССР в любом случае делает этот легкий тягач на ГАЗе и на базе Т-38.

>Т.е. пресловутые разведывательные БТР как вариант. Я не наставиваю, просто в рамках треда предлагаю путь "на тех же ресурсах").

Пресловутые разведывательные БТР это "подмена понятий", т.к. топикстартер пишет о нехватке БТР для поддержки танков на поле боя. Замена Т-38 на гипотетический БТР в разведбатах дивизий не решает этой задачи практически ника.ж

>Тем не менее очень многие их решения обусловлены "бедностью" - т.е. нехваткой ресурсов.

Ресурсов не хватало даже янки, речь о том, что немцы могли позволить себе выпускать серией то, что СССР лишь в мечтах видел.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (23.05.2014 13:21:10)
Дата 23.05.2014 13:45:10

Re: Это называлось...

>>Перфекционизм - это требование бронированного гусеничного тягача для всей ПТА.
>
>Еще раз - бронированность в данном случае всего лишь дешевая опция, повышающая живучесть машины. СССР в любом случае делает этот легкий тягач на ГАЗе и на базе Т-38.

Угу. И их можно выпустить 7 тыс. Но их не обязательно _все_ направлять в ПТА.
Можно только половину.

>>Т.е. пресловутые разведывательные БТР как вариант. Я не наставиваю, просто в рамках треда предлагаю путь "на тех же ресурсах").
>
>Пресловутые разведывательные БТР это "подмена понятий", т.к. топикстартер пишет о нехватке БТР для поддержки танков на поле боя.

Я не про топикстартера, а про эту подветку
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2568535.htm
"сделать типа универсал-керриера".

>Ресурсов не хватало даже янки,

затрудняюсь вспомнить какое то решение янки, обусловленое нехваткой ресурсов.
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (23.05.2014 13:45:10)
Дата 23.05.2014 13:52:44

Re: Это называлось...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Угу. И их можно выпустить 7 тыс. Но их не обязательно _все_ направлять в ПТА.
>Можно только половину.

У нас в ПТА 14 тыщщ пушек.
Да, к мехтяге пригодна только половина.
Но мехвойскам не худо было бы полковушку иметь на мехтяге.
И полковой миномёт.
Низя "только половину".
От Blitz.
К генерал Чарнота (23.05.2014 13:52:44)
Дата 23.05.2014 21:42:39

Re: Это называлось...

>У нас в ПТА 14 тыщщ пушек.
>Да, к мехтяге пригодна только половина.
>Но мехвойскам не худо было бы полковушку иметь на мехтяге.
>И полковой миномёт.
>Низя "только половину".
Можно, увеличив выпуск, конечно ето не всем здесь понравится, но КМК ресурсы выудить можно.
От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев (23.05.2014 11:46:56)
Дата 23.05.2014 12:02:03

Re: Это называлось...битва за Англию научила Люфваффе


>>>Их было 7 тыс штук, ими были оснащена как известно ПТА. Оставив их только в полковой артиллерии (например) и используя для тяги автомашины (как немцы) можно было выделить не менее половины в разведподразделения например мехчастей.
>>
>>Можно даже лошадей, как немцы,
>
>лошадей в ПТА немцы почти не использовали, т.к. замутили программу ее полной моторизации. На всех конечно тоже не хватило, но моторизация ПТА, объективно необходима.

>>но почему-то те же немцы тоже сильно мечтали иметь побольше всяких Sd.Kfz. в роли арттягачей :)
>
>так правильно - первична моторизация, потом вездеходность, а только потом - бронезащита. До бронезащиты немцы так и не дошли, а неполноприводными машинами довольно массово обходились.

>>>Напротив, бронированые тягачи в ПТА это очень оптимистический перфекционизьм :)
>>
>>В случае с Комсомольцом, это достаточно дешевое решение, позволяющее повысить живучесть машины и особо ни на что не влияющее.


Битва за Англию научила Люфваффе и к "Барбароссе" винтовочный калибр живучести
основных машин германцев не угрожал.Рейх после начала освоения ресурсов почти всей
Европы после 1940 года бедным не был и на важном для боя и быта солдата не экономил.
Причем что важно это прекрасно понимали прошедшие ПМВ на собственных шкурах.
Ну а в РККА были фантазеры засевшие в теплых кабинетах и учившие всему что сами не понимали и не собирались понимать.Они в отличии от германцев-фронтовиков и решали что надо делать и заказывать в части.


С уважением к Вашему мнению.
От Макс
К Pav.Riga (23.05.2014 12:02:03)
Дата 23.05.2014 16:10:48

Re: Это называлось...битва...

Здравствуйте!

> Ну а в РККА были фантазеры засевшие в теплых кабинетах и учившие всему что сами не понимали и не собирались понимать.Они в отличии от германцев-фронтовиков и решали что надо делать и заказывать в части.

А эти "фантазеры из РККА" в ПМВ где были?

С уважением. Макс.
От Ulanov
К Макс (23.05.2014 16:10:48)
Дата 23.05.2014 17:42:35

В ГАУ Российской Империи, например :)

>> Ну а в РККА были фантазеры засевшие в теплых кабинетах и учившие всему что сами не понимали и не собирались понимать.Они в отличии от германцев-фронтовиков и решали что надо делать и заказывать в части.
>
>А эти "фантазеры из РККА" в ПМВ где были?

Они плохо знали, как выигрывать окопные схватки, зато хорошо усвоили, что надо делать промышленно слабой стране, чтобы не развалится :)
В итоге немцы с их "опытом ПМВ" все побеждали и побеждали до самого Берлина-45.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От nnn
К Ulanov (23.05.2014 17:42:35)
Дата 25.05.2014 17:56:37

Вы же прекрасно знаетет что это не так !


>Они плохо знали, как выигрывать окопные схватки, зато хорошо усвоили, что надо делать промышленно слабой стране, чтобы не развалится :)
>В итоге немцы с их "опытом ПМВ" все побеждали и побеждали до самого Берлина-45.

Не будь поддержки союзников КА не удержалась в 42 , да и позже бы. Именно ленд лиз дал, то чего не могла дать промышленность СССР КА и ковровые бомбардировки выносили напрочь промышленность Рейха , заодно и его население
От Claus
К nnn (25.05.2014 17:56:37)
Дата 26.05.2014 00:32:04

Боюсь Вы не знаете

>Не будь поддержки союзников КА не удержалась в 42 , да и позже бы. Именно ленд лиз дал, то чего не могла дать промышленность СССР КА
Да ну???
Напомните объемы ленд-лиза в 1942м.

>и ковровые бомбардировки выносили напрочь промышленность Рейха , заодно и его население
В 1942?????????????????????????????
Вы о чем вообще говорите?

Ленд-лиз в заметных количествах пошел только в 1943, после Сталинграда.
А бомбардировки эффект стали давать тоже с 1943го, а заметный так и в 1944м.
От nnn
К Claus (26.05.2014 00:32:04)
Дата 26.05.2014 13:09:41

Простите, а я где упоминал о ковровых бомбардировках в 42 ?

>>Не будь поддержки союзников КА не удержалась в 42, да и позже бы. Именно ленд лиз дал, то чего не могла дать промышленность СССР КА
>Да ну???

А то нет

>Напомните объемы ленд-лиза в 1942м.

>>и ковровые бомбардировки выносили напрочь промышленность Рейха , заодно и его население
>В 1942?????????????????????????????
>Вы о чем вообще говорите?



>Ленд-лиз в заметных количествах пошел только в 1943, после Сталинграда.
>А бомбардировки эффект стали давать тоже с 1943го, а заметный так и в 1944м.

Да ну, а амерские автомобильчики не участвовали в снабжении внешнего и внутреннего котла под Сталинградом в товарных количествах ? Или все на полуторках и санях снабжалось ?
От zero1975
К nnn (26.05.2014 13:09:41)
Дата 26.05.2014 22:28:20

На стратегически важное направление - направили лучшее из лучшего

>>>Не будь поддержки союзников КА не удержалась в 42, да и позже бы. Именно ленд лиз дал, то чего не могла дать промышленность СССР КА

>Да ну, а амерские автомобильчики не участвовали в снабжении внешнего и внутреннего котла под Сталинградом в товарных количествах ? Или все на полуторках и санях снабжалось ?

Сабж.
А не было бы в наличии лучшего из лучшего - направили бы лучшее из худшего.

Кадры кинохроники - они мало о чём говорят. Смотреть надо не на факты наличия, а на долю от общего объёма. И тут важнее, ИМХО, не автомобили с танчиками и самолётами, а всякая химия (включая компоненты порохов и взрывчатки), промышленное оборудование и прочие "скучные" вещи. И это далеко не 42-ой, когда решалось "быть или не быть". Это 43-ий и 44-ый, когда решалось, какой кровью быть.
От Пауль
К nnn (26.05.2014 13:09:41)
Дата 26.05.2014 14:42:44

Re: Простите, а...

>Да ну, а амерские автомобильчики не участвовали в снабжении внешнего и внутреннего котла под Сталинградом в товарных количествах ? Или все на полуторках и санях снабжалось ?

"В товарных количествах" это сколько в штуках и в процентах к общему числу автотранспорта?

Да, и "внутренний" и "внешний" это не котёл, а кольцо окружения.

С уважением, Пауль.
От Claus
К nnn (26.05.2014 13:09:41)
Дата 26.05.2014 13:12:15

"Не будь поддержки союзников КА не удержалась в 42" это не Вы написали? (-)
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 01:39:17)
Дата 23.05.2014 01:46:40

Re: Это называлось...

>Именно. Бла-бла-бла о том, как хорошо быть богатым, здоровым, иметь 100500 полезных машинок на все случаи жизни. В стране, где банальных грузовиков остро не хватало.
Вот как раз БТРчик вариант для тех кому ничего не хватает, но ето был не наш случай.
>И-и-и-и???? Ну, добежало это чудо за танками и что дальше? На 41-й год его значение как системы ПВО в районе абсолютного нуля.
Т.е. счетверыеные Максимы никого не сбивали?
>А вы БТР уже вместо мотоциклов собрались строить? :)))))
Заменять.
>Тем, что тех же Комсомольцев и так остро не хватало.
Ну и? Много чего нехватало, тех же БТРов тоже, тем более их тупо можно больше наштамповать.

>На имеющихся ресурсах и при имеющихся кадрах имеется тришкин кафтан - что-то улучшите в одном месте, настанет пушной лис в другом. Наделаете вместо Комсомольцев БТР - просядет ниже плинтуса и без того убогая механизация артиллерии.
Вот в случае БТРчика пушной зверек не настанет.
От Ulanov
К Blitz. (23.05.2014 01:46:40)
Дата 23.05.2014 01:55:41

Re: Это называлось...

>Вот как раз БТРчик вариант для тех кому ничего не хватает, но ето был не наш случай.

БТР-чики для тех, кому не хватает, это роскошь не по карману.

>Т.е. счетверыеные Максимы никого не сбивали?

Мне неизвестны достоверные случаи такого сбития, а учитывая убогие ТТХ данной системы, полагаю, таковые если и имелись, то в следовых количествах.

>Заменять.

Можно грязных подробностей, каким образом мотоциклы у вас в БТР превращаются? Вы тибериум вместо легкой факторы на тяжелую перенаправите? :)))))

>Ну и? Много чего нехватало, тех же БТРов тоже, тем более их тупо можно больше наштамповать.

С чего бы больше-то? :)))))

>Вот в случае БТРчика пушной зверек не настанет.

Артиллерия при виде БТР в штате начнет передвигаться святым духом 50 км/ч? :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 01:55:41)
Дата 23.05.2014 21:30:08

Re: Это называлось...

>БТР-чики для тех, кому не хватает, это роскошь не по карману.
Ну да, Т-20 по карману, в БТРчик для всех кроме мотопехоты на узлах полуторки и Т-38/Т-20 не по карману.
>Мне неизвестны достоверные случаи такого сбития, а учитывая убогие ТТХ данной системы, полагаю, таковые если и имелись, то в следовых количествах.
"Видиш суслика? Нет, а он там"™
>Можно грязных подробностей, каким образом мотоциклы у вас в БТР превращаются? Вы тибериум вместо легкой факторы на тяжелую перенаправите? :)))))
Просто, были мотоциклы-взяли и пересели на БТРчики, а мотоциклы кому-то отдали.
>С чего бы больше-то? :)))))
С того что надо, и главное есть с чего.
>Артиллерия при виде БТР в штате начнет передвигаться святым духом 50 км/ч? :)
Мало того что начнет, да и еще расчет будет защишен кое как.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Andrey~65
К Ulanov (23.05.2014 01:55:41)
Дата 23.05.2014 09:03:08

Re: Это называлось...

>>Т.е. счетверыеные Максимы никого не сбивали?
>
>Мне неизвестны достоверные случаи такого сбития, а учитывая убогие ТТХ данной системы, полагаю, таковые если и имелись, то в следовых количествах.

По крайней мере напугать супостата, вытеснить с малой высоты и мешать прицеливанию.
Чем поражающая способность по воздушной цели пули прилетевшей из "Максима" принципиально отличается от таковой, вышущенной из ШКАСа? (скорострельность систем - другой вопрос).
От Ulanov
К Andrey~65 (23.05.2014 09:03:08)
Дата 23.05.2014 11:04:50

Пугать лучше макетом из оглобли, дешевле и эффективней.

>По крайней мере напугать супостата, вытеснить с малой высоты и мешать прицеливанию.

Глядя на оглоблю, он хотя бы может подумать, что это дрын калибра 25-27 мм.

>Чем поражающая способность по воздушной цели пули прилетевшей из "Максима" принципиально отличается от таковой, вышущенной из ШКАСа? (скорострельность систем - другой вопрос).

Тем, что пуляющий из ШКАС-а бортстрелок будет им отгонять мессер, пытающийся сесть на 6 часов на догоне, т.е. достаточно простую цель. А ворочать связку 4-х туш максимов, чтобы успеть сопроводить тот же мессер при атаке наземки, нужен супермен :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Robert
К Ulanov (23.05.2014 11:04:50)
Дата 23.05.2014 18:18:51

Тогда уж "Holman Projector". По стоимости сопоставим с оглоблей, а стреляет.

Фото тут (а то уже я сегодня разрешеный правилами мегабайт в копилку - закинул):

http://en.wikipedia.org/wiki/Holman_Projector
От Bell
К Ulanov (23.05.2014 00:11:09)
Дата 23.05.2014 00:22:33

А по итогу..

Добрый вечер.

..Вайт Скаут вполне занял свою нишу.
И вроде все были счастливы.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От doctor64
К Bell (23.05.2014 00:22:33)
Дата 23.05.2014 02:58:25

Re: А по...

>Добрый вечер.

>..Вайт Скаут вполне занял свою нишу.
>И вроде все были счастливы.
Только для того чтобы построить Скаут нужны ШРУСы и двигатель в 110 лс.
От генерал Чарнота
К doctor64 (23.05.2014 02:58:25)
Дата 23.05.2014 10:34:16

Re: А по...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Только для того чтобы построить Скаут нужны ШРУСы и двигатель в 110 лс.

Спаренный карданные шарниры.
Как на БТР-60-70.

110 нет. Есть 75 с раскруткой до 85. Да и ладно. Будем ездить 70 км/ч, а не 88.
От doctor64
К генерал Чарнота (23.05.2014 10:34:16)
Дата 23.05.2014 11:55:51

Re: А по...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Только для того чтобы построить Скаут нужны ШРУСы и двигатель в 110 лс.
>
>Спаренный карданные шарниры.
>Как на БТР-60-70.

>110 нет. Есть 75 с раскруткой до 85. Да и ладно. Будем ездить 70 км/ч, а не 88.
И как эе зовут это чудо в 1938 году?
От генерал Чарнота
К doctor64 (23.05.2014 11:55:51)
Дата 23.05.2014 12:07:11

Re: А по...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>И как эе зовут это чудо в 1938 году?

Которое?

Двигатель?

ЗиС. Правда, до 85 его раскрутят через год.
От Blitz.
К Blitz. (22.05.2014 23:11:17)
Дата 22.05.2014 23:13:30

Re: И зачем...

В обшем для всего того, что можно использовать БТР, кроме транпортировки мотострелков
От Pav.Riga
К Blitz. (22.05.2014 23:13:30)
Дата 22.05.2014 23:44:54

Re:И идти против передовой теории РККА /Вузы не позволят вредительства/

>В обшем для всего того, что можно использовать БТР, кроме транпортировки мотострелков

И идти против передовой военной теории РККА /Вузы не позволят вредительства/да и генералы будут просить танков не меньше чем нарисовали в донесениях Штирлицы ,иначе это вредительство и генералы ни в чем не виноваты ...
Как же при "передовой военной теории" решиться уменьшить количество танков в пользу
какой-то бронекавалерии в угоду требованиям знатоков структуры германских кампфгруп
пользующихся послезнанием о ВМВ.
А в реальности изловчились даже такое превосходное средство качественного усиления
как КВ-2 растратить не использовав ни его огневого ни его броневого тактического превосходства.Генералы сумели заставить, почуствовав угрозу войны, сократить производство автомобилей на треть,такие прозорливые были ...


С уваэением к Вашему мнению.
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (22.05.2014 23:03:44)
Дата 22.05.2014 23:08:21

Потому что у него другая тактическая ниша


>То, что островные мутанты наклепали Universal Carrier в количестве дофига, не делает его хорошим бтр.

сабж. Керриер он керриер и есть. Главное не десант, а то что он керриет.
Собстно возможно получить не пехотный, но разведывательный БТР (перевозка дозора) - как у нас употреблялись Универсалы.
От Ulanov
К Дмитрий Козырев (22.05.2014 23:08:21)
Дата 23.05.2014 00:02:19

Ну и какой смысл менять разведовательно/дозорынй танк на этот кэриер? :)

>сабж. Керриер он керриер и есть. Главное не десант, а то что он керриет.
>Собстно возможно получить не пехотный, но разведывательный БТР (перевозка дозора) - как у нас употреблялись Универсалы.

А Т-38 еще и плавать умеет :)

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (23.05.2014 00:02:19)
Дата 23.05.2014 10:20:18

Не менять, а заменять им мотоцикл и полуторку

потому что в составе рб есть также и мотострелковая рота, в составе мцп - мотоциклетные.
От Blitz.
К Дмитрий Козырев (23.05.2014 10:20:18)
Дата 23.05.2014 21:25:52

Re: Не менять,...

>потому что в составе рб есть также и мотострелковая рота, в составе мцп - мотоциклетные.
Вот, вот-именно их и пересадить на БТРчики, а также саперов и связь и прочие службы которые можно впихнуть на машинку.
От объект 925
К Ulanov (23.05.2014 00:02:19)
Дата 23.05.2014 00:06:23

10 глаз лучше чем 4. (-)
От Ulanov
К объект 925 (23.05.2014 00:06:23)
Дата 23.05.2014 00:14:35

наоборот, 2 глаза из разведбата дивизии с биноклями

...лучше чем толпа в тесном гробике, которая думает лишь о том, чтобы на соседа завтрак не вытошнить.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Дмитрий Козырев
К Ulanov (23.05.2014 00:14:35)
Дата 23.05.2014 10:23:02

У вас странное представление о разведке

>...лучше чем толпа в тесном гробике, которая думает лишь о том, чтобы на соседа завтрак не вытошнить.

Гробик, позволяет им перемещаться не отставая от танков и дает прикрытие от шальных пуль и осколков.
Нескоько человек требуются, когда необходимо осмотреть подозрительный участок местности, разведать путь и т.п. - экипаж малого танка это сделать не может (т.к. останется или без командира/стрелка или без водилы).
От Blitz.
К Ulanov (23.05.2014 00:14:35)
Дата 23.05.2014 00:24:08

Re: наоборот, 2...

>...лучше чем толпа в тесном гробике, которая думает лишь о том, чтобы на соседа завтрак не вытошнить.
А толпа с биноклями? Не говоря что они полазить походить могут.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

Замена разведчиков танков в 30-40е, ето просто смешно