От Claus
К doctor64
Дата 23.05.2014 19:41:17
Рубрики WWII; Танки; Армия; 1941;

Re: А почему...

>А с В-4 тоже никаких проблем не было, кроме маленькой - он по трудоемкости почти соответствовал старшему брату. И выбор был простой: Производим В-2 который нужен здесь и сейчас для Т-34 и КВ которые в серии, или производим В-4 для Т-50 который освоят в серии. Когда-нибудь. Наверное.
Ну а я о чем говорю? Вы описали общеизвестные факты.
Об этом и речь, попаданец может сразу сказать, что в условиях ВОВ надо делать ставку на половинку В-2.
От doctor64
К Claus (23.05.2014 19:41:17)
Дата 23.05.2014 20:54:48

Re: А почему...

>Об этом и речь, попаданец может сразу сказать, что в условиях ВОВ надо делать ставку на половинку В-2.
Вы таки определитесь - не пошла или делать ставку?
От Claus
К doctor64 (23.05.2014 20:54:48)
Дата 24.05.2014 01:25:19

Опечатался - "не надо делать" естественно. (-)
От doctor64
К Claus (24.05.2014 01:25:19)
Дата 24.05.2014 01:55:38

Знаете, у меня такое чуство что вы с кем-то другим разговариваете.

Почему не надо делать ставку на В-4? Кто ее вообще делал и как вы это себе представляете? Сидят, значит, Сталин и Ворошилов и делают ставки: Ставлю на М-17! Удваиваю ставку на В-4!
От Claus
К doctor64 (24.05.2014 01:55:38)
Дата 24.05.2014 02:33:06

Re: Знаете, у...

>Почему не надо делать ставку на В-4? Кто ее вообще делал и как вы это себе представляете?
Потому что на практике ее в означенный период не сделали. Как не сделали ее на М-71, как отказались от М-105РФ и т.п.
С точки зрения попаданца этого уже более чем достаточно.
Потенциальные возможности здесь уже абсолютно не важны. Важно что не сработало в реальности, в нужном месте и в нужное время и попаданец про это знает.