От Роман Алымов
К Василий Фофанов
Дата 18.09.2000 19:11:55
Рубрики Танки;

Что следует(+)(+)

>И что из этого Рома следует. Коли сейчас Гудериана не цитирует только ленивый, видимо теперь ему свои принципы посложнее будет реализовать-то?
**** Я не знаю что следует. Я не профессиональный тавнкист, у меня даже вус по РВСН, и весь мой опыт боевых действий на танках - на базе игрушек и поля боя (я так сказать вижу результат). Знаю только, что применение этих принципов позволило в своё время добиться значительных результатов, причём с применением "не фонтанной" техники.

>А может вообще лучше не классиков цитировать а своим тык скыть умом? А то напоминает чем-то ненавязчивую мысль типа "Гудериан сказал - значит так было, есть и будет, аминь". Я много могу цитат уважаемых и не очень людей привести, но это все извиняюсь non sequitur.
****** Латынь я не разумею, извини. А насчёт "своим умом" - извини, я в танках полный ламер, и не думаю что в ближайшее обозримое время это положение изменится. Я даже одним танком не командовал (надеюсь и не придётся), чтобы рассуждать о стратегических направлениях развития танковых и прочих войск. Я знаю результат применения конкретной концепции, вот и всё. А результат простой: множество наших танков, превосходящих во многом немецкие жестянки, до сих пор ждут меня в болотах, куда попали зачастую не успев сделать и одного выстрела по противнику. Хоят сидели в них не иракские крестьяне, а наши отличники боевой и политической подготовки. Вот и все рассуждения.
От Василий Фофанов
К Роман Алымов (18.09.2000 19:11:55)
Дата 18.09.2000 19:21:53

Re: Что следует(+)(+)

Ну сидели в них положим как раз крестьяне, хоть и не иракские :)

Как бы то ни было, все что я сказал, это то что это было сказано в другую эпоху и в других условиях. Чтобы эту цитату привести, человек (И.Куртуков) обязан ДОКАЗАТЬ, что она по-прежнему применима. В противном случае это есть бездумное цитирование классиков, и с таким же успехом можно цитировать Лао Цзы, Махабхарату или кельтские саги.

Вот и все, что я имел в виду. Да, стратегия Гудериана проверена практикой. И это не мало само по себе. Но не достаточно для канонизации его в этом вопросе отныне и присно.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (18.09.2000 19:21:53)
Дата 19.09.2000 09:07:17

Re: Что следует(+)(+)

Доброе время суток,
>В противном случае это есть бездумное цитирование классиков, и с таким же успехом можно цитировать Лао Цзы, Махабхарату или кельтские саги.

А есть принципиальные возражения против использования опыта древних?

>Вот и все, что я имел в виду. Да, стратегия Гудериана проверена практикой. И это не мало само по себе. Но не достаточно для канонизации его в этом вопросе отныне и присно.

а)Гудериана канонизируют? Игорь уже объяснил, к чему эта цитата.
б)что мешает искать не различия, а сходства в обстановке современных войн и войн 40-х?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (19.09.2000 09:07:17)
Дата 19.09.2000 12:01:36

Re: Что следует(+)(+)

Блин, Алексей, закрыли же уже вопрос. Ну не понял я изначально, в связи с чем Игорь отправил постинг. Все, проехали.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Роман Алымов
К Василий Фофанов (18.09.2000 19:21:53)
Дата 18.09.2000 20:07:05

Re: Что следует(+)(+)

>Как бы то ни было, все что я сказал, это то что это было сказано в другую эпоху и в других условиях. Чтобы эту цитату привести, человек (И.Куртуков) обязан ДОКАЗАТЬ, что она по-прежнему применима. В противном случае это есть бездумное цитирование классиков, и с таким же успехом можно цитировать Лао Цзы, Махабхарату или кельтские саги.
**** Человек, приведший цитату, ничего не обязан доказывать. Он просто приводит цитату. И вообще бремя доказательства чего-либо тут ни на ком не лежит - у нас тут нормальный ламерский трёп, а решения принимают более серъёзные и подготовленные люди. И слава богу. Мы же тут просто приятно коротаем время. Кстати я совсем не против кельтских саг.

>Вот и все, что я имел в виду. Да, стратегия Гудериана проверена практикой. И это не мало само по себе. Но не достаточно для канонизации его в этом вопросе отныне и присно.
****** А кто говорит, что надо его канонизировать? Вообще можно ли кого-то канонизировать? Хватит уж с нас классиков. Так что не вижу предмета для спора. Авторитет Гудериана несомненен, применимость его высказываний к современности -не знаю, я не специалист, хотя не вижу никаких значительных изменений в этом отношении. В принципе даже со времён кавалерии.
От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов (18.09.2000 19:21:53)
Дата 18.09.2000 19:41:06

???

>Как бы то ни было, все что я сказал, это то что это было сказано в другую эпоху и в других условиях. Чтобы эту цитату привести, человек (И.Куртуков) обязан ДОКАЗАТЬ, что она по-прежнему применима.

Василий, Вы увлеклись гонками с Мухиным, и по-моему стреляете мимо :-) Я не собирался ничего никому доказывать этой цитатой. Кроме того, что существовали альтернативные советской классификации ОБС танка. Это вобще выстрел был не в Вас а в Чобитка :-) И даже не выстрел, а так, смешок...

>Вот и все, что я имел в виду. Да, стратегия Гудериана проверена практикой. И это не мало само по себе. Но не достаточно для канонизации его в этом вопросе отныне и присно.

Ну вот, увидели великана в ветряной мельнице...
От Василий Фофанов
К Игорь Куртуков (18.09.2000 19:41:06)
Дата 18.09.2000 19:47:44

Пардон

>Василий, Вы увлеклись гонками с Мухиным, и по-моему стреляете мимо :-) Я не собирался ничего никому доказывать этой цитатой. Кроме того, что существовали альтернативные советской классификации ОБС танка. Это вобще выстрел был не в Вас а в Чобитка :-) И даже не выстрел, а так, смешок...

Приношу извинения. Как говорят амерские танкисты - стреляй сперва, думай потом, сожалей на досуге. Сожалею.... :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru