>Т.е. как это не было предьявлено. История двигателей стоявших на Т-70 убедительное доказательство, потому что после войны они ходили на бензине, качество которого было не лучше, чем ОZ-74.
Но который не был синтетическим. Так что не катит.
>Так что с бредовые идеи про особенности конструкции не проходят тут же,
Самокритично. :-) Образование выпирает из всех щелей.
>>2)АМХом было провалено и косвенное доказательство,поскольку рекомендаций по использованию немецкого танкового бензина также предъявлено не было.
>Я и не отверждал, что они есть.
Ну так не утверждайте дальше. Как я и говорю, косвенное доказательство тоже отсутствует. Второй пункт провален.
>>А что до "подвигов", то я все сказал, если не догадался я пас.
>Т.е. ты признаешь, что сказать тебе по этому поводу нечего?
Я "признаю", что с самого начала не обещал ничего говорить о "подвигах" публично. Я лишь сказал два слова к вопросу о том, есть ли г-ну АМХ смысл кидаться обвинениями будучи самому, скажем так, не идеалом.
Про бензин я ничего говорить не буду, ибо ИМХО вся эта проблема высосана из пальца. Синтетический бензин - это на мой взгляд миф, нигде в руководствах я не встречал упоминаний о его реальном существовании, так что или его просто небыло, или он по качествам не отличался от бензина обычного.
Пр поводу "подвигов" - ты, Алексей, если имеешь что сказать - так скажи прямо, а то люди незнающие чёрте что подумают. А Сане рекомендую меньше горячиться по мелочам, интернетские выяснения отношений - последнее дело, хуже автобусных.
С уважением, Роман